Пустота - это лекарство от иллюзии.
А вы говорите, не сильно отличается )))
Пока человек не пережил это сам, для него что пустота, что иллюзия это обозначение нечто запредельного его опыту.
Это не означает, что нужно вводить в заблуждение тех, кто не пережил это сам.
Кроме того, почувствовать иллюзорность мира - это не нечто запредельное. Многие люди осознают субъективность своего видения, а также условность картины мира.
Каким образом я ввожу в заблуждение? Я считаю, что переживание Трансцендентного (запредельного, не-бытия) через разделяющий ум человека может представляться человеку по разному. То есть он может видеть мир и как иллюзию и как пустоту всех феноменов.
То что многие люди осознают условность картины мира это переживание намного меньшего порядка, хотя тоже очень важное. Я бы даже сказал, что только такие люди и начинают какой то духовный путь.
Пустота - это лекарство от иллюзии.
А вы говорите, не сильно отличается )))
Пока человек не пережил это сам, для него что пустота, что иллюзия это обозначение нечто запредельного его опыту.
У каждого есть опыт иллюзий и опыт освобождения от иллюзий. Вы просто выдумывате разную метафизику и умничаете. Самая запредельная Дхарма уже есть в уме. Просто Вы не знаете ее признака и не умеете склонять к ней внимание. Вот и путаетесь
Вон Соенг, Ваша картина мира очень жесткая. Не чувствуется гибкости. Возможно для Вас категории Не-бытие, Атман, космическое сознание это метафизика, а я рассматриваю это как реальный опыт, к которым может подняться любой человек, так как джива это и космическое существо, и трансцендентное.
Вон Соенг, Ваша картина мира очень жесткая. Не чувствуется гибкости. Возможно для Вас категории Не-бытие, Атман, космическое сознание это метафизика, а я рассматриваю это как реальный опыт, к которым может подняться любой человек, так как джива это и космическое существо, и трансцендентное.
Буддист ищет пробуждение, опираясь на этот мир, это тело и этот ум, а не строя сети метафизических теорий, затем идя к ним. Учение Ауробиндо - калейдоскоп метафизики, стремление к особой форме существования, что противоречит духу буддизма.
Шестой патриарх чань Хуэй Нэн говорил: "Дхарма Будды находится в этом мире, Прозрение не вне этого мира. Если ищешь Бодхи вне этого мира, то это подобно поиску рогов на голове зайца."
Или еще - "Бодхи ищите только в своём сознании. Зачем утруждать себя поисками мистики вне себя?"
Вон Соенг, Ваша картина мира очень жесткая. Не чувствуется гибкости. Возможно для Вас категории Не-бытие, Атман, космическое сознание это метафизика, а я рассматриваю это как реальный опыт, к которым может подняться любой человек, так как джива это и космическое существо, и трансцендентное.
Буддист ищет пробуждение, опираясь на этот мир, это тело и этот ум, а не строя сети метафизических теорий, затем идя к ним. Учение Ауробиндо - калейдоскоп метафизики, стремление к особой форме существования, что противоречит духу буддизма.
Шестой патриарх чань Хуэй Нэн говорил: "Дхарма Будды находится в этом мире, Прозрение не вне этого мира. Если ищешь Бодхи вне этого мира, то это подобно поиску рогов на голове зайца."
Или еще - "Бодхи ищите только в своём сознании. Зачем утруждать себя поисками мистики вне себя?"
У Шри Ауробиндо сначала опыт, а потом сам этот опыт и изложил себя логичным образом для ума. Шри Ауробиндо писал свои произведения молчаливым умом, не прикладывая интеллектуальных усилий, и это было выражением опыта. Так же как я могу описать, что вижу своим глазами снег, солнце. Человек может считать это метафизикой, но аналогично и концепцию Пустоты можно считать метафизикой.
У Шри Ауробиндо сначала опыт, а потом сам этот опыт и изложил себя логичным образом для ума. Шри Ауробиндо писал свои произведения молчаливым умом, не прикладывая интеллектуальных усилий, и это было выражением опыта. Так же как я могу описать, что вижу своим глазами снег, солнце. Человек может считать это метафизикой, но аналогично и концепцию Пустоты можно считать метафизикой.
Я не отрицаю, что у Ауробиндо был йогический опыт. Проблема в том, как он его интерпретировал. У Будды были 2 учителя, мастера йоги, их тоже считали пробужденными, но Будда увидел, что их освобождение ошибочно, и никогда не учил, что путем йоги может окончательно освободиться, этот опыт может привести к высокому рождению, например божеством в арупа сфере с ментальным телом, без грубого тела, с продолжительностью жизни больше чем одно существование вселенной, но и оно закончится, и мы окажемся там же, где и были до этого.
Пустота не является метафизикой, т.к. это обычное качество любого феномена, как например непостоянство. Она может и сложна в понимании, но не запредельна разуму, она понятна многим, кто приложил усилия для ее понимания.
У Шри Ауробиндо сначала опыт, а потом сам этот опыт и изложил себя логичным образом для ума. Шри Ауробиндо писал свои произведения молчаливым умом, не прикладывая интеллектуальных усилий, и это было выражением опыта. Так же как я могу описать, что вижу своим глазами снег, солнце. Человек может считать это метафизикой, но аналогично и концепцию Пустоты можно считать метафизикой.
Я не отрицаю, что у Ауробиндо был йогический опыт. Проблема в том, как он его интерпретировал. У Будды были 2 учителя, мастера йоги, их тоже считали пробужденными, но Будда увидел, что их освобождение ошибочно, и никогда не учил, что путем йоги может окончательно освободиться, этот опыт может привести к высокому рождению, например божеством в арупа сфере с ментальным телом, без грубого тела, с продолжительностью жизни больше чем одно существование вселенной, но и оно закончится, и мы окажемся там же, где и были до этого.
Пустота не является метафизикой, т.к. это обычное качество любого феномена, как например непостоянство. Она может и сложна в понимании, но не запредельна разуму, она понятна многим, кто приложил усилия для ее понимания.
Йогический опыт Шри Ауробиндо начался с переживания Нирваны. На фоне переживания Нирваны мир, вселенная ему представилась как кинематографические образы без реального содержания за ними, что фактически является переживанием пустоты всех феноменов. В дальнейшем он имел также и переживание космического сознания. Но самое главное его открытие заключалось в возможности достижения супраментального плана сознания и в том, что умственное сознание, которое было главенствующим в эволюции будет заменено на руководство супраментальным сознанием. А это означает примирение любых противоречий и не в уме, а в непосредственном переживании живого существа, в том числе противоречий Атман - Анатман, Бытие - Не-бытие, Индивидуальное - Космическое, и.т.д.
Пустота - это лекарство от иллюзии.
А вы говорите, не сильно отличается )))
Пока человек не пережил это сам, для него что пустота, что иллюзия это обозначение нечто запредельного его опыту.
У каждого есть опыт иллюзий и опыт освобождения от иллюзий. Вы просто выдумывате разную метафизику и умничаете. Самая запредельная Дхарма уже есть в уме. Просто Вы не знаете ее признака и не умеете склонять к ней внимание. Вот и путаетесь
Вон Соенг, Ваша картина мира очень жесткая. Не чувствуется гибкости. Возможно для Вас категории Не-бытие, Атман, космическое сознание это метафизика, а я рассматриваю это как реальный опыт, к которым может подняться любой человек, так как джива это и космическое существо, и трансцендентное.
Вы себе фантазируете жесткую карину мира у Вон Сона. Вы либо видите что-то, либо "рассматриваете как реальный опыт" - то есть умозрительно фантазируете. Вы еще сами никуда не поднялись, но уже решаете за любого человека и даже за существ, которых не воспринимаете, а только выдумываете.
Зачем Вам все это? Развлекаете интеллект?
Если Вы не верите, что кто-то реализовал Истину полностью, на 100%, Вы не будете искать такую реализацию. Будете жить в мире фантазий.
Пока ни на что из перечисляемого Вы указать не можете, Вы только заслуживаете репутацию взбалмошного фантазера. Сегодня скажете так, завтра эдак, потом еще придумаете что-нибудь.
Если Все что Вы выдумываете Вы не можете никак применить, использовать - это просто бесцельное времяпрепровождение.
А буддизм это практическая дисциплина освобождения от страданий. И вовсе не место для умозрительных фантазий на тему "а вот еще можно такое придумать". Пока Вы видите буддизм исключительно голословным бредом - Вы будете голословно бредить по образу и подобию. Одни слова против других слов.
Но как только Вы один лишь раз распознаете прекращение страдания, вся эта шелуха умозрительности облетит как осенняя листва. Верите Вы или нет - Вы заняты чепухой.
Хотите гибкости? Дышите грязью, кушайте помет, одевайтесь старыми полиэтиленовыми пакетами. Чудите напропалую. Это будет выражением Ваших гибких взглядов. А бла-бла-бла это не гибкость. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы себе фантазируете жесткую карину мира у Вон Сона. Вы либо видите что-то, либо "рассматриваете как реальный опыт" - то есть умозрительно фантазируете. Вы еще сами никуда не поднялись, но уже решаете за любого человека и даже за существ, которых не воспринимаете, а только выдумываете.
Зачем Вам все это? Развлекаете интеллект?
Если Вы не верите, что кто-то реализовал Истину полностью, на 100%, Вы не будете искать такую реализацию. Будете жить в мире фантазий.
Пока ни на что из перечисляемого Вы указать не можете, Вы только заслуживаете репутацию взбалмошного фантазера. Сегодня скажете так, завтра эдак, потом еще придумаете что-нибудь.
Если Все что Вы выдумываете Вы не можете никак применить, использовать - это просто бесцельное времяпрепровождение.
А буддизм это практическая дисциплина освобождения от страданий. И вовсе не место для умозрительных фантазий на тему "а вот еще можно такое придумать". Пока Вы видите буддизм исключительно голословным бредом - Вы будете голословно бредить по образу и подобию. Одни слова против других слов.
Но как только Вы один лишь раз распознаете прекращение страдания, вся эта шелуха умозрительности облетит как осенняя листва. Верите Вы или нет - Вы заняты чепухой.
Хотите гибкости? Дышите грязью, кушайте помет, одевайтесь старыми полиэтиленовыми пакетами. Чудите напропалую. Это будет выражением Ваших гибких взглядов. А бла-бла-бла это не гибкость.
Что-то мне на это Ваше сообщение пришел образ Ленина на броневике.
А по-сути, очевидно ведь, что я верю, что Шри Ауробиндо реализовал истину для сегодняшнего состояния мира на 100% и это истина расширяет истину, которой учил Будда, а не противоречит ей.
Но я стараюсь свою позицию в сообщениях аргументировать, а не взбираться при любом удобном случае на броневик.
№388597Добавлено: Пт 02 Мар 18, 02:20 (6 лет тому назад)
Шри Ауробиндо в Вашем воображении нафантазировал, а Вы этим своим фантазиям верите. А Будда указал путь и по нему прошли многие и подтвердили: все возникшее - прекращается. Пока Вы сами не увидели истину, Вы вольны верить чему угодно. Но не забывайте, что Вы это никак не применяете. Это бесполезное метафзическое заблуждение. Когда Вы увидите истину - будете долго смеяться над глупостями, которые себе рисовали.
Пока Вы думаете, что Будда не дал практического метода, Вам не понять Дхарму. Тогда любые бла-бла-бла одинаковая чушь.
Верьте во что хотите, но Дхарма Будды многократно проверена. Например я прямо вижу эту Дхарму, ясно и без умозрительных потуг. И я спокойно вижу, что Ваши фантазии не имеют ни малейшего отношения к реальности. Есть обусловленные сферы, где обнаруживаются интересующие Вас сущности. Их можно рассматривать как реальность, но они так же рождаются и умирают. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№388599Добавлено: Пт 02 Мар 18, 02:34 (6 лет тому назад)
А кто ещё видит Дхарму в русскоязычной среде, из высказывающихся на форумах? Было бы таких людей побольше одного... Я лично вижу людей, верящих в какие-то посулы, как прихожане церкви, крестящиеся у светлого лика Христа, верят в светлое будущее. Это очень благостные посулы, но речи не идёт при таком менталитете о исследовании природы ума от и до.
Шри Ауробиндо в Вашем воображении нафантазировал, а Вы этим своим фантазиям верите. А Будда указал путь и по нему прошли многие и подтвердили: все возникшее - прекращается. Пока Вы сами не увидели истину, Вы вольны верить чему угодно. Но не забывайте, что Вы это никак не применяете. Это бесполезное метафзическое заблуждение. Когда Вы увидите истину - будете долго смеяться над глупостями, которые себе рисовали.
Пока Вы думаете, что Будда не дал практического метода, Вам не понять Дхарму. Тогда любые бла-бла-бла одинаковая чушь.
Верьте во что хотите, но Дхарма Будды многократно проверена. Например я прямо вижу эту Дхарму, ясно и без умозрительных потуг. И я спокойно вижу, что Ваши фантазии не имеют ни малейшего отношения к реальности. Есть обусловленные сферы, где обнаруживаются интересующие Вас сущности. Их можно рассматривать как реальность, но они так же рождаются и умирают.
Непонятно, почему Вы решили, что я не применяю. В интегральной йоге тоже есть практические методы. И не понятно, почему Вы решили, что я считаю, что Будда не дал практического метода? Будда дал, но навряд ли Вы ему следовали. Достаточно обычной проницательности в тон и форму Ваших сообщений к участникам форума. Уверенность же Ваша, что Вы видите Дхарму ясно это ложная уверенность ума. Обычно такие уверенности развенчиваются в ходе набора жизненного опыта.
А кто ещё видит Дхарму в русскоязычной среде, из высказывающихся на форумах? Было бы таких людей побольше одного... Я лично вижу людей, верящих в какие-то посулы, как прихожане церкви, крестящиеся у светлого лика Христа, верят в светлое будущее. Это очень благостные посулы, но речи не идёт при таком менталитете о исследовании природы ума от и до.
У Вон Сона есть широкие умственные знания о Дхарме, но это далеко не самое важное в Дхарме.
А кто ещё видит Дхарму в русскоязычной среде, из высказывающихся на форумах? Было бы таких людей побольше одного... Я лично вижу людей, верящих в какие-то посулы, как прихожане церкви, крестящиеся у светлого лика Христа, верят в светлое будущее. Это очень благостные посулы, но речи не идёт при таком менталитете о исследовании природы ума от и до.
У Вон Сона есть широкие умственные знания о Дхарме, но это далеко не самое важное в Дхарме.
Йогический опыт Шри Ауробиндо начался с переживания Нирваны. На фоне переживания Нирваны мир, вселенная ему представилась как кинематографические образы без реального содержания за ними, что фактически является переживанием пустоты всех феноменов. В дальнейшем он имел также и переживание космического сознания. Но самое главное его открытие заключалось в возможности достижения супраментального плана сознания и в том, что умственное сознание, которое было главенствующим в эволюции будет заменено на руководство супраментальным сознанием. А это означает примирение любых противоречий и не в уме, а в непосредственном переживании живого существа, в том числе противоречий Атман - Анатман, Бытие - Не-бытие, Индивидуальное - Космическое, и.т.д.
Вы делаете поверхностные выводы из-за схожих формулировок. Учитель сказал нирвана - значит такая же, как у буддистов; при этом нирвана является целью только одной школы буддизма, а в школах Махаяны цель иная: об этом ваш учитель как то не упомянул. Почему он не сравнил свои достижения с Махаяной? Может потому, что он не очень хорошо знаком с буддийским учением, и его сравнение поверхностное?
Утверждать ,что представляешь вселенную "как кинематографические образы без реального содержания за ними" можно и в измененном сознании или в состоянии аффекта. Это довольно абстрактная формулировка. Даже среди буддийских школ взгляды на ту же пустоту сильно отличаются. Я раньше не видел разницы между анаттой, как ее представляют в Тхераваде, и пустотой "Я" в махаянских школах, со временем разница стала видна. И среди махаянских школ есть различия в понимании. Когда нет глубины понимания, все можно грести под одну гребенку. Под похожими формулировками порой лежат разные смыслы, разные понимания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
