№171196Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:00 (11 лет тому назад)
Кира, вот именно, там много писем и все похожи. От того и вывод напрашиыается. Я, конечно, понимаю, что мой пример можно развкрнуть так: но ведь хотя на самом деле спам составляется роботом, программу робота задал человек, следовательно можно сказать, что у спама есть автор. Но тогда будем последовательны и скажем, что тот автор тоже действует под влиянием - желания наживы, которое ему внушает демон алчности, а демон алчности дейчтвует так потому, что им управляет необходимость возложенной на него роли. Кем возложенной? Законом кармического перерождения... а кто установил закон? Лучшк сказать, что он безначален, ведь если вдруг этот закон установил Кто-то, то мы ныряем в новфй круг причинности, который, между прочим может нас вывести, при должной находчивости, на меня же, получившего очередной спам. И что же даёт нам вся эта карусель? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№171197Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:09 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
КИ Цитата:
Есть обоснование, что знание о других не противоречит идеализму. Доказательства же действительного бытия других - нет, и быть не может.
тогда и в моём заглавном постинге и всех последующих рассуждениях можно к словам "...боги существуют...", "...в нашем сознании проявляются другие существа..." дописать оговорку "не противоречит идеализму".
Сперва наличие богов должно быть очевидно и дано всем в обычном познании.
поэтому я в своём заглавном постинге не стал рассуждать про таких богов, которых трудно уразуметь, а привёл самый простой и всеми наблюдаемый пример - всем ясно, что в нашем сознании присутствуют не подчиняющиеся нашей воле явления: хотим запомнить 1000 иностранных слов, а неможем; хотим не злиться если наступили нам на ногу - а не можем...
Это же всем ясно дано в опыте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№171200Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:19 (11 лет тому назад)
Кира
Кира вы правда считаете, что если вы не смогли выучить какой-то иностранный язык - то это вам один из богов помешал? Так если бы вы приложили усилия, добавили "силу воли", приостановили ненужные вам дела - то выучили бы любой из языков... Если уж говорить о богах, а я бы их назвала "ангелами хранителями", в буддизме это "дакини", то проявляют свою силу они в тот момент, когда необходима помощь человеку...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№171204Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:25 (11 лет тому назад)
Vesta
Цитата:
Кира вы правда считаете, что если вы не смогли выучить какой-то иностранный язык - то это вам один из богов помешал?
конечно. Только помешал не лично и конкретно, а опосредованно и вообще всем людям - сделав нашу память и волю - не сильными...
И этот "один из богов" очень хорошо известен человечеству. Без него мы жили бы куда лучше. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№171205Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:25 (11 лет тому назад)
Кира, почему бы не полагать, что если я чего не могу или не умею значит лишь то, что я этого не могу или не умею. С этим можно работать, в отличие от происков некой злой воли, на которую можно разве только плюнуть через левое плечо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кира, почему бы не полагать, что если я чего не могу или не умею значит лишь то, что я этого не могу или не умею. С этим можно работать, в отличие от происков некой злой воли, на которую можно разве только плюнуть через левое плечо.
признание наличия чужой воли никак не запрещает Вас с этим работать.
какая Вам разница, почему у вас не получается выучить иностр.язык ? Тем более, что опосредованная воля бога Вами и медициной обычно воспринимается как "свойства организма", "биологический закон". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№171208Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 13:40 (11 лет тому назад)
Кира про "обычное" для медицины описание свойств организма как воли бога впервый раз слышу.Может, вы хотеи сказать про знахарство?
Если я чего-то не умею, я могу этому научиться. Если же за этим стоит сатана, то он уж точно мне не позволит сделать, так что и пытаться нет смысла. Вот такая разница. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
поэтому я в своём заглавном постинге не стал рассуждать про таких богов, которых трудно уразуметь, а привёл самый простой и всеми наблюдаемый пример - всем ясно, что в нашем сознании присутствуют не подчиняющиеся нашей воле явления: хотим запомнить 1000 иностранных слов, а неможем; хотим не злиться если наступили нам на ногу - а не можем...
Это же всем ясно дано в опыте.
А далее вы строите софизм, где из отсутствия зависимости от нашей воли, выводите зависимость от иной воли. Мол, если солнце не лежит у нас в кармане, значит оно лежит в чьем-то чужом кармане, должно ведь оно лежать в каком-то кармане - такая кирина "логика". _________________ Буддизм чистой воды
Кира про "обычное" для медицины описание свойств организма как воли бога впервый раз слышу.Может, вы хотеи сказать про знахарство?
Если я чего-то не умею, я могу этому научиться. Если же за этим стоит сатана, то он уж точно мне не позволит сделать, так что и пытаться нет смысла. Вот такая разница.
ясно. Вы мыслите крайне упрощённо, полагая/представляя сатану каким-то своим личным противником.
Здесь как раз и надо смутиться несоответствием масштабов. И надо вспомнить слова, кажется, Будды, что "богам нет до нас дела".
сатана не позволяет вам учить иностранный язык не лично, не конкретно вам, а вообще всем людям, сделав их организмы подверженными старению, смерти и прочим недостаткам. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№171216Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 14:06 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
А далее вы строите софизм, где из отсутствия зависимости от нашей воли, выводите зависимость от иной воли.
этот "софизм" используется нами всё время на практике для доказательств / удостоверения_полезности_предположения чужой одушевлённости.
Если какой-то Х не зависит от моей воли,
и у себя в опыте я нахожу, что своей волей я могу вызывать что-то Х-подобное,
то я могу предположить, что за этим Х стоит чужая воля, подобная моей.
===
почему-то в случае, когда Х=материальные дхармы, такие рассуждения не вызывают возражений у буддистов.
А вот когда Х=нематериальные дхармы, то тут явственно видны возражения.
Причём очень характерны оговорки: типа, у Киры описывается шизофрения, одержимость бесами. Т.е. подтекст такой - у здорового человека никаких чужих воль в голове нет и быть не может.
Такие оговорки как раз ясно показывают, что человек очень держится за "мою психику", "мои нематериальные дхармы", "они подчиняются/не подчиняются только мне".
Теоретически признаваемая ан-атмана-вада оказывается лишь теоретической, но в практических рассуждениях (где предлагаетя считать психику не "моей", а "моей и других существ") отвергается
воть такая вот любопытная гносеология. Человеческая воля защищает атманические взгляды всеми силами _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А далее вы строите софизм, где из отсутствия зависимости от нашей воли, выводите зависимость от иной воли.
этот "софизм" используется нами всё время на практике для доказательств / удостоверения_полезности_предположения чужой одушевлённости.
Кем вами? Софистами?
используется сознательно и автоматически всеми людьми, желающими определиться с тем, живое перед ними существо или не живое.
То, что вы называете словом "очевидно" (например, "всем очевидно что люди - живые"), это сидящий в нас уже не осознаваемый алгоритм, который был выработан в ходе эволюции и наиболее эффективно позволял человеку выживать в условиях дикой природы.
А алгоритм прост:
1) предположение чужой цели (по аналогии с собой)
2) предположение чужих действий (по аналогии с собой)
3) сверка чужих действий с реальностью.
4) если получается угадывать чужие действия "в общем" - исследуемый объект считается живым.
Тут большую роль играет "аналогия с собой" всмысле развития собственных умственных способностей.
Поэтому человек может сравнительно легко постичь одушевлённость таракана, но труднее - одушевлённость богов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А далее вы строите софизм, где из отсутствия зависимости от нашей воли, выводите зависимость от иной воли.
этот "софизм" используется нами всё время на практике для доказательств / удостоверения_полезности_предположения чужой одушевлённости.
Кем вами? Софистами?
используется сознательно и автоматически всеми людьми, желающими определиться с тем, живое перед ними существо или не живое.
То, что вы называете словом "очевидно" (например, "всем очевидно что люди - живые"), это сидящий в нас уже не осознаваемый алгоритм, который был выработан в ходе эволюции и наиболее эффективно позволял человеку выживать в условиях дикой природы.
А алгоритм прост:
1) предположение чужой цели (по аналогии с собой)
2) предположение чужих действий (по аналогии с собой)
3) сверка чужих действий с реальностью.
4) если получается угадывать чужие действия "в общем" - исследуемый объект считается живым.
Подменяете понятия. "Все люди" не переносят это на неживое, и на не данное в восприятии, как делаете вы. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№171225Добавлено: Вс 10 Ноя 13, 14:35 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Подменяете понятия. "Все люди" не переносят это на неживое, и на не данное в восприятии, как делаете вы.
Все люди пользуются, все мамы советуют этот алгоритм.
А случай применения его к не-материальному, как это у меня в изначальном постинге, конечно редкий - из-за того, что ведёт к неприятным для человека выводам ("в моей голове есть ещё кто-то").
Человек вообще с большой охотой заменяет, где возможно, "волю богов" на "законы природы". Потому что так психологически более спокойно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Подменяете понятия. "Все люди" не переносят это на неживое, и на не данное в восприятии, как делаете вы.
Все люди пользуются, все мамы советуют этот алгоритм.
А случай применения его к не-материальному, как это у меня в изначальном постинге, конечно редкий - из-за того, что ведёт к неприятным для человека выводам ("в моей голове есть ещё кто-то").
Человек вообще с большой охотой заменяет, где возможно, "волю богов" на "законы природы". Потому что так психологически более спокойно.
Пропагандируете шизофрению? Быть шизиком лучше, так как это неспокойнее? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
