Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№170920Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 01:44 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Пук, по вашему мнению, был целесообразно (с некоей целью) совершен неким разумным существом. Целесообразно - значит поставил целью конкретно пукнуть в этот раз.
Вы пишете слишком упрощённо, как-бы забывая о масштабах человека и "неких разумных существ".
Физиологические реакции организма - это следствия законов, созданных "некими разумными существами".
Вот если Вы положете в кастрюлю с водой соль - то вода станет солёной.
Закон, выражающий Вашу волю, как "демиурга кастрюли" - "вода солёная".
А там, в кастрюле, в воде - живут маленькие микроорганизмы-бактерии. И вблизи каждой бактерии оказывается молекула соли.
И может так статься, что молекула соли случайно ударит бактерию по голове.
Так вот, утверждать при этом, что это Вы целенаправленно ударили конретную бактерию конкретной молекулой - это будет не совсем верно. Верно это будет в том смысле, что Вы сделали такой закон, который приводит к таким следствиям. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№170921Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 01:47 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Суеверный человек (вроде Киры) проецирует свои страхи, желания, опасения и т. д. во внешний мир. Отсюда и возникают все "потусторонние силы", ...
а другие одушевлённые люди - они всё же есть, или они - тоже моя параноидальная проекция ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пук, по вашему мнению, был целесообразно (с некоей целью) совершен неким разумным существом. Целесообразно - значит поставил целью конкретно пукнуть в этот раз.
Вы пишете слишком упрощённо, как-бы забывая о масштабах человека и "неких разумных существ".
Физиологические реакции организма - это следствия законов, созданных "некими разумными существами".
Вот если Вы положете в кастрюлю с водой соль - то вода станет солёной.
Закон, выражающий Вашу волю, как "демиурга кастрюли" - "вода солёная".
А там, в кастрюле, в воде - живут маленькие микроорганизмы-бактерии. И вблизи каждой бактерии оказывается молекула соли.
И может так статься, что молекула соли случайно ударит бактерию по голове.
Так вот, утверждать при этом, что это Вы целенаправленно ударили конретную бактерию конкретной молекулой - это будет не совсем верно. Верно это будет в том смысле, что Вы сделали такой закон, который приводит к таким следствиям.
Целесообразное действие означает намеренное совершение именно этого действия. Не автоматически, не обобщенно, а конкретно - именно про это действие должно быть намерение, и его совершение. Иначе ни о какой целесообразности речи быть не может. _________________ Буддизм чистой воды
Если мы будем исследовать свойства своего ума/эмоций, то мы обнаружим, что не можем контролировать их тотально (мы забываем, раздражаемся, не можем удержаться от хвастовства и т.п.)
У эмоций есть причина. Воля других существ этой причиной не является. Это очевидно.
у движения чужого тела есть причина ?
Есть.
Цитата:
Этой причиной можно ведь считать волю того, другого человека ?
Можно.
Цитата:
такое же рассуждение можно ведь провести и для эмоций.
Как это? Эмоция же формируется по отношению к какому то событию в целом. Оно же и выступает причиной.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№170924Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 02:03 (11 лет тому назад)
КИ
я в своём заглавном постинге специально
1) оговаривался про не-материальные дхармы
2) целесообразное действие потусторонних сил выбрал равное отрицанию привычного нам действия
всё написал для того, чтобы было проще понять мою мысль на самом простом примере.
============
Вы же стали спрашивать про физиологические реакции организма.
Т.е. пример намеренно усложнили.
И конечно же, предельно сужая определение целесообразной деятельности, считаете, что у меня в доказательстве ошибка.
Однако для доказательства живости через целесообразную деятельность нельзя требовать её узкого определения.
Я же привёл пример с бактериями в кастрюле. Они, чтобы умозаключить о Вашей живости, не должны пользоваться узким определением (требуя Вашего присутствия возле каждой молекулы соли).
Пользуясь же широким определением, они как раз достигают истины.
Так и для физиологических реакций организма.
Масштабы богов-создателей жизни на планете и конкретного человека столь разны, что именно широкое определение целесообр.деятельности должно использоваться в таком случае. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№170926Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 02:06 (11 лет тому назад)
Серж
Цитата:
Цитата:
Цитата:
такое же рассуждение можно ведь провести и для эмоций.
Как это? Эмоция же формируется по отношению к какому то событию в целом. Оно же и выступает причиной.
вот было событие: сосед купил новую корову.
Вы можете ему позавидовать, а можете порадоваться за него.
Не всегда Вы можете контролировать свои эмоции.
Вообще разлад между понимаемым должествование и чувством - крайне распространённая вещь. Вся русская литература полна описаниями таких конфликтов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Суеверный человек (вроде Киры) проецирует свои страхи, желания, опасения и т. д. во внешний мир. Отсюда и возникают все "потусторонние силы", ...
а другие одушевлённые люди - они всё же есть, или они - тоже моя параноидальная проекция ?
Нет, Кира, по крайней мере я - точно не Ваша проекция. За других ручаться не могу .
существование чужого одушевления, стоящего за материальными дхармами Вы признали. Уже прогресс.
Можете теперь сказать, чем материальные дхармы ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от не-материальных? Так принципиально, что это мешает сделать Вам вывод об их чужом одушевлении по-аналогии с одушевлением стоящим за материальными дхармами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№170928Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 02:16 (11 лет тому назад)
Nowhere.Man
Цитата:
Отшельник Готама ведь именно это и называл "глупым и пошлым", объясняя, что богам до вас/нас и тебя лично никако дела нет - у них своих забот хватает.
истинно так.
Мой пример про соль в кастрюле - именно про это. Положивший в кастрюлю соль не вдаётся в подробности на уровне бактерий/молекул. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№170929Добавлено: Сб 09 Ноя 13, 02:23 (11 лет тому назад)
Кира, весь вопрос вот в чём: отлично, вы узнали, что живёте в управляемой реальности, причём управляемой по законам, которые вы даже примерно измерить не можете, поскольку это существо из другого измерения. И что теперь с этим делать? Какова польза от этого вашего товара?
А неизбывная тема душевного конфликта великорусской литературы - не в наличии конфликта, а в неспособности его решить. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 09 Ноя 13, 02:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
я в своём заглавном постинге специально
1) оговаривался про не-материальные дхармы
2) целесообразное действие потусторонних сил выбрал равное отрицанию привычного нам действия
всё написал для того, чтобы было проще понять мою мысль на самом простом примере.
============
Вы же стали спрашивать про физиологические реакции организма.
Т.е. пример намеренно усложнили.
Намеренно упростил - так как на простом глупость очевиднее. _________________ Буддизм чистой воды
Цитата:
такое же рассуждение можно ведь провести и для эмоций.
Как это? Эмоция же формируется по отношению к какому то событию в целом. Оно же и выступает причиной.
вот было событие: сосед купил новую корову.
Вы можете ему позавидовать, а можете порадоваться за него.
Не всегда Вы можете контролировать свои эмоции.
Ну так на то они и эмоции. Такая у них природа быть неподвластной воле. Быть подвластной контролю или воле это то, что противоречит их собственной природе.
Мы можем только переосмыслить наше понимание события, наполнить его иным содержанием, тогда те или иные чувства или эмоции не возникнут. Будут возникать хорошие чувства и эмоции, либо вообще не возникать.
Цитата:
Вообще разлад между понимаемым должествование и чувством - крайне распространённая вещь. Вся русская литература полна описаниями таких конфликтов.
Суеверный человек (вроде Киры) проецирует свои страхи, желания, опасения и т. д. во внешний мир. Отсюда и возникают все "потусторонние силы", ...
а другие одушевлённые люди - они всё же есть, или они - тоже моя параноидальная проекция ?
Нет, Кира, по крайней мере я - точно не Ваша проекция. За других ручаться не могу .
существование чужого одушевления, стоящего за материальными дхармами Вы признали. Уже прогресс.
Можете теперь сказать, чем материальные дхармы ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от не-материальных? Так принципиально, что это мешает сделать Вам вывод об их чужом одушевлении по-аналогии с одушевлением стоящим за материальными дхармами.
Кира, я слишком прост, чтобы понять всю глубину Вашей мысли. Вы вводите массу градаций (принципиально, ТАК принципиально, НЕ ТАК принципиально и т.д.). Вы зря мне приписываете признание "чужого одушевления". А вдруг Кира - это компьютер, который штампует фразы?? Вот тут я и приеду с "признанием" . Поэтому я ничего не признаю и не отрицаю. И вообще, буддисты никакого "одушевления" не признают, так как нет никакой "души".
Мне эта тема не очень интересна. Вы все время заходите то с той стороны, то с этой, но аргументы одни и те же, хотя Вы прячете их за расплывчатыми формулировками (принципиально, супер-принципиально, не супер-принципиально и т. д.).
Кира, весь вопрос вот в чём: отлично, вы узнали, что живёте в управляемой реальности, причём управляемой по законам, которые вы даже примерно измерить не можете, поскольку это существо из другого измерения. И что теперь с этим делать? Какова польза от этого вашего товара?
управляемую реальность как раз можно изменить.
Нравственным поведением и добрыми делами.
Польза от "моего товара" простая - с моим объяснением человеку должно проще понять мысль о том, что закон кармы - не догма - но чья-то воля. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
я в своём заглавном постинге специально
1) оговаривался про не-материальные дхармы
2) целесообразное действие потусторонних сил выбрал равное отрицанию привычного нам действия
всё написал для того, чтобы было проще понять мою мысль на самом простом примере.
============
Вы же стали спрашивать про физиологические реакции организма.
Т.е. пример намеренно усложнили.
Намеренно упростил - так как на простом глупость очевиднее.
Для доказательства глупости при таком "упрощении" нужно ведь доказать и то, что целесообразность нужно брать именно в узком понимании, а не в широком. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.