№164502Добавлено: Вт 17 Сен 13, 14:21 (11 лет тому назад)
месяц бана для любого участника не стОит таких страстей и не нужно было вообще создавать эту тему. глупость какая-то.
я бы понял еще, если бы пожизненно - тут может быть предмет для дискуссии. И хорошо, что местный генералитет пытается играть в демократию. Это и правда хорошо, они молодцы. Пусть эта тема будет как первый блин)) но я бы лично обсуждал не месячные/недельные - это вообще ерунда и не стОит затраченных слов, а только пожизненных/бессрочных.
№164563Добавлено: Вт 17 Сен 13, 18:50 (11 лет тому назад)
Может быть достаточно обоснованного мнения одного модератора. А вот насчет публичных предложений вопрос открыт. Если какая-то очевидная ругань, то достаточно будут и одной ссылки на такое сообщение, а если философские разногласия то уже неизвестно что. На примере тигры, её поддерживали просто из вредности, типа адвокаты диавола, зато в пользу бана были нормальные аргументы. Ну, а так никаких правил нет, есть здравый смысл. Я не склонен к правилам и банить никого не хочу. Но все-таки приходится удалять хамство/троллинг, злостный оффтоп/флуд/спам и антибуддизм - это базовые принципы выживания форума.
№164566Добавлено: Вт 17 Сен 13, 19:05 (11 лет тому назад)
test, а правда, зачем эта игра в демократию? Забанили, так забанили. Можно тему создать как на БФ про забаненных где будут причины и срок бана указаны.
№164575Добавлено: Вт 17 Сен 13, 19:40 (11 лет тому назад)
"Игра", это ваша интерпретация. Или что надо делать другое "в демократию", или может быть надо играть в "зону"? Мы "играем" в демократию изначально, форум сделан для людей, а не для персоны. Лично для себя можно сделать бложик и там писать гениальный мыслишки.
Цитата:
Забанили, так забанили.
Вам кто-то предлагает оспаривать решение? Доверяйте людям.
"Игра", это ваша интерпретация. Или что надо делать другое "в демократию", или может быть надо играть в "зону"? Мы "играем" в демократию изначально, форум сделан для людей, а не для персоны. Лично для себя можно сделать бложик и там писать гениальный мыслишки.
Демократическая идеалогия этого форума - это то, что многим здесь нравится, в частности мне. Поэтому поддерживаю Теста и в этой идеалогии, и в этой конкретной теме. К людям надо относиться чутко, с пониманием их шаблонов поведения и чувствования (и еще тем пониманием, что сами мы все - не сахар). Рубить головы - это в самом крайнем случае, в случае форс-мажора, когда некоторых особо агрессивных персонажей нужно просто изолировать от сообщества. Иначе какое-же это буддийское (да и не-буддийское) сострадание?
Другое дело, как относиться к правилам. Наверно, минимальный набор правил все же нужен. Без процедур демократия не работает.
№164586Добавлено: Вт 17 Сен 13, 20:39 (11 лет тому назад)
тем не менее, никаких критериев пока не озвучено, кроме "мне сообщили, я им доверяю". (наверное доверие тут выступает в роли эдакого усилителя аргумента и сразу должно, по идее, снимать все вопросы)
Если модерация применяет "авторитетное свидетельство", то это не демократия, а виртуальная сатрапия (не путать с абсолютизмом форума Сураджа). Впрочем, нам, россиянам, наиболее исторически привычная.
Нормальная, кстати, тема (она практикуется на БФ, например, разница в том, что там и модерацию обсуждать нельзя в принципе, а тут до определенных пределов терпения модератора - можно) - к ней у меня никаких претензий, просто нужно верно указывать термины, а я только об этом сейчас. В противном случае, 1е впечатление может ввести людей в заблуждение.
тем не менее, никаких критериев пока не озвучено, кроме "мне сообщили, я им доверяю". (наверное доверие тут выступает в роли эдакого усилителя аргумента и сразу должно, по идее, снимать все вопросы)
Разумный аргумент. Без критериев, конечно, не обойтись. Тем более в период роста и развития форума. Тест все же озвучил самые базовые критерии (и этого на первое время вполне достаточно), но остается не вполне ясным, кто и как эти правила будет воплощать в практику.
Вот на БФ есть детальный перечень правил и нарушений. И что толку? Ты помнишь, Ерш даже меня, законопослушного гражданина (а я специально старался неукоснительно соблюдать все их правила), умудрился забанить на 10 дней. Причем сам же выступил провокатором, выдав мне незаконное предупреждение, незаконность которого я (о чудо!) сумел доказать, и он вынужден был его снять. Но так как я (вследствие этого незаконного предупреждения) обвинил его в том, что он затыкает мне рот, он подвел меня под "статью" пререкания с администрацией. Я ему показал, что никакого пререкания не было, и что все его действия с самого начала незаконны. В результате в "причине бана" было указано сначала "по совокупности нарушений", а потом "за флуд". А вся эта бодяга началась с самого начала. Ершу просто не нравились мои посты (что он мне откровенно и сказал). Честно говоря, я специально все это не спускал на тормозах, пытаясь понять их "законодательную систему". В результате понял .
Так что здесь вопрос не в самих правилах, а в механизме их реализации. Мы ведь помним, что сталинская Конституция была одной из самых прогрессивных в мире. Но механизмов реализации ее положений просто не было, а были анти-механизмы .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.