Воззрение в тантре отличаться от Воззрения на уровне сутры и методы то же, хотя связь конечно прослеживается.
Воззрение не может отличаться. Иначе тантра перестанет быть буддизмом. А главное - некому было его разработать. Вариант - только заимствование у небуддистов.
4 основных Воззрение - это выраженные в словесной форме методы, позволяющий в той или иной степени приблизиться к пониманию реальности такой она есть, в тантре Воззрение несколько иное чем в Мадхьямаке, но заимствований у тиртиков не было. На мой взгляд детальное осуждение этого вопроса на открытом форуме невозможно.
То, что нельзя обсуждать открыто, это явно не воззрения. "Тайные воззрения" - это уже сверх-отжиг.
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит.
Обсуждали именно воззрение, которое отличается от мадхьямаки? С тхеравадинами? А зачем с ними это обсуждать?
В Гелуг мадхьямака считается высшим воззрением. Если в тантре иное воззрение, значит в тантре практикуют не высшее воззрение? _________________ Буддизм чистой воды
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит.
Обсуждали именно воззрение, которое отличается от мадхьямаки? С тхеравадинами? А зачем с ними это обсуждать?
В Гелуг мадхьямака считается высшим воззрением. Если в тантре иное воззрение, значит в тантре практикуют не высшее воззрение?
Дорогой Ки, примите ванг тогда и поговорим, причем не на публичном форуме. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит.
Обсуждали именно воззрение, которое отличается от мадхьямаки? С тхеравадинами? А зачем с ними это обсуждать?
В Гелуг мадхьямака считается высшим воззрением. Если в тантре иное воззрение, значит в тантре практикуют не высшее воззрение?
Дорогой Ки, примите ванг тогда и поговорим, причем не на публичном форуме.
То есть, не поговорим вообще? А может быть великая тайна Гелуг в том, что прасангика там не считается высшим учением? _________________ Буддизм чистой воды
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит.
Обсуждали именно воззрение, которое отличается от мадхьямаки? С тхеравадинами? А зачем с ними это обсуждать?
В Гелуг мадхьямака считается высшим воззрением. Если в тантре иное воззрение, значит в тантре практикуют не высшее воззрение?
Дорогой Ки, примите ванг тогда и поговорим, причем не на публичном форуме.
То есть, не поговорим вообще? А может быть великая тайна Гелуг в том, что прасангика там не считается высшим учением?
Есть Учение уровня сутры, есть уровня тантры, когда мы говорим о 4 основных Воззрениях имеется в виду уровень сутры. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
У меня был негативный опыт обсуждения с нашими уважаемыми тхеравадинами, поэтому хоть в сети чего только не найдешь, я понимаю почему Учителя говорят что обсуждать публично не стоит.
Обсуждали именно воззрение, которое отличается от мадхьямаки? С тхеравадинами? А зачем с ними это обсуждать?
В Гелуг мадхьямака считается высшим воззрением. Если в тантре иное воззрение, значит в тантре практикуют не высшее воззрение?
Дорогой Ки, примите ванг тогда и поговорим, причем не на публичном форуме.
То есть, не поговорим вообще? А может быть великая тайна Гелуг в том, что прасангика там не считается высшим учением?
Есть Учение уровня сутры, есть уровня тантры, когда мы говорим о 4 основных Воззрениях имеется в виду уровень сутры.
Прасангика это уровень сутры, и он ниже уровня тантры, а на уровне тантры у Гелуг не прасангика - так? _________________ Буддизм чистой воды
№141701Добавлено: Сб 23 Фев 13, 11:52 (12 лет тому назад)
Если следовать Джамгону Конгтрулу, коий сказал, что махамадхъямака ( то бишь жентонг) совпадает с возрением махасиддхов Индии. Есть сутрический жентонг коий черпаем из сутр третьего поворота, а есть тантрический, вон он как раз и есть то, что совпадает с возрением Сарахи. О его возрении можно ознакомиться из его наставлений ( кое что есть и на русском) на басурманском(анг.) точно есть.Опять же все классификации вещь довольно условная. Если исходить из понятий "явного" и "тайного" того же Тэндай или Сингон. Многие "явные" могут интерпретироваться с точки зрения "тайного". Тот же трактат Чжии по практике Лотосовой сутре , коий выполняеться в стиле крийя тантры. Хотя и нет такой классификации у японцев. Но и без всяких классификаций в Татикава рю(течение сингон) таки аннутару практиковали. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№141720Добавлено: Сб 23 Фев 13, 16:20 (12 лет тому назад)
Dondhup
насколько я вас понял, получается, что в тантре есть такие воззрения, которые в сутре не встречаются вообще, притом ознакомиться с ними возможно только получив ванг?означает ли это что ознакомление с этим воззрением как минимум формально предполагает его принятие(согласие со смыслом и тд)?
№141744Добавлено: Сб 23 Фев 13, 19:09 (12 лет тому назад)
У Ваджраяны может вообще не быть воззрения, какое оно есть в колесницах Сутры, кстати говоря. В книге ННР "Драгоценный сосуд" базового уровня написано, что входные врата во внутренние тантры - это посвящение, а "...посвящение служит для того, чтобы породить в нас "мудрость примера"..." ( Я выделил жирным, потому что это архи-важно ) Соответственно и "воззрение" там - это пример, навроде того, что как божества мандалы нераздельны с главным божеством, так и дхармы с сознанием и вот у них такое воззрение, где фигурируют божества и атрибуты, слоги и прочие примеры. Отсуда становятся понятны различные последующие завихи про "изначальное пространство", "лучи", слоги (вот про хум пишут ). Т.е. то, что является примером, они считают мега-воззрением. А говорить про это наверное нельзя, потому что связь пример-обозначаемое в их случае не устанавливается. Не сертифицированы они.
Я сейчас читаю "Ожерелье воззрений" Падмасамбхавы. Может там что будет интересное.
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 23 Фев 13, 19:18), всего редактировалось 3 раз(а)
Dondhup
насколько я вас понял, получается, что в тантре есть такие воззрения, которые в сутре не встречаются вообще, притом ознакомиться с ними возможно только получив ванг?означает ли это что ознакомление с этим воззрением как минимум формально предполагает его принятие(согласие со смыслом и тд)?
Если вы не представляете о чем речь, то ванг вы просто не получите. К передаче надо быть готовым, чтобы ее получить. Так же, например, придете вы на лекцию по мат. анализу, хоть вы и будете там присутствовать, но толку от этого будет ноль.
№141747Добавлено: Сб 23 Фев 13, 19:27 (12 лет тому назад)
Цитата:
на уровне тантры у Гелуг не прасангика - так?
Да так (имхо), тексты тантр возникли до прасангиков, они общие для школ,
не относятся к классу философских, это методы, которые объясняются в одних и тех же терминах.
Если Йогин занят практикой скажем тумо, она у него сработает вне зависимости от воззрений (философской школы).
Тоже и с трансформацией в Девата, каналами, союзом, блаженством, светом и т.п. Ветры и нады то у всех одинаковые.
Плоды зависят от личного усердия в практике + некоторая поддержка в виде благословения самого Девата.
Когда пытаются в этот процес засунуть какую-нибудь буддизму, то говорять, что увсе енто затевается во благо живых существ, а окончательный результат не какое-то чужое, а непременно то самое буддийское просветление, "наше" искомое.
Так и воззрение (философия) это метод. Практика правильного воззрения дает пробуждение. Всё остальное его не даёт. _________________ Буддизм чистой воды
№141749Добавлено: Сб 23 Фев 13, 19:41 (12 лет тому назад)
Согласен с Алсу, возрение сиддхов( возрение прямого переживания,или сердечной сущности) , а не философов. И тут йога значительно важнее , чем самые замудрённые трактаты. Учитель тут (тот кто пережил и воплотил в жизнь это переживание) важней всего канона. Можете спорить мне без разницы. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) Соответственно и "воззрение" там - это пример, навроде того, что как божества мандалы нераздельны с главным божеством, так и дхармы с сознанием и вот у них такое воззрение, где фигурируют божества и атрибуты, слоги и прочие примеры. Отсуда становятся понятны различные последующие завихи про "изначальное пространство", "лучи", слоги (вот про хум