Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Обсуждение перерождения, т.е. смерти подробно.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

136956СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 15:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кайто Накамура пишет:
miha пишет:


Канон это основа всего буддийского Учения. Его все школы признают.

Да ясно что признаЮт, меня интересует практикуют или нет. Я с очень большим сомнением и недоверием воспринимаю школы, где Канон просто "признают", и при этом бледнолицым дают запредельную тантру с выходами из тела и прочими улётами. По-моему очевидно, что поскольку тела бледнолицых не приспособлены для позы лотоса, а умы скептичны и рационалистичны, то нам в большинстве гораздо естественнее по логике плотнее держаться Сутт Канона  Smile разве нет?

Если бы просветление зависело только от позы лотоса, тогда каменные статуи стали бы просветленными у них дольше всех и лучше всех получается сохранять позу.
Логичнее всего держаться той религии в среде которой родился и живешь. Но если человек не удовлетворен этой религией, а нашел для себя другую значит она ему подходит даже больше чем тому кто в ней родился. Ведь этот человек ушел из своей религии в то время как исповедующий религию в которой родился ничего не сделал что бы её найти.
А какой ветви буддизма держаться дело человека. Не стоит самому себе строить заборы через которые никто лезть не собирается.  Какой я должен держаться ветви если моя первая книга по буддизму была "Кунджед гьялпо, коренная Тантра Дзогчен семдэ"?  Smile
Насчет Канона, я не вижу расхождений между ним, Тантрой и Дзогченом.


Последний раз редактировалось: miha (Пн 07 Янв 13, 15:57), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

136957СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 15:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кайто Накамура пишет:
Серж пишет:
Цитата:
По-моему очевидно, что поскольку тела бледнолицых не приспособлены для позы лотоса, а умы скептичны и рационалистичны, то нам в большинстве гораздо естественнее по логике плотнее держаться Сутт Канона   разве нет?
Сутты Канона для догматиков. Для скептичного ума они не подходят.

А вот и не правда  Sad  Sad Зачем такое говорить  Sad Я никакой не догматик, а наоборот, и сам по себе Канон это не идеи изложенные в нём, с которыми якобы следует догматически соглашаться, это не обязательно, чтение это же и есть практика, причём очевидно самая естественная для грамотного человека (как все бледнолицые). Я удивляюсь почему такое количество людей, якобы навороченных тантриков и йогинов, в отношении Канона задвигают такого плана мнения, в стиле "признаём, но читать ломает", или "это для догматиков", ...
Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека. ©
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6379
Откуда: Питер

136958СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 15:56 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что касается канона, то основная проблема в отсутствии систематической передачи в традиции.
Канон - это не систематическое изучение и слушание дхармы.

В живых традициях передается учение последовательно, дозированно, с разъяснениями и изучением в практике.

Просто же чтение всего подряд - не слишком полезно, порождает разные заблуждения, иллюзии и привязанности. Чтение без системности, как придется - развивает самомнение (я - знаток Дхармы), укрепляет заблуждения (я так и думал, я так и знал раньше), порождает цепляние за слова, без проникновения в суть, рождает некритичное восприятие некоторых идей и фанатичное неприятие других идей.

Поэтому такие "знатоки дхармы", не обладающие достаточной практикой в соответствии с Дхармой, смотрят с недоумением, скепсисом, а нередко и возмущением на прочие традиции буддизма, усматривая в них "новоделы", не замечая возникновения недоброжелательности и даже злонамеренности.

Практикующий оставление пяти помех последователь Будды внимательно следит за возникновением недоброжелательности и уделяет внимание развитию семи факторов пробуждения. Тот, кто регулярно упускает возникновение недоброжелательности, так же полон и сомнений и уделяет внимание порицанию того, что считает неправильным, пытаясь освободиться от сомнений и нерешительности. Так возникает фанатизм.

Если быть внимательным к возникновению недоброжелательности, не допускать ее возникновения или возрастания уже возникшей, стремиться к прекращению уже возникшей и к ослаблению уже возросшей, то тем самым все меньше возникает условий для нерешительности и сомнений.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

136960СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 16:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека. ©
В случае ПК слово канон имеет значение "фиксированное собрание текстов". Употребление в этом значении скалькировано из английского.
Цитата:
[Middle English, from Late Latin, from Latin, standard]
a : an authoritative list of books accepted as Holy Scripture
b : the authentic works of a writer
c : a sanctioned or accepted group or body of related works <the canon of great literature>
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайто Накамура



Зарегистрирован: 03.04.2011
Суждений: 272
Откуда: Португалия

136962СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 16:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:

Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека. ©

и какое отношение это словарное определение имеет к Суттам?  Sad  Confused Никакого. Сутты это Источник Света, а никакая не совокупность правил. Вот поэтому и возникает подозрение что всё идёт от того что людям просто лень читать  Confused

_________________
...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

136964СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 16:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Есть там правила. На это нужно смотреть так, на это этак...
Я лишь придерживаюсь формального определения. Сутты это канон, тот кто их придерживается все остальное исключает как лишнее - догматик.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайто Накамура



Зарегистрирован: 03.04.2011
Суждений: 272
Откуда: Португалия

136966СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 16:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
Что касается канона, то основная проблема в отсутствии систематической передачи в традиции.
Канон - это не систематическое изучение и слушание дхармы.

В живых традициях передается учение последовательно, дозированно, с разъяснениями и изучением в практике.

Просто же чтение всего подряд - не слишком полезно, порождает разные заблуждения, иллюзии и привязанности.

Скажите только честно, вы это так изящно шутите?

БТР пишет:

Чтение без системности, как придется - развивает самомнение (я - знаток Дхармы), укрепляет заблуждения (я так и думал, я так и знал раньше), порождает цепляние за слова, без проникновения в суть, рождает некритичное восприятие некоторых идей и фанатичное неприятие других идей.

А какого рода "системность" даст вам гарантию того что этих препятствий не будет? Есть хоть одна школа, в которой ученики застрахованы от иллюзий в процессе? Где же она? Откройте нам всем глаза!!

БТР пишет:

Поэтому такие "знатоки дхармы", не обладающие достаточной практикой в соответствии с Дхармой, смотрят с недоумением, скепсисом, а нередко и возмущением на прочие традиции буддизма, усматривая в них "новоделы", не замечая возникновения недоброжелательности и даже злонамеренности.

А мне кажется гораздо более очевидно, что те кто сочиняют разного рода псевдо-логичные объяснения для своего странного мнения о нежелательности чтения Сутт это и есть злонамеренные люди, и мне сложно представить мотивацию таких "доброжелателей"...

БТР пишет:

Практикующий оставление пяти помех последователь Будды внимательно следит за возникновением недоброжелательности и уделяет внимание развитию семи факторов пробуждения. Тот, кто регулярно упускает возникновение недоброжелательности, так же полон и сомнений и уделяет внимание порицанию того, что считает неправильным, пытаясь освободиться от сомнений и нерешительности. Так возникает фанатизм.

Стоп-стоп-стоп, помедленнее, не забывайте, что как "недоброжелательность", так и прочее, включая "фанатизм" - всё это "возникло" в вашем быть может, избыточно креативном воображении.

БТР пишет:

Если быть внимательным к возникновению недоброжелательности, не допускать ее возникновения или возрастания уже возникшей, стремиться к прекращению уже возникшей и к ослаблению уже возросшей, то тем самым все меньше возникает условий для нерешительности и сомнений.
 

О да, тут как говорится +100, и почему бы не начать с уменьшения неоправданной и ни на чём не основанной недоброжелательности к Суттам  Confused

_________________
...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайто Накамура



Зарегистрирован: 03.04.2011
Суждений: 272
Откуда: Португалия

136967СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 16:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Сутты это канон, тот кто их придерживается все остальное исключает как лишнее - догматик.

Из одного другое не следует. Почему вы считаете что "следование Суттам" ведёт к "исключению остального"? Допустим, в некоторых случаях ведёт, но совсем не обязательно.  Confused

Почему "не догматики" приходят к идее что Сутты достаточно просто "признавать", но при этом не читать, и даже более того - советовать не читать другим под непонятными (и очень сомнительными) предлогами. Вот что удивительно на самом деле  Confused

_________________
...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
cooljazz



Зарегистрирован: 25.02.2010
Суждений: 44
Откуда: Харьков

136969СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 17:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Есть там правила. На это нужно смотреть так, на это этак...
Я лишь придерживаюсь формального определения. Сутты это канон, тот кто их придерживается все остальное исключает как лишнее - догматик.

Придерживаться "только сутт" не может даже самый ортодоксальный талмудист тхеравадин. По той простой причине, что никакого "текста как он есть" не дано в познании, все имеют дело с интерпретациями - а интерпретации зависят от личного бэкграунда и/или герменевтической традиции. Тхеравадин, йогачарин и мадхъямик, открыв одну и ту же сутту, будут иметь дело с тремя разными.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

136971СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 17:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кто считает определенные книжки более правильными, тот ещё не догматик.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

136977СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 19:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кайто Накамура пишет:
Серж пишет:
Сутты это канон, тот кто их придерживается все остальное исключает как лишнее - догматик.

Из одного другое не следует. Почему вы считаете что "следование Суттам" ведёт к "исключению остального"? Допустим, в некоторых случаях ведёт, но совсем не обязательно.  Confused
Согласен. Иначе бы не следование догматам, была бы, в свою очередь, догматом.
Но разговор идет вообще о другом.

Цитата:
Почему "не догматики" приходят к идее что Сутты достаточно просто "признавать", но при этом не читать, и даже более того - советовать не читать другим под непонятными (и очень сомнительными) предлогами. Вот что удивительно на самом деле  Confused
А кто советует не читать? Наоборот, я советую – читайте. Упивайтесь учением. Учение это вино, а как известно, истина в вине.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

136978СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 19:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

cooljazz пишет:
Серж пишет:
Есть там правила. На это нужно смотреть так, на это этак...
Я лишь придерживаюсь формального определения. Сутты это канон, тот кто их придерживается все остальное исключает как лишнее - догматик.

Придерживаться "только сутт" не может даже самый ортодоксальный талмудист тхеравадин. По той простой причине, что никакого "текста как он есть" не дано в познании, все имеют дело с интерпретациями - а интерпретации зависят от личного бэкграунда и/или герменевтической традиции. Тхеравадин, йогачарин и мадхъямик, открыв одну и ту же сутту, будут иметь дело с тремя разными.
Для меня странной была сама фраза:
По-моему очевидно, что поскольку тела бледнолицых не приспособлены для позы лотоса, а умы скептичны и рационалистичны, то нам в большинстве гораздо естественнее по логике плотнее держаться Сутт Канона   разве нет?
Если бы ее читал какой нибудь скептик и в это время, скажем, ел хотдог, он непременно бы поперхнулся. Сосиска бы вошла в его дыхательные пути целиком, что бы привело к его неминуемой смерти.  Rolling Eyes Для скептика лучше держаться сутт канона?
Кстати, это означает, что умы бледнолицых отнюдь не так скептичны, как себе воображает Кайото.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6379
Откуда: Питер

136990СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 22:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кайто, я читаю сутты и не испытываю к ним недоброжелательности. Просто напоминаю о том, что есть традиции буддизма, а есть буддология - изучение текстов вне традиции. Буддология не есть следование учению Будды. Другая мотивация.

Если мои слова как-то задели Вас - прошу меня простить. Я лишь прошу выполнять практику, о которой говорится в суттах. Иначе их чтение сродни чтению рецептов к лекарствам без приема лекарств. Надеюсь, Вы не противник практики и систематического изучения в традиции?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

136995СообщениеДобавлено: Пн 07 Янв 13, 23:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

miha пишет:
 Какой я должен держаться ветви если моя первая книга по буддизму была "Кунджед гьялпо, коренная Тантра Дзогчен семдэ"?  Smile
Насчет Канона, я не вижу расхождений между ним, Тантрой и Дзогченом.

Одни из первых книг были "Тибетская книге мёртвых" , и/или Алмазовая сутра.


Если начали с одного, то не значит что это и будет путь.


Надо делать обдуманный выбор.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28420

137000СообщениеДобавлено: Вт 08 Янв 13, 00:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Просто напоминаю о том, что есть традиции буддизма, а есть буддология - изучение текстов вне традиции. Буддология не есть следование учению Будды. Другая мотивация.

Это как раз в традиции буддизма - обсуждать буддийские тексты и разные буддийские школы.Посмотрите, как пишет Васубандху - "вот есть такое-то мнение, а есть такое-то" - максимально объективно и исследовательски. А Таранатха - чем не буддолог?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 2 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.107 (0.367) u0.078 s0.002, 18 0.008 [242/0]