Я доказал то что мог - что она вероятнее, чем вселенная реалиста-материалиста (которую точно так же нельзя доказать).
Вы не доказали. Два мира требуют больше допущений чем один.
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Далее, какой смысл этой гипотезы о компьютере? Отменяет ли это закон гравитации, или термодинамики, или другие законы? Можем ли мы прыгать под поезд, ведь типа: "его в реальности нету" и материя "пуста" ?
Проблема в скептических гипотезах в том что они ничего конкретного не меняют, а только добавляют новые миры, новых сущностей: Программист, Дэмон, Бог, и т.д.
Смысл в демонстрации того, что реалистический материализм точно такая же метафизика, как и "мозг в бочке". Точно так же недоказуем, а следовательно нельзя его использовать в качестве доказательств. _________________ Буддизм чистой воды
Смысл в демонстрации того, что реалистический материализм точно такая же метафизика, как и "мозг в бочке". Точно так же недоказуем, а следовательно нельзя его использовать в качестве доказательств.
Думаю можно использывать аргументы одной отдельно реалии, но только по отношению к этой данной реалии. Другими словами, переживание опыта реально лишь в рамках одного отдельного ЖС, и когда я говорю что это и это имеют тако и такой результат, я это говорю относительно себя, своего опыта, своих личных внутренних обусловленностях и особенностях, своей личной реалии. _________________ Impermanent...
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Я первый раз это читаю. В "материализме" есть вселенная где существа находятся. Алекс и другие живут в ней. Законы энтропии, сохранения энергии, и т.д. не нарушаются в вселенной. Говоря более точно, Алекс и другие существа это материальные процессы в вселенной и деление на "субъект/объект" это условно.
Смысл в демонстрации того, что реалистический материализм точно такая же метафизика, как и "мозг в бочке". Точно так же недоказуем, а следовательно нельзя его использовать в качестве доказательств.
Смотря что подразумеваем по материализмом. Если "наивный/простонародный" то да. Но не научный реализм.
С материалистической т.з. конечно снаружи нету цветов, звуков, запахов, вкусов и тактильных ощущения. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Я первый раз это читаю. В "материализме" есть вселенная где существа находятся. Алекс и другие живут в ней. Законы энтропии, сохранения энергии, и т.д. не нарушаются в вселенной.
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Я первый раз это читаю. В "материализме" есть вселенная где существа находятся. Алекс и другие живут в ней. Законы энтропии, сохранения энергии, и т.д. не нарушаются в вселенной.
Два мира - без всякого "мозга в бочке". Для "двух миров" достаточно и той "бочки", что уже есть - обычного тела.
Я читал похожий аргумент. Он опровергает наивный материализм о котором я не говорил.
Как я сказал раньше: С материалистической т.з. конечно вне ума нету цветов, звуков, запахов, вкусов и тактильных ощущения. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Я первый раз это читаю. В "материализме" есть вселенная где существа находятся. Алекс и другие живут в ней. Законы энтропии, сохранения энергии, и т.д. не нарушаются в вселенной.
В теории материалистов ровно так же "два мира" - один мир Алекса, а другой якобы реальная материальная огромная вселенная, которая составляет опыт маленького Алекса.
Я первый раз это читаю. В "материализме" есть вселенная где существа находятся. Алекс и другие живут в ней. Законы энтропии, сохранения энергии, и т.д. не нарушаются в вселенной.
Причины для видиния (цвета), слышания (звука), и т.д.
Если вы никак иначе это не определяете, то это все равно, что признание невозможности знания, что же это такое - и это была бы неплохая позиция.
Все иные варианты предполагают реализм, который бывает двух видов - 1. прямое попадание внешней информации в "маленькую голову", что предполагает информационное (иделаьное) бытие внешнего; 2. удвоение объекта - возникновение в маленькой голове копии того, что в большом мире; 2а возникновение не совсем копии, но чего-то похожего, что опять же редуцируется до копии какого-то качества + фантазия. Все эти варианты конечно же смешны. _________________ Буддизм чистой воды
Причины для видиния (цвета), слышания (звука), и т.д.
Если вы никак иначе это не определяете, то это все равно, что признание невозможности знания, что же это такое - и это была бы неплохая позиция.
Что если сказать что вне восприятия есть фундаментальные "частицы", законы физики, химии, биологии, и т.д. Но не надо строить из них образы.
Кстати, насколько я понимаю Абхидхарму Читтаматры, там есть рупа и там есть дхармы независящие от ума (Citta-viprayukta-samskara-dharma).
Так что тот реализм что я говорил, оказывается в принципе не отличается от читтаматры кроме как больше факторов входит в Citta-viprayukta-samskara-dharma. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№135896Добавлено: Пн 31 Дек 12, 18:14 (11 лет тому назад)
Цитата:
Что если сказать что вне восприятия есть фундаментальные "частицы", законы физики, химии, биологии, и т.д. Но не надо строить из них образы.
Законы это ведь идеальное, абстрактное, но никак не материальное. Могу доказать если это не очевидно.
Цитата:
Кстати, насколько я понимаю Абхидхарму Читтаматры, там есть рупа и там есть дхармы независящие от ума (Citta-viprayukta-samskara-dharma).
Читта-випраюкта - это факторы, которые независят прямо от воли, т.е. не управляются сознанием. А рупа - это восприятие, вид знания. _________________ Буддизм чистой воды
Читта-випраюкта - это факторы, которые независят прямо от воли, т.е. не управляются сознанием. А рупа - это восприятие, вид знания.
Факторы независящие от воли и не управляемо сознанием, это то что я подразумеваю под "материей". _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№135900Добавлено: Пн 31 Дек 12, 18:29 (11 лет тому назад)
Цитата:
Факторы независящие от воли и не управляемо сознанием, это то что я подразумеваю под "материей".
Там имеются в виду психические факторы, которые нельзя просто так изменить по желанию. В отличие от тех, которые можно менять. "Материя" же там редуцирована до чувственного - сенсорики. Она тоже не особо активно меняется от желаний, что не делает ее внешней индивиду. _________________ Буддизм чистой воды
Факторы независящие от воли и не управляемо сознанием, это то что я подразумеваю под "материей".
Там имеются в виду психические факторы, которые нельзя просто так изменить по желанию. В отличие от тех, которые можно менять. "Материя" же там редуцирована до чувственного - сенсорики. Она тоже не особо активно меняется от желаний, что не делает ее внешней индивиду.
Вот какой список в читтаматре:
Цитата:
IV. Embodied-conditioning Not Directly [perceived] by Citta (Citta-viprayukta-samskara-dharma)
71. (karmic) Accrual 72. Life-force 73. Commonalities by species 74. Differentiation of species 75. Attainment of Thoughtlessness 76. Attainment of Cessation 77. [realm of] Thoughtless [beings] 78. 'Name' body 79. 'Predicate' body 80. 'Utterance' body 81. Birth/arising 82. Continuity/abiding 83. Aging/decaying 84. Impermanence 85. Systematic Operation 86. Determinant (karmic) Differences 87. Unifying 88. Speed 89. Seriality 90. Area 91. Time 92. Number/calculation 93. Synthesis 94. Otherwiseness
Я бы добавил законы физики и т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№135946Добавлено: Пн 31 Дек 12, 23:04 (11 лет тому назад)
Цитата:
IV. Embodied-conditioning Not Directly [perceived] by Citta
Так часто переводят, но я считаю такой перевод не верным. Правильный - не изменяющиеся от желания (не требующие активной поддержки читтой). Посмотрите внимательно списки и оцените на предмет возможности изменения волевым усилием - по всем пунктам так или иначе подходит (я проверял). Все сампраюкты можно прямо менять усилием воли, а все випраюкты - или вообще нельзя, или только неким сверх-йогическим усилием или долгой тренировкой. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
