Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

восприятие внешних объектов внутренним чувством

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

118538СообщениеДобавлено: Вс 17 Июн 12, 23:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Вопрос простой. На тезис, что знание любой системы не приближает к истине, я спрашиваю, а что если у человека цель - создать систему, которая приближает к истине? Вот такая цель унего и у его системы. То что, будет ли такая система приближать к истине большее/меньшее?

Я не писал, что "знание любой системы не приближает к истине".

Я писал так: "Исповедывание той или иной системы не значит большее/меньшее приближение к истине, но есть дело вкуса или привычки"

Исповедывание = знание
той или иной = любой
системы = системы
не значит большее/меньшее приближение = не приближает
к истине = к истине.

Кира пишет:
Т.е. любая система, учащая о мироздании, созданная выдающимися людьми, при условии ясного её понимания, способна привести вас к понятию/видению "таковости", к истине.

Т.е. я ошибся, что "не приближают", на самом деле все приближают одинаково хорошо, так?

Кира пишет:
Но при попытке объяснить эту "таковость" словами Вы увидите, что этого невозможно сделать без само-противоречий. Потому что таково устройство нашего мыслительного аппарата.

Вашего мыслительного аппарата, но не нашего.

Кира пишет:
Не будете же Вы сравнивать, что более правильно - психологическое рассмотрение человека, или выяснение того, как взаимосоотносятся народ и его родовой бог...

Конечно буду. Разве любая деятельность достигает цели одинаково успешно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118539СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 00:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Т.е. я ошибся, что "не приближают", на самом деле все приближают одинаково хорошо, так?

Да, любая система, учащая о мироздании, созданная выдающимися людьми (которые вели высоконравственную жизнь ) при условии ясного её понимания Вами и при наличии у Вас способности мыслить логически самостоятельно, и при ведении Вами нравственной жизни, способна привести вас к понятию/видению "таковости", т.е. к истине одинаково хорошо.

Если Вы чувствуете свою общность с основателями религии (т.е. входите в церковь (в мистическом, не в архитектурно-организационном смысле)), то это сильно способствует пути к истине.


Цитата:
Вашего мыслительного аппарата, но не нашего.
но ведь Вы же видели по цитате в моём предыдущем постинге, какие трудности возникли у Д+Д ?
Неужели Вам кажется, что там нет никакого препинания ?
Вы способны дать ответы, следуя логике Д+Д на вопросы, которых они избегали ?

======
Цитата:
Конечно буду. Разве любая деятельность достигает цели одинаково успешно?

цели разные бывают.
В Индии (так уж исторически сложилось) понадобилась теория о том, как индивидуально не страдать.
Эта теория в Индии возникла, процвела, и была вытеснена из Индии...

В еврейских племенах стоял другой вопрос - как выжить во враждебном окружении ?
Нужна была теория/идея, объединяющая весь народ, объясняющая этому народу его исключительность...
Эта идея сохраняла Израиль более 3000 лет. Существует она в Израиле и сейчас...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 18 Июн 12, 00:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118540СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 00:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вы же продолжаете обсуждать всё в контексте метафизики.

странно это Вы говорите.
Сначала Вы задали мне вопрос, как я понимаю "единичное".
Я сказал, что по-буддийски сказать этого не могу, и сказал по-другому, специально это оговорив.
И вот Вы теперь меня попрекаете, что я не сказал в данном конкретном случае по-буддийски?

Цитата:
Мне трудно объяснить то, что я понимаю, под "единичным" на языке буддистов.
На привычном мне языке это будет так
:

...

Обычные вещи (предметы) - это синтез единичного и общего.
Для мира предметов можно было бы сказать, что единичное тесно связано с материей, с небытием,
а общее - с идеей, с бытием.
====================================

Я изо всех сил стараюсь думать исходя из тех основ, предположений, что нахожу у Д+Д.

А своих мыслей я вообще никаких не высказываю (ну разве что про религии и пути к истине, и то пытаюсь говорить на обычном, а не метафизическом языке). А всего лишь показываю на странности у Д+Д, стараясь понять, они ошибаются или я ошибаюсь в их понимании...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118542СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 00:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
не значит большее/меньшее приближение = не приближает
нет

"не значит большее/меньшее приближение" = о приближении вообще ничего не говорится.

Но, если угодно, можете понимать как "приближает одинаково хорошо"

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

118543СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 00:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я сказал, что по-буддийски сказать этого не могу

Я и не просил сказать "по-буддийски". Речь шла о понимании вами смысла текста Щербатского. Оказалось местами (там, где у вас не цитаты из словарей) с точностью до наоборот.

Соответствующий буддийский термин это свалакшана - "специфическая характеристика". Щербатской это переводит как "вещь-в-себе" (за что критикуется отдельными современными учеными). Он этим дает параллель с Кантом, но конечно не отождествляет системы. И вводит в заблуждение, если это место не читать критически.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118549СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 01:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Речь шла о понимании вами смысла текста Щербатского. Оказалось местами (там, где у вас не цитаты из словарей) с точностью до наоборот

укажите пожалуйста то место (цитату) из Щербатского, которую, как Вам кажется, я понял неправильно. Smile

===========


Цитата:
Щербатской пишет:
Цитата:
Мы уже видели, что чистое бытие познается чувственно, а представление создается мышлением.

Кира пишет:
Цитата:
Для мира предметов можно было бы сказать, что единичное тесно связано с материей, с небытием,
а общее - с идеей, с бытием.

Это на тему вашей понималки.

если Вы в этом увидили точность-до-наоборот, то ведь Щербатской пишет про диалектическое соотношение "чувственное" - "мышление",
а я написал про "предмет конкретный" - "идею предмета"

Я и он написали про разное. А в разном и соотношение общего/частного/бытия/небытия может быть разным.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

118551СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 01:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Хотите разбираться, вот короткая цитата, которую вы скорее всего в нескольких местах не понимаете.

Итак, объектом чувственного восприятия является еди-
ничная сущность, и эта единичная сущность отождествляется
с моментом, так как Дхармоттара говорит, что непосредст-
венный объект восприятия есть только один момент. Прони-
кает же в сознание цепь моментов, объединенная мышлени-
ем в представлении.

Начнем с того, что такое здесь "объект"? А также, что такое "единичная сущность"? Вы наверняка не понимаете! С учетом уже обсужденного (вспомните что вы прочитали в словарях про единичное и конкретное, а также про логическое значение слова "сущность"), сейчас уже сможете понять, но тогда вам придется отказаться от кучи обвинений в адрес ДДД (Дигнага, Дхармакирти, Дхармоттара).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118579СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 12:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
вот короткая цитата, которую вы скорее всего в нескольких местах не понимаете

постараюсь объяснить, как мною понимается эта цитата.

"объект" чувст.восприятия - это то, что воспринимается. Пока не уточнено, что же именно воспринимается, то это слово ("объект") нужно понимать как указатель на это что-то воспринимаемое. Под "объектом" можно понимать и источник восприятия. "То, что" и "источник" очень близки по смыслу.

"единичная сущность" может пониматься по-разному.
Вы, насколько я понял, считаете, что это, например, просто конкретное красное яблоко в конкретный момент времени, воспринимаемое чувствами.
Я, в общем с этим согласен, но (постоянно имея ввиду, что в "единичной сущности" не должно быть элементов, приданных нашим мышлением) определяю  это немного по другому: "ед.сущность" это само-по-себе-нечто(яблоко) в конкретный момент своего существования. Т.е. момент тут не временной, воспринимаемый нами по часам, а относимый к самому яблоку (момент яблочной жизни, его (яблока) внутреннего времени). При восприятии ед.сущность самого-по-себе-яблока взаимодействует с  самим-по-себе-органом-нашего-восприятия, и воспринимается, вероятно, не всё само-по-себе-яблоко, но лишь какая-то его часть.
Д+Д, насколько я понял, вообще не рассматривают этот внутренний "механизм" восприятия, не рассматривают и "яблочное время", а потому "ед.сущость" можно понимать без этих излишних усложнений, но как просто само-по-себе-нечто(яблоко) в конкретный момент своего существования.

Добавление.
Это  само-по-себе-нечто(яблоко) лишено геометрической формы, цвета, точного местонахождения....

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

118585СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 14:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У вас выходит обычный реализм, против которого как раз и выступают йогачарины. Никакого объекта вне восприятия, и никакого единичного яблока вне познания - вот так надо понимать. Единичная сущность - единичная сторона в представлении, а не яблоко живущее своей жизнью где-то вне познания. Объект восприятия - единичная сущность. То есть, восприятие дает единичность объектов нашего познания.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 18 Июн 12, 14:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

118586СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 14:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
а потому "ед.сущость" можно понимать без этих излишних усложнений, но как просто само-по-себе-нечто(яблоко) в конкретный момент своего существования.

Добавление.
Это  само-по-себе-нечто(яблоко) лишено геометрической формы, цвета, точного местонахождения....
... но находится в "контейнере" времени Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

118587СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 14:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сущность

Синонимами слова сущность часто являются слова: идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118588СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 16:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Цитата:
У вас выходит обычный реализм, против которого как раз и выступают йогачарины. Никакого объекта вне восприятия, и никакого единичного яблока вне познания - вот так надо понимать

но если считать так, как Вы пишете, то отчего в восприятии разных людей может быть представлено одно и то же яблоко ?
Васубандху скажет - потому что их законы кармы идентичны, и потому миры проживания этих людей схожи.
Но если в законах кармы и в восприятиях есть некая одинаковость, относящаяся к яблоку, то что мешает её считать этим самим-по-себе-нечто(яблоком) ?
И у этого "нечто" не будет ни точного местоположения, ни размера, ни формы, как я и написал ...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 18 Июн 12, 16:43), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

118589СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 16:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
... но находится в "контейнере" времени

я просто не дописал полностью свою мысль.

Это  само-по-себе-нечто(яблоко) конечно же и вне нашего (не своего) времени.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

118591СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 17:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но если в законах кармы и в восприятиях есть некая одинаковость, относящаяся к яблоку, то что мешает её считать этим самим-по-себе-нечто(яблоком) ?

Почему одинаковость следует считать чем-то иным? С какой целью?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

118592СообщениеДобавлено: Пн 18 Июн 12, 17:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это  само-по-себе-нечто(яблоко) конечно же и вне нашего (не своего) времени.
Свое время нужно яблоку, чтобы знать, когда сгнить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 7 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.986) u0.076 s0.004, 18 0.010 [242/0]