а что такое буддизм в Вашей фразе ?
Разве это не учение, относимое к мышлению ?
Как можно обосновывать соотношение "восприятия" и "мышления" элементами учения, относящегося к мышлению ?
Разве "12ПС" не являются продуктами анализа и размышления ?
Разве буддийские логики не говорили, что не следует руководствоваться авторитетом писания ?
Я не понимаю пафоса ваших вопросов. Вы ими что-то пытаетесь опровергнуть, на них на все я должен отвечать? Пять вопросов в ответ на один аргумент - не много ли? Еще и все левые. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№118228Добавлено: Вт 12 Июн 12, 21:14 (13 лет тому назад)
как мне кажется, довод "в буддизме нет требования однородной причины" не может быть использован при рассмотрении вопроса о соотношении "восприятия" и "мышления", так как буддизм, будучи системой определённых взглядов, относится к области "мышления".
======
вероятно для решения вопроса о соотношении "восприятия" и "мышления" с т.з. буддизма нужно прибегать к свидетельству достигавших нирваны и видевших всё ясно, т.е. воспринявших суть этого соотношения без посредства нашего обычного мышления. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№118231Добавлено: Вт 12 Июн 12, 22:09 (13 лет тому назад)
КИ
Цитата:
В гносеологии буддизма помимо мышления есть отличное от мышления восприятие.
т.е. соотношение "восприятия" и "мышления" можно непосредственно воспринимать, наподобие "ЭТО есть синее" ?
Т.е. это соотношение дано в восприятии ?
Зачем тогда строить теории восприятия/мышления и писать трактаты по логике ?
Полосатик
Цитата:
Кто воспринимал вещь-в-себе, те будут свидетельствовать об этом, прибегая к обычному мышлению.
вот во 2-м томе "Теории познания..":
Цитата:
Таким образом, внутреннее восприятие не
есть особый вид восприятия, равноправный с восприятием
посредством внешних чувств. Это особая сторона воспри-
ятия, которая сопровождает всякие восприятия, совершаю-
щиеся через внешние чувства. Но это не следует понимать
таким образом, что внутреннее восприятие может восприни-
мать внешние объекты помимо внешних чувств, непосредст-
венно.
Очевидно, такое возражение делалось современника-
ми, потому что Дхармоттара его опровергает. И основано
оно отчасти на словах самого Будды, которыми как говорит
традиция, руководствовался Дигнага при установлении уче-
ния об этом виде восприятия. Будда в одной из проповедей
будто бы сказал, что цвет воспринимается двумя способами:
зрительным восприятием и зависящим от него внутренним
восприятием
вот пожалуйста, предполагаемое свидетельство достигшего нирваны можно истолковать как подтверждение тезиса о том, что мышление не может воспринимать что-то иноприродное ему. Поэтому и вводится понятие "внутреннее восприятие". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№118232Добавлено: Вт 12 Июн 12, 22:15 (13 лет тому назад)
Цитата:
т.е. соотношение "восприятия" и "мышления" можно непосредственно воспринимать, наподобие "ЭТО есть синее" ?
Любой разумный человек это может различить. "Непосредственно" - не знаю, что вы имеете в виду. Проанализиров свой опыт - вот таким образом может различить.
Цитата:
Зачем тогда строить теории восприятия/мышления и писать трактаты...? Smile
Вы считаете, что трактаты должны писаться только о том, что недоступно познанию? Это неверно. Трактаты должны писаться о том, что доступно познанию. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№118233Добавлено: Вт 12 Июн 12, 22:21 (13 лет тому назад)
то что "следствия могут быть иноприродны причинам" - это менее интуитивное мнение/представление, чем
"следствия единоприродны причинам ". Об этом и опыт говорит. Следствие с причиной имеют нечто общее в своей сущности, природе...
Иначе чьё следствие, чья причина ?
Под "Непосредственно" я имел ввиду "интуитивно понятно", "несомненно". Наподобие того, как при восприятии синего цвета у воспринимающего не возникает сомнение в синеве этого цвета. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№118234Добавлено: Вт 12 Июн 12, 22:35 (13 лет тому назад)
Цитата:
то что "следствия могут быть иноприродны причинам" - это менее интуитивное мнение/представление, чем
"следствия единоприродны причинам ". Об этом и опыт говорит. Следствие с причиной имеют нечто общее в своей сущности, природе...
"Нечто общее" не означает однородность. Причина от следствия обычно как раз отличны по сущности - нечто одно производит нечто иное.
Цитата:
Иначе чьё следствие, чья причина ?
Ничьё. Так как происходит одно, происходит другое. Без всякого "чье".
Цитата:
Под "Непосредственно" я имел ввиду "интуитивно понятно", "несомненно". Наподобие того, как при восприятии синего цвета у воспринимающего не возникает сомнение в синеве этого цвета.
У вас есть сомнения в различении лишь мысли о синем от собственно восприятия? Вам наличие глубокой и явной разницы между этими двумя не очевидно? _________________ Буддизм чистой воды
вот пожалуйста, предполагаемое свидетельство достигшего нирваны можно истолковать как подтверждение тезиса о том, что мышление не может воспринимать что-то иноприродное ему. Поэтому и вводится понятие "внутреннее восприятие".
Мышление действительно не может воспринимать. А воспринимаются (моментами восприятия, очищенного от суждений) лишь предельно специфичные реальности.
У ДДД мышление и всякое сознательное представление являются следствием восприятия. Это несмотря на их иноприродность.
№118238Добавлено: Ср 13 Июн 12, 01:11 (13 лет тому назад)
Внутреннее чувство, это по видимому самосознание, эквивалентное единству апперцепции. В праманаваде оно обязательно следует за всяким познанием (восприятием) вообще.
№118239Добавлено: Ср 13 Июн 12, 01:16 (13 лет тому назад)
Самосознание это третий вид восприятия ДДД, а в этом треде попытка что-то сказать о втором. "Внутреннее чувство" это просто манас, он орган для всего, что не входит в пять чувств.
Для примера - восприятие в сновидении это полностью манас, без прямой связи с пятью чувствами (косвенная через память, по комментарию Винитадевы, все равно имеется). Но это не относится к правильному познанию. Правильным познанием считается только прямо индуцированное пятью чувствами в бодрствовании, хоть разница в момент явления может быть и малоотличима от воображаемого восприятия в сновидении. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3437 Откуда: russia
№118251Добавлено: Ср 13 Июн 12, 18:36 (13 лет тому назад)
КИ, пятью чувствами в бодрствовании восприятие чаще инициируется посредством концептов - таже избирательность в нём равнозначна манасу. _________________ достаточнее предположенных
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3437 Откуда: russia
№118255Добавлено: Ср 13 Июн 12, 20:03 (13 лет тому назад)
Кира
пишет:
насколько я понял, древние буддисты, для начала разделив "восприятие" и "мышление", потом стали думать над тем, как же первое связано со вторым и придумали "внутреннее воприятие", т.е. по-сути сказали, что "абсолютно реальное"="восприятие" посредством этого самого "внутреннего восприятия" проникает в "мышление".
Размышление над вопросом с придумками - повод для закрытия глаз, из-за разницы между подходами к решению во времена античности, допустим и последующего в них смещения внимания с умозрительности, со следственно, неделанием ранних наработок годными навечно.
вот прочитал для начала 2-й том "Теории познания..." Щербатского.
ачарья Джнянагарбха :
Цитата:
Если бы не было внутреннего восприятия, то не было бы ни в каком случае, и представления о синем цвете, которое возникает на его почве, ибо представление (=мысль) может возникнуть от чего-либо однородного каковым является внутреннее чувство, а не от совершенно неоднородной, чувственной (пассивной) стороны знания.
Таким образом мы имеем здесь случай типической диалектики (категорий "восприятие" и "мышление") - это самое "внутреннее восприятие" (т.е. своеобразный тоннель между реальностью абсолютной и иллюзорным мышлением).
Мы имеем тут случай теоретической философии гласящей: представление нельзя назвать представлением... о синем, берущем начало во вторичном - на почве внутреннего восприятия, как ни странно но на глобально ограниченном, от которого ускользает первопричина.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
