Дорогой, ныне живущие Бодхисаттавы говорят о важности принятия Прибежища. И с чего вы решили что Прибежище принимается формально а на деле нет? Есть отдельные случаи когда человек не понимает что такое Прибежище, но в большинстве все нормально. Например в нашей общине подобных индивидов нет.
По поводу сказанного не берусь судить за ваших гуру, возможно они и бодхисаттвы). Формально потому что есть такая штука как внешние проявления, и к тому же Дхарма не то что можно принять через ритуалы. Скорее она прорастает в уме и сердце и становиться частью жизни. Она приносит тебе пользу. Отсюда любой формализм убивает не только истину, но и сам смысл развития в Дхарме, ( когда будду просили формализма в принятии Прибежища он смеялся), это мое личное мнение. Оно согласуется с проверено опытом и лежит из наставлений.
Но чтобы объяснить подробнее.
Скажем, человек принял Прибежище, потом нарушил обеты, далее стал ламой, далее занял высокий пост в иерархии.
Можно ли считать что он нарушил и потерял прибежище. Ведь формально его принял, значит нужно формально его отнять у этого "нарушителя".
Теперь видите куда ведет ваша формальность?
Не, я не против фанатизма и формализма с догматизмом и отчужденностью. Но обратите внимание она имеет другую сторону абсурдность и нелогичность.
Скажем человек не принял прибежище, формально, но соблюдает обеты, изучает Дхарму по книгам и через наставления, практикует согласно сутрам. Не становится ламой и не занимает высокий пост в иерархии.
Лишен ли он прибежища, результатов практики и реализаций?
Нужно понимать оба этих примера. Чтобы понимать смех Будды над формализмом и обрядом принятия Прибежища.
По поводу других индивидов, прошу вас не делать подобных заявлений. Ведь сказано у русских - чужая душа потемки.
Что несет в себе не просветленный ум, который принимает прибежище, конечно клеши.
А значит не вполне способен быть честным,т.к. им движет не только стремление к цели.
Зарекатся по поводу себя глупо, а по поводу других - это уже крайнее проявление невежества и пренебрежения мудростью.
Ведь если бы мы знали хотя бы себя, свои возможности, нет мы не знаем, а что говорить про других. В Дхаммападе есть стих об этом, о том, кто есть другие люди. Вы в данном случае противоречите наставлениям моих учителей, житейской мудрости и собственно Будде. Повнимательнее и поосторожнее со словами. Особенно тех кого вы не знаете или совсем не знаете. Судить по внешним признакам и проявлениям не по буддийски это как-то выглядит.
Зарегистрирован: 03.09.2010 Суждений: 680 Откуда: Москва
№122136Добавлено: Пт 10 Авг 12, 11:36 (12 лет тому назад)
у меня в этой теме возникли два вопроса.
Является ли Будда буддистом?
И второй. Имеет ли значение, кто Пробужденный?
Только не спрашивайте меня, зачем я это спрашиваю.
Я не делаю это за чем-то.
В смысле ничего украсть я у вас не собираюсь.
Если же эти вопросы бессмысленные, то зачем нужен буддизм.
Если нет никакой разницы, зачем мучаться.
Ну и так далее.
Это я к тому, чтобы не вести пустой разговор.
Если Сансара и Нирвана тождественны, что же Вы делаете в Сансаре.
Если это иллюзия, то что иллюзия.
Если мы что, то за чем?
Я думаю, что этот вопрос уже ни кому не понятен. Можете на него не отвечать, если не хотите.
Я, кстати, ничего не хочу сказать. Но ведь я могу что-то услышать. Или нет? _________________ Вообще молчу...
№122142Добавлено: Пт 10 Авг 12, 13:09 (12 лет тому назад)
"Является ли Будда буддистом?"
Конечно, он достиг Просветления практикуя Учение Будд прошлого, о чем сам сказал.
"И второй. Имеет ли значение, кто Пробужденный?"
Для вас имеет зщначени кто сидит за рулем автомобиля который везет ваших родственников - профан или водитель?
"Если Сансара и Нирвана тождественны, что же Вы делаете в Сансаре."
Учение о тождественности сансары и нирваны означает что все зависит от состояния ума, и сансара и нирвана. И в сансаре и нирване нет ни одной истинно существующей дхармы т.е все взаимозависимо. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№122148Добавлено: Пт 10 Авг 12, 14:13 (12 лет тому назад)
"Для меня не имеет значения, пробужденный я или нет. "
Когда будете умирать, а ни сидеть за компом, для вас это сразу станет значимым _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№122159Добавлено: Пт 10 Авг 12, 15:39 (12 лет тому назад)
Что значит с вашей точки зрения значит термин Пробуждение? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
С моей точки зрения Пробуждение не термин.
И без моей точки зрения не термин.
Поэтому я и спрашиваю Вас, зачем Вы камень пинаете? Не проснулись что ли?
Бессмысленное сообщение. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№122174Добавлено: Пт 10 Авг 12, 18:36 (12 лет тому назад)
Интересно, почему буддийские форумы так привлекают индивидов, склонных к нетрадиционной эзотерике и пустой болтовне?
Ведь в буддийской практике для них нет ничего интересного. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
