дхармы органов восприятия и объективная реальность

Defining the four elements
Is ever the wise man’s resort;
The noble meditator lion
Will make this mighty theme his sport.
8)  from VisM XI

простые атомы существуют лишь "в голове", а на самом деле их нет.

Т.е. атом полупрозрачного вещества органа глаза состоит из 4 великих элементов и 1 элемента органа-глаза caksur-indriya ?

Но мысль то моя была в том, что те самые объектики, которые я своим ненаучным критерием отнёс к электронам, и при глубоком научном изучении обнаруживают одинаковость свойств. Они одинаковые не только потому, что я решил их назвать одним именем. Они были одинаковыми и до моего рождения. Их одинаковость - это объективная реальность, а не моё хотение.

Вы привели такой отрывочек, где Щербатской совершенно точно употребляет термины. А в других местах он их иногда употребляет неправильно (не как Кант прописал).

Они взяли идею у ФИЩ, конечно же.


Да никак, потому что это не важно.

Из них обладание — это обретение и владение .
Обладание бывает двух видов: обретение того, что не было получено прежде или что было утрачено, и владение обретенным. Необладание
есть его противоположность — так установлено.
— Обладание и необладание чем?
Обладание и необладание дхармами, входящими в поток собственных состояний .
Они не входят в поток чужой индивидуальности и не могут быть обретены другими [индивидами], как и в том случае, когда они вообще не
входят в поток [психофизических состояний]. Аналогичным образом они не могут быть «обретены» неодушевленным существом. Такова законо-
мерность [существования] причинно-обусловленных дхарм.

Ничего одинакового в этом мире нет. Одинаковость, это всегда абстрактный вывод по критерию.

Не следует. Технически прапти связывает поступок с плодом, а не удерживает дхармы в пучёк

Поступок, он ведь чей-то, и плод от этого поступка, тоже чей-то.

Т.е. прапти связывает, конечно, прошлое и настоящее, поступок и плод, но в пределах одной личности.

У Вас грубо ошибочное умозаключение (прасанга). Я не говорил о произвольных причинных связях.

Личность (пудгала) разрушается во время смерти. Так что этого не подраузмевается.

Цитата:

Это вы всё еще бунтуете против феноменологии или в чём смысл этого утверждения?

ну, формально Вы же написали "по наличию причинной связи этой дхармы с другими", не указав, какие именно связи.
Поэтому я и истолковал их как любые, т.е. произвольные.

Количество дхарм в пудгале со временем увеличивается.

Таким образом моя исходная мысль о том, что буддизм неявным образом подразумевает некоторые метафизические объекты или идеи -  (в рассматриваемом случае (1)) - подтверждается.

Да и в Абхидхармакоше вот есть, например, даже спец-дхарма "сходство" (sabhagata).
раздел 2,41: "Сходство — это подобие живых существ"

Так что это самое множество дхарм и причинно-следственных связей между ними вполне можно объявить реально существующим атманом.

Раз уж сарвастивадины считают, что "всё есть", то именно поэтому и реально-существующим.