Дхарма

[ес]

В буддизме сказано, что махаяна и ваджраяна - это для умных.
А хинаяна - это для глупых.

Те кто выбрали ваджраяну, себя
типа как считают умными. Однако, вся их вера в то, что я не существует,
вера в пустоту, вера в то что из хинаянской паранирваны возможно вернуться
в сансару. Показывает, что именно они - дебилы.

Бтр, я уже задал свой вопрос. Вы что, его не поняли? Перечитайте 100 раз.

[ес]

[ес]

[КИ]

Фантазии это то, что не дано правильным познанием. Вечность "Я" не дана.

[чайник2]

ес

Вы пишете: Обычные люди ощущают, что их я, - вечно, что оно существует. Это и является доказательством того, что буддийское учение об отсутствии атмана - ошибочно.

Мало ли, что считают обычные люди? Разве буддийские Учения должны подстраиваться под мнения обычных людей? Буддийские Учения описывают то, что есть (смотрите мой Вам ответ на 2 стр.) - что "ощущают" обычные люди относительно "я" и что из их ощущений соответствует действительности, а что- нет.

Вы пишете: И из того, что оно изменяется,  развивается. Вовсе не следует, что его не существует.

Ответьте пожалуйста: вода, воспринимаемая в мираже, существует? Изменяется?

Вы пишете: В буддизме сказано, что махаяна и ваджраяна - это для умных.
А хинаяна - это для глупых.

Приведите, пожалуйста, цитату, где сказано, что "хинаяна - это для глупых".

Вы пишете: Однако, вся их вера в то, что я не существует,
вера в пустоту, вера в то что из хинаянской паранирваны возможно вернуться
в сансару. Показывает, что именно они - дебилы.

А Вы сами установили для себя верным познанием, что я существует, что пустота не существует и т.д., опровергли верным познанием их веру? Или просто неосознанно кидаетесь чьими-то мнениями, обильно удобряя их своими клешами?

[Вантус]

ес
не только буддисты, но и Маркс, например, полагал, что независимого "я" не существует. Вы действительно полагаете, что существует независимое нематериальное "я"? Или ваше "я" имеет материальную природу? И как вы определяете это "я"?

Если "я" - это комплекс разных эволюционно возникших механизмов, служащих самосохранению и продлению рода (схема тела, хранимая в разных участках мозга, эмоции, генерируемые в миндалевидном теле и т.п.), то такое "я" в некотором смысле существует (как название для этого комплекса). Но достаточно слегка повредить мозг, чтоб оно существенно изменилось или и вовсе разрушилось.

[Вантус]

[TashiSho]

[Вантус]

TashiSho
Маркс гораздо живее, чем вы думаете, просто живет нынче в других местах. В Непале например, в Индии у наксалитов, у Sendero Luminoso, и среди иных маоистов. Изображенный реаниматор будет слит ими, как помои, хотя да - диалектика, однако, своими действиями США только приближает этот момент.

[Вантус]

чайник2, а прасангика утверждает, что такая дхарма не существует как свабхава со стороны сознания, или со своей собственной стороны?

Очевидно, что тут два понятия "свабхава" нужно - свабхава как наличие необусловленного идеального отражения вещи в сознании (иероглифа Гельмгольца и т.п.), который подбирается под вещь, а не создается вещью, а также свабхава как существование самой вещи вне сознания без зависимости от других вещей. Это будут разные свабхавы, при этом обе не совпадут со свабхавой виджнянавадинов (которые конструктивно не могут без своей свабхавы, ибо не рассматривают внешние от сознания вещи).

Если первое, то я соглашусь, т.к. отражение отдельного вещества, формы движения в сознании не существует самостоятельно даже с точки зрения обычной логики, Маркс, Энгельс и Ленин согласно кивают, "красное" является красным, только как отличие от не-красного. Отрицание свабхавы вашей дхармы со стороны сознания развивал Ленин, именно поэтому он и говорил "отражение", а не "иероглиф", не просто самосущий символ объекта верного познания, а всецело обусловленное им и другими объектами отражение.

Второй случай гораздо интересней. Если понимать свабхаву как отсутствие движения, невозможность перехода вещи в другую вещь и как не-мгновенность существования вещи в каком-либо фиксированном состоянии, то я также соглашусь. Только интересно, как это прасангики понимают?

[TashiSho]

[TashiSho]

Герр Карл и Герр Фридрих то сами небось ни в одном глазу не могли допустить что для последователей их филосовской доктрины на 1/6 части суши худая война окажется лучше цветущего мира. Великодержавная ведь в 13-м году, царство ему небесное, догнала и перегнала заокеанского брата по многим параметрам в культуре, пром-ти ,с\х и пр. и пр.

[Вантус]

[TashiSho]

[Вантус]