Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Достоверное познание метафизических объектов

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89183СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 14:05 (6 лет тому назад)    Достоверное познание метафизических объектов Ответ с цитатой

Друзья, если кто-нибудь понимает, как в логике Дхармакирти устанавливается достоверность познания всяких метафизических реалий, типа аннутарасамьяксамбодхи, буддакшетр, адов и прочего ненаблюдаемого, что и выводным-то знанием непонятно как установить, поделитесь пож. А то я что-то нить потерял.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89184СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 16:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ады и самбодхи наблюдаемы арьями. А мы делаем вывод, что им можно верить.

Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89185СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 17:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно мне показалось, но я так понял в изложении Щербатского, что Дхармакирти признает лишь два источника дост. познания: наблюдение и вывод.
Поэтому и спрашиваю.

То есть мы делаем вывод из наблюдения арьев? Но в таком случае основой для веры должно стать либо наблюдение их правдивости, либо достоверное умозаключение об этом. А откуда взяться? Правливость же не наблюдается непосредственно, как объект. И вывод нельзя сделать достоверный: два раза правдиво, а третий - как пойдет. Вон святые-тиртики тоже не врут в обычной жизни, а про Бога свидетельствуют.

Так что все равно непонятно.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89186СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 18:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
Возможно мне показалось, но я так понял в изложении Щербатского, что Дхармакирти признает лишь два источника дост. познания: наблюдение и вывод.
Восприятие и вывод.

СХ пишет:
Поэтому и спрашиваю.
Ведь я про это и ответил.

Цитата:
То есть мы делаем вывод из наблюдения арьев?
Нет. Laughing

Цитата:
Но в таком случае основой для веры должно стать либо наблюдение их правдивости, либо достоверное умозаключение об этом. А откуда взяться? Правливость же не наблюдается непосредственно, как объект. И вывод нельзя сделать достоверный: два раза правдиво, а третий - как пойдет. Вон святые-тиртики тоже не врут в обычной жизни, а про Бога свидетельствуют.

Так что все равно непонятно.
Мы не устанавливаем достоверность познания арями чего-то.
Ну можно самому стать арьей и познать достоверно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

89187СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 18:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test всё подробно расписал. Это исчерпывающее объяснение.

Цитата:
И вывод нельзя сделать достоверный: два раза правдиво, а третий - как пойдет.

Так только у дураков.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89188СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 18:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Мы не устанавливаем достоверность познания арями чего-то.
Ну можно самому стать арьей и познать достоверно.
+
Цитата:
Ады и самбодхи наблюдаемы арьями. А мы делаем вывод, что им можно верить.

Итак мы:
1) не устанавливаем достоверность познания арями чего-то.
2) делаем вывод, что им можно верить

Следовательно, мы предполагаем, что он
1) имеет правильное восприятие того, о чем говорит
2) всегда говорит правду.

А как это может достоверно следовать из нашего наблюдения?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

89189СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 18:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У Дхармакирти основание для доверия к Будде - он открыл нам великое учение, это непосредственно дано (можно проверить). Поэтому, мы можем ему доверять и во всяких мелочах.

Абсурдно пытаться абсолютизировать логику и доверие. Иначе, вам придется сидеть безвылазно дома под кроватью. Так как то, что сразу за дверью квартиры не начинается ад, дано логикой. А ей ведь доверять вы не можете - на третий раз она вас обманывает.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

89190СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 20:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так как то, что сразу за дверью квартиры не начинается ад, дано логикой.

Плюс ещё необязательно буквально понимать информацию про буддакшетры и ады с прочим. Существование, возможность существования, подобных вещей тоже не противоречит логике.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89191СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 20:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:

Итак мы:
1) не устанавливаем достоверность познания арями чего-то.
2) делаем вывод, что им можно верить

Следовательно, мы предполагаем, что он
1) имеет правильное восприятие того, о чем говорит
2) всегда говорит правду.

А как это может достоверно следовать из нашего наблюдения?
никак, иначе не было бы нужды в доверии.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

89192СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 20:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Те, кто асболютизирует логику, не могут ей доверять и использовать ее как источник верного познания.   Поэтому, они начинают рассуждать о вере, и заменяют логику верой. Ведь при абсолютизации (то есть, дебилизации), они даже не способны вывести огонь на основании дыма. При правильном же отношении к логике, и не абсолютизации ее, она является источником верного познания.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89195СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 22:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А те, кто не абсолютизируют логику, одним только видением определяют объект как дым? Т.е. видят, что это дым, а не пар, не пыль, да?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

89201СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 22:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет, они так не делают.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89205СообщениеДобавлено: Чт 27 Янв 11, 23:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну да, наверное вы правы. Я просто встретил у Щербатского фразу о том, что по Дхармакирти есть два источника достоверного познания: восприятие и вывод, и стал думать, что это может значить.
Это, собственно, другая формулировка все той же "бритвы Оккама", которой буддисты иной раз так любят размахивать.
Интресны пределы, в которых они сами готовы ею пользоваться.
Ничего личного.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

89208СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 00:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полагание, что Будда мог лгать и ошибаться, автоматически вывело бы нас из буддистов. А для небуддистов это всё и так не есть истина.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89211СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 00:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нет, они так не делают.
ну, если доказано, что видимое -именно дым, то никто не будет отрицать наличие огня.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.074 (0.861) u0.051 s0.002, 18 0.022 [242/0]