Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Достоверное познание метафизических объектов

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

89302СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хуже тем, что вы вкладываете в слово то, что не вкладываю я, когда пишу. И наоборот. "Результат познания", "представление", "объект, как он дан в сознании" и т.п. - попробуйте найти замену по смыслу.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Янв 11, 00:52), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89303СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дron пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.

Может быть разве что только с тз. прасангиков.
Very Happy
здесь хорошо бы увидеть предполагаемое определение правильности с т.з. прасангиков, ну, чтоб не было ни у кого повода назвать балоболом.

Цитата:
может быть I Оценочная характеристика чего-либо как возможного, вероятного. II 1. Употребляется при выражении неуверенного подтверждения. 2. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее возможность, допустимость чего-либо или неуверенность в чём-либо, предположительность чего-либо и соответствующее по значению сл.: по-видимому, возможно, вероятно. 3. Употребляется как вводное словосочетание, смягчающее категоричность вопроса или побуждения. 4. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее допущение или противопоставление действий.
хм, сейчас отправлюсь за пеплом, типо посыпать главу. Вы правы, я просто спроецировал агрессию, в силу некоторых предыдущих волшебных событий. В общем, мои темки про свабхаву надо либо открыть в подвале, либо восстановить в закрытом виде в исходном разделе, либо аннигилировать, иначе выходит противоречие вашим исходным намерениям при создании подвала.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89304СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.

А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.

Это я просто итоги подвожу.

Ваш генератор мыслей для меня загадка. Не понятно как он работает.

По-Вашему, это как-то иначе?
Тогда скажите, плз., по первому пункту, как мы для себя истинность положений буддизма?
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89306СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Хуже тем, что вы вкладываете в слово то, что не вкладываю я, когда пишу. И наоборот. "Результат познания", "представление", "объект, как он дан в сознании" и т.п. - попробуйте найти замену по смыслу.
То есть Вы полагаете, что использование мною слова концептуальный не совпадает со значениями, кторые имеет слово викальпа?
Интересно было бы понять на примере.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

89308СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я хочу, чтобы было понятно, о чем вы думаете, когда говорите. Слово "викальпа" может означать кучу всего, оно очень контекстно-зависимое. Если вы понимаете смысл, то можете его изложить на русском языке в различной форме, используя разные слова. Если не понимаете, то о чем говорить?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89309СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я хочу, чтобы было понятно, о чем вы думаете, когда говорите. Слово "викальпа" может означать кучу всего, оно очень контекстно-зависимое. Если вы понимаете смысл, то можете его изложить на русском языке в различной форме, используя разные слова. Если не понимаете, то о чем говорить?
Ну, я вкладываю сюда такие значения, как "ментальный конструкт", "понятие", "категория", также "представление", если речь идет о восприятии образа. Они более-менее взаимозаменяемы, хотя и не полностью. Вместо всего этого я обычно пишу "концептуальный" или "концепция".
Не понимаю, что эдесь неверно.
До сих пор с кем я ни объяснялся, меня понимали.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

89310СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"ментальный конструкт", "понятие", "категория", также "представление"

Совершенно разные термины. Это примерно как "я решил заняться машиностроением, сейчас делаю расчет подшипника. Этим словом я называю ось, рычаг, цифры, кружочек. Это все примерно одинаковые и взаимозаменяемые вещи. Почему у меня ничего не получается, наверное машиностроение бессмысленно?".

Значения слов конечно могут перекрываться, в некоторых случаях некоторые слова являются синонимами, а в других нет (подшипник это в каком-то смысле кружочек). Но, когда говорится осмысленно и в контексте, все смыслы в кучу мешать никак нельзя.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

89311СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.

А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.

Это я просто итоги подвожу.

Ваш генератор мыслей для меня загадка. Не понятно как он работает.

По-Вашему, это как-то иначе?
Тогда скажите, плз., по первому пункту, как мы для себя истинность положений буддизма?

"Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем"

Кто мы? Вы? Арьи?

"посредством собственного прямого восприятия идей"

Прямого восприятяи идей?, это что такое? Йогапратьякша?
И кто же это воспринимает йогапратьякшей идеи буддизма? Вы?

"их очевидной"

Это какой? Йогапратьякшевой?

"(для нас) истинности"

Это вообще поправочка на 5+.
"У каждого своя правда", это лицемерный тезис софистов-спорщиков.
Они его придумали, чтоб побеждать в спорах.

Софизмы появились еще в Древней Греции. Они тесно связаны с философской деятельностью софистов — платных учителей мудрости, учивших всех желающих философии, логике и, особенно, риторике (науке и искусству красноречия). Одна из основных задач софистов заключалась в том, чтобы научить человека доказывать (подтверждать или опровергать) все, что угодно, выходить победителем из любого интеллектуального состязания. Для этого они разрабатывали разнообразные логические, риторические и психологические приемы. К логическим приемам нечестного, но удачного ведения дискуссии и относятся софизмы. Однако, одних только софизмов для победы в любом споре недостаточно. Ведь если объективная истина окажется не на стороне спорящего, то он, в любом случае, проиграет полемику, несмотря на все свое софистическое искусство. Это хорошо понимали и сами софисты. Поэтому помимо различных логических, риторических и психологических уловок в их арсенале была важная философская идея (особенно дорогая для них), состоявшая в том, что никакой объективной истины не существует: сколько людей, столько и истин. Софисты утверждали, что все в мире субъективно и относительно. Если признать эту идею справедливой, то тогда софистического искусства будет вполне достаточно для победы в любой дискуссии: побеждает не тот, кто находится на стороне истины, а тот, кто лучше владеет приемами полемики.

Софистам идейно противостоял знаменитый греческий философ Сократ, который утверждал, что объективная истина есть, только неизвестно точно, какая она, что собой представляет; в силу чего задача каждого думающего человека заключается в том, чтобы искать эту единую для всех истину.

Дискуссия между софистами и Сократом о существовании объективной истины зародилась приблизительно в V в. до н.э. С тех пор она продолжается до настоящего времени. Среди наших современников можно встретить немало людей, которые утверждают, что ничего объективного и общезначимого нет, что все одинаково подтверждаемо и опровержимо, что все относительно и субъективно. «Сколько людей, столько и мнений», — говорят они. Это, несомненно, точка зрения древних софистов. Однако и в нынешнюю эпоху есть те, которые вслед за Сократом считают, что, хотя мир и человек сложны и многогранны, тем не менее, нечто объективное и общезначимое существует, точно так же, как существует солнце в небе — одно для всех. Они утверждают, что если кто-то не замечает объективной истины, то это вовсе не означает, что ее нет, точно так же, как если кто-то закроет глаза или отвернется от солнца, он, тем самым, не отменит его существования на небосводе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89313СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
(для нас) истинности"
Это вообще поправочка на 5+.
"У каждого своя правда", это лицемерный тезис софистов-спорщиков.

Я, признаться, не смог разобраться в последовательности аргументов последнего поста - где Ваши, где мои: все в кучу.
Если можно, давайте еще раз:
Тогда скажите, плз., по первому пункту, как устанавливается истинность положений буддизма?

Я специально сформулировал в безличной форме, чтобы избежать обвинений в софизме.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

89314СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
До сих пор с кем я ни объяснялся, меня понимали.

Часто бывает, что люди так думают, а потом оказывается, что понимали неправильно.

И чем более абстрактна (не конкретна) обсуждаемая идея, тем непонимание обнаружить сложнее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89315СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, непонятно, почему по умолчанию считается что кто-то кого-то хочет победить, что вы даже выделяете слова

достаточно для победы в любой дискуссии

Я просто рассуждаю, и никого побеждать не собираюсь.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

89316СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
test пишет:
(для нас) истинности"
Это вообще поправочка на 5+.
"У каждого своя правда", это лицемерный тезис софистов-спорщиков.

Я, признаться, не смог разобраться в последовательности аргументов последнего поста - где Ваши, где мои: все в кучу.

Выделено разным шрифтом и кавычками где ваши, где мои, где цитата.

Цитата:
Если можно, давайте еще раз: Тогда скажите, плз., по первому пункту, как устанавливается истинность положений буддизма?

Каких положений?

Цитата:
Я специально сформулировал в безличной форме, чтобы избежать обвинений в софизме.

Я вас не обвиняю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

89317СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
Кстати, непонятно, почему по умолчанию считается что кто-то кого-то хочет победить, что вы даже выделяете слова

достаточно для победы в любой дискуссии

Я просто рассуждаю, и никого побеждать не собираюсь.

Там речь не о вас, а о др. греческих софистах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89318СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
СХ пишет:
До сих пор с кем я ни объяснялся, меня понимали.
Часто бывает, что люди так думают, а потом оказывается, что понимали неправильно.
И чем более абстрактна (не конкретна) обсуждаемая идея, тем непонимание обнаружить сложнее.
Тест, по-моему, это менторство, приче довольно занудное. Впрочем, если вам доставляет удовольствие делать именно это, а не ответить по существу, я готов потерпеть.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

89319СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 01:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
До сих пор с кем я ни объяснялся, меня понимали.
Часто бывает, что люди так думают, а потом оказывается, что понимали неправильно.
И чем более абстрактна (не конкретна) обсуждаемая идея, тем непонимание обнаружить сложнее.
Тест, по-моему, это менторство, приче довольно занудное. Впрочем, если вам доставляет удовольствие делать именно это, а не ответить по существу, я готов потерпеть.
Ок, смотрите.

Если у меня менторство занудное, то у вас какая глупость?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 4 из 8

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.109 (0.888) u0.076 s0.004, 18 0.029 [242/0]