№89277Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:28 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
СХ пишет:
Насколько я понимаю, это означает, что в этом восприятии непосредственно (напрямую) воспринимаются концепты. Так?
скорее осуществляется концептуализация
У меня не сложилось впечатление, что КИ говорито концептуализации. Йога-пратьякша - это наверное неконцептуальное восприятие концепта.
Не понятно другое. Ведь тогда получается, что и наша вера должна быть основана на том же самом прямом восприятии идеи как исинной, то есть на той же йога-пратьякше.
Потому что иначе непонятно, почему одним йогинам с прямым восприятием реальности мы должны верить, а другим - нет? Йогинов же вообще дофига и много где, не только в буддизме.
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
И так же напрямую видят истинность положений своих учений.
Короче, у каждого своя йога-пратьякша.
Можно только рукой махнуть: "Они, мол, дураки, не понимают ничего. А вот наши йогины - о-го-го!"
№89281Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:40 (14 лет тому назад)
Сергей, просто откажитесь от слова "концептуальное" вообще. Формулируйте без него. Так как оно у вас забито ложными коннотациями, и разобрать их все сил не хватит _________________ Буддизм чистой воды
№89284Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:51 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Сергей, просто откажитесь от слова "концептуальное" вообще. Формулируйте без него. Так как оно у вас забито ложными коннотациями, и разобрать их все сил не хватит
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись. Я стараюсь придерживаться объема значений, совпадающего в моем представлении со значениями термина викальпа.
Может, путаюсь порой?
№89285Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:55 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись.
Это может говорить о том, что вам не полностью ясен смысл, который вы вкладываете в слово. Это слово легко заменяется - русскими словами, фразами. Не имеется в виду просто синоним. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 28 Янв 11, 23:55), всего редактировалось 1 раз
№89286Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:55 (14 лет тому назад)
СХ пишет:
Не понятно другое. Ведь тогда получается, что и наша вера должна быть основана на том же самом прямом восприятии идеи как исинной, то есть на той же йога-пратьякше.
нет, конечно. Вера есть вера, к ней нет моста от верного вывода, только от предположения. А йогическое восприятие основано на предыдущем правильном выводе.
рецепт от Арьядевы
в вопросах, не решаемых умозаключением, полагайся на слово Будды, ибо все вопросы, решаемые умозаключением он разрешил правильно, и все желающие могут это проверить.
Короче, персоны, достойной доверия более чем Будда, нет в природе
Цитата:
Потому что иначе непонятно, почему одним йогинам с прямым восприятием реальности мы должны верить, а другим - нет? Йогинов же вообще дофига и много где, не только в буддизме.
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
№89287Добавлено: Пт 28 Янв 11, 23:58 (14 лет тому назад)
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.
А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.
№89288Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:00 (14 лет тому назад)
СХ пишет:
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.
А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.
№89291Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:10 (14 лет тому назад)
СХ пишет:
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
И так же напрямую видят истинность положений своих учений.
Короче, у каждого своя йога-пратьякша.
Можно только рукой махнуть: "Они, мол, дураки, не понимают ничего. А вот наши йогины - о-го-го!"
Считать можно всё что угодно. Я могу считать себя хорошим водителем, а соседа - плохим. Соседку симпатичной, а другую - некрасивой. Могу даже сконцентрироваться на вечном свете у себя в груди и даже его увидеть. Это всё мыслешлак и фантазии, потому что рассуждения не точны и противоречивы, а свету ничего в реальности не соответствует. Вот на основе такого рассуждения я и установил, что это никакая не истина.
№89295Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:26 (14 лет тому назад)
Толя пишет:
а свету ничего в реальности не соответствует. Вот на основе такого рассуждения я и установил, что это никакая не истина.
Мне кажется, Вы поторопились.
Может оно и так, но само суждение видится мне весьма поверхностным.
Может, вам просто никто не объяснил, чему он соответствует?
А то таким наскоком и буддизм со всеми его практиками можно объявить романтической выдумкой.
№89297Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:36 (14 лет тому назад)
СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.
А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.
Это я просто итоги подвожу.
Ваш генератор мыслей для меня загадка. Не понятно как он работает.
№89298Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:37 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Может быть разве что только с тз. прасангиков.
здесь хорошо бы увидеть предполагаемое определение правильности с т.з. прасангиков, ну, чтоб не было ни у кого повода назвать балоболом.
Цитата:
может быть I Оценочная характеристика чего-либо как возможного, вероятного. II 1. Употребляется при выражении неуверенного подтверждения. 2. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее возможность, допустимость чего-либо или неуверенность в чём-либо, предположительность чего-либо и соответствующее по значению сл.: по-видимому, возможно, вероятно. 3. Употребляется как вводное словосочетание, смягчающее категоричность вопроса или побуждения. 4. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее допущение или противопоставление действий.
№89301Добавлено: Сб 29 Янв 11, 00:48 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись.
Это может говорить о том, что вам не полностью ясен смысл, который вы вкладываете в слово. Это слово легко заменяется - русскими словами, фразами. Не имеется в виду просто синоним.
Ну так чтобы заменитьмне же все равно нужно понять смысл. То есть я в любом случае буду иметь в виду понятие, какими бы словами я его ни называл. Тогда почему не "концепция" или "концепт"? чем это хуже?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Берете и проверяете.