Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Достоверное познание метафизических объектов

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89277СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дron пишет:
СХ пишет:

Насколько я понимаю, это означает, что в этом восприятии непосредственно (напрямую) воспринимаются концепты. Так?
скорее осуществляется концептуализация
У меня не сложилось впечатление, что КИ говорито концептуализации. Йога-пратьякша - это наверное неконцептуальное восприятие концепта.

Не понятно другое. Ведь тогда получается, что и наша вера должна быть основана на том же самом прямом восприятии идеи как исинной, то есть на той же йога-пратьякше.
Потому что иначе непонятно, почему одним йогинам с прямым восприятием реальности мы должны верить, а другим - нет? Йогинов же вообще дофига и много где, не только в буддизме.
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
И так же напрямую видят истинность положений своих учений.
Короче, у каждого своя йога-пратьякша.
Можно только рукой махнуть: "Они, мол, дураки, не понимают ничего. А вот наши йогины - о-го-го!"
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89280СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.

Может быть разве что только с тз. прасангиков.


Последний раз редактировалось: test (Пт 28 Янв 11, 23:40), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

89281СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей, просто откажитесь от слова "концептуальное" вообще. Формулируйте без него. Так как оно у вас забито ложными коннотациями, и разобрать их все сил не хватит
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89284СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сергей, просто откажитесь от слова "концептуальное" вообще. Формулируйте без него. Так как оно у вас забито ложными коннотациями, и разобрать их все сил не хватит
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись. Я стараюсь придерживаться объема значений, совпадающего в моем представлении со значениями термина викальпа.
Может, путаюсь порой?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

89285СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись.

Это может говорить о том, что вам не полностью ясен смысл, который вы вкладываете в слово. Это слово легко заменяется - русскими словами, фразами. Не имеется в виду просто синоним.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 28 Янв 11, 23:55), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89286СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:


Не понятно другое. Ведь тогда получается, что и наша вера должна быть основана на том же самом прямом восприятии идеи как исинной, то есть на той же йога-пратьякше.
нет, конечно. Вера есть вера, к ней нет моста от верного вывода, только от предположения. А йогическое восприятие основано на предыдущем правильном выводе.
рецепт от Арьядевы
в вопросах, не решаемых умозаключением, полагайся на слово Будды, ибо все вопросы, решаемые умозаключением он разрешил правильно, и все желающие могут это проверить.
Короче, персоны, достойной доверия более чем Будда, нет в природе

Цитата:
Потому что иначе непонятно, почему одним йогинам с прямым восприятием реальности мы должны верить, а другим - нет? Йогинов же вообще дофига и много где, не только в буддизме.
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
так пусть считаютVery Happy  Берете и проверяете.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89287СообщениеДобавлено: Пт 28 Янв 11, 23:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.

А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.

Это я просто итоги подвожу.
Наверх
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89288СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:

Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.

А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.

Это я просто итоги подвожу.
нет Very Happy , это какие-то не те итоги
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

89291СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
Мне скажут: подлинность буддийскихйогинов мы устанавливаем на основе рассуждения. Но и все остальные верующие считают своих йогинов видящими истину на том же основании.
И так же напрямую видят истинность положений своих учений.
Короче, у каждого своя йога-пратьякша.
Можно только рукой махнуть: "Они, мол, дураки, не понимают ничего. А вот наши йогины - о-го-го!"

Считать можно всё что угодно. Я могу считать себя хорошим водителем, а соседа - плохим. Соседку симпатичной, а другую - некрасивой. Могу даже сконцентрироваться на вечном свете у себя в груди и даже его увидеть. Это всё мыслешлак и фантазии, потому что рассуждения не точны и противоречивы, а свету ничего в реальности не соответствует. Вот на основе такого рассуждения я и установил, что это никакая не истина.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дron
Гость


Откуда: Moscow


89292СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.

Может быть разве что только с тз. прасангиков.
Very Happy
здесь хорошо бы увидеть предполагаемое определение правильности с т.з. прасангиков, ну, чтоб не было ни у кого повода назвать балоболом.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89295СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
а свету ничего в реальности не соответствует. Вот на основе такого рассуждения я и установил, что это никакая не истина.
Мне кажется, Вы поторопились.
Может оно и так, но само суждение видится мне весьма поверхностным.
Может, вам просто никто не объяснил, чему он соответствует?
А то таким наскоком и буддизм со всеми его практиками можно объявить романтической выдумкой.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89296СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дron пишет:
нет Very Happy , это какие-то не те итоги
А как на самом деле?
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89297СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.
Понятно. А истинность положений самого буддизма мы устанавливаем посредством собственного прямого восприятия идей, их очевидной (для нас) истинности.
Так получается? тогда это укладывается в схему восприятие-вывод.

А метафизические сущности, типа горы Меру, тел будды, и прочие, извлекаем как знание из сутр на том основании, что они даны Буддой, который говорит истину, поскольку он изрек Учение, которое лично нам кажется истинным.

Это я просто итоги подвожу.

Ваш генератор мыслей для меня загадка. Не понятно как он работает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89298СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дron пишет:
test пишет:
СХ пишет:
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
В рамках буддизма неправильных нету.

Может быть разве что только с тз. прасангиков.
Very Happy
здесь хорошо бы увидеть предполагаемое определение правильности с т.з. прасангиков, ну, чтоб не было ни у кого повода назвать балоболом.

Цитата:
может быть I Оценочная характеристика чего-либо как возможного, вероятного. II 1. Употребляется при выражении неуверенного подтверждения. 2. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее возможность, допустимость чего-либо или неуверенность в чём-либо, предположительность чего-либо и соответствующее по значению сл.: по-видимому, возможно, вероятно. 3. Употребляется как вводное словосочетание, смягчающее категоричность вопроса или побуждения. 4. Употребляется как вводное словосочетание, выражающее допущение или противопоставление действий.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


89301СообщениеДобавлено: Сб 29 Янв 11, 00:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Вообще-то я не очень понимаю, как без него обойтись.

Это может говорить о том, что вам не полностью ясен смысл, который вы вкладываете в слово. Это слово легко заменяется - русскими словами, фразами. Не имеется в виду просто синоним.
Ну так чтобы заменитьмне же все равно нужно понять смысл. То есть я в любом случае буду иметь в виду понятие, какими бы словами я его ни называл. Тогда почему не "концепция" или "концепт"? чем это хуже?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 3 из 8

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.573) u0.071 s0.011, 18 0.010 [242/0]