Достоверное познание метафизических объектов

Дron · Гость Откуда: Moscow

Ну да, наверное вы правы. Я просто встретил у Щербатского фразу о том, что по Дхармакирти есть два источника достоверного познания: восприятие и вывод, и стал думать, что это может значить.
Это, собственно, другая формулировка все той же "бритвы Оккама", которой буддисты иной раз так любят размахивать.
Интресны пределы, в которых они сами готовы ею пользоваться.
Ничего личного.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ пишет:

Нет, они так не делают.

ну, если доказано, что видимое -именно дым, то никто не будет отрицать наличие огня.

Дron · Гость Откуда: Moscow

все о своем

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Илья уже приводил виды верного познания в логике: http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/1003/4c/c16143b0489d.jpg.html
Йогическое восприятие является непосредственным и верным.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Йогическое восприятие является непосредственным и верным ... представлением. То есть, тем же "концептом", что и при выводе, но с принципиально иной степенью ясности.

СХ · Гость Откуда: Saint Petersburg

Спасибо, классная схемка.

СХ · Гость Откуда: Saint Petersburg

Йогическое восприятие является непосредственным и верным ... представлением. То есть, тем же "концептом", что и при выводе, но с принципиально иной степенью ясности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Потому что не выводом. Второй вид познания не "концепты", а "выводы". А "концепты" (точнее - представления), могут быть какими угодно.

СХ · Гость Откуда: Saint Petersburg

Честно говоря, нифига не понял из последних двух постов, хотя и очень интересно.
Получилось:
Йогич. прямое восприятие -
1. Тот же концепт, что и при выводе (с иной степенью ясности)
2. Достигается не выводом ("Потому что не выводом")
3. Тем не менее, это не "концепты", а "выводы"

Что-то я не могу уловить связь в этих трех утверждениях.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Математика гимнастика ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

3. Тем не менее, это не "концепты", а "выводы"

СХ · Гость Откуда: Saint Petersburg

Цитата:

3. Тем не менее, это не "концепты", а "выводы"

Вот это вы сами придумали. Концепты могут быть даны как выводом, так и не выводом.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Насколько я понимаю, это означает, что в этом восприятии непосредственно (напрямую) воспринимаются концепты. Так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Разумеется концепты не воспринимаются, как некие универсалии, речь ведь не про реализм. А просто это есть результат познания, такой термин для результата познания. Йога-пратякша есть понимание (тех же 4БИ) не опосредовано через вывод, а прямо, непосредственно, "как на ладони" (аналогия Дхармоттары).

Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.

СХ · Гость Откуда: Saint Petersburg

Понятно.
А как мы тогда отличаем правильные философские школы от неправильных хотя бы в рамках буддизма?
Ведь везде свои йоги со своей собственной йога-пратякшей и достоверными суждениями за передами опыта чувственного восприятия.
И, кстати, с цитатами из первоисточников. А говорят все разное: у одних есть трисвабхава, у других - нет. У одних шентонг, у других рангтонг.
Я тут в одном тексте нашел даже одновременное применение целых трех пустот: шентонг + рангтонг + еще одна как объединение обеих. Ей даже имя не придумано, называется gnyis ka. И кстати от крутого йогина.
Вот и пойди разберись - кому верить?