vyavalokayati-, 3.pres.sg., vi+ava+lok-, to see, to percieve,
sma-, part.: denotes past
pabca-, num.: five,
skandha-, m.: part, constituent element of being,
"Можно прямо красиво так перевести, без прибавлений. Например: Махахвостатва полосаттва осуществляя с усердием практику праджня-парамиты увидел. Пять скандх и их пустоту от самобытия увидел. "
Как говаривали в старину - Лишь сердцем пустым можно и познавать. Другой вопрос, что ежели, допустим, какой то девадата, увидел, что - Здесь, Щарипутра, форма – пустота, пустота же – форма. То ежели он это увидел, то не могло ли случиться так, что он сам, отличен от проявляемых форм? Вот то загадка, а по отсуствию сознания нельзя, что то утверждать доподлинно.
№306190Добавлено: Ср 21 Дек 16, 11:43 (8 лет тому назад)
Тут ещё интересен один момент. Если второй поворот колеса учит о пустоте, как мы видим в этой сутре. Тогда о чем учит третий поворот колеса? Ведь и Ежику понятно, что это процесс развития учения.
Вики не очень многословна:
"В Учениях Третьего поворота вошли Учения Виджнянавады (учение о сознании), в котором все явно объясняется (nītārtha).
Так, основной темой третьего поворота становится учение о «только сознании» — читтаматра. Согласно этому учению всё феноменальное бытие происходит из ума, который, в свою очередь, происходит из «единого ума» — экачитта, а потому зовется «творцом всего». Эта идея раскрывается в таких сутрах как Аватамсака, Шрималадевисинханада и Ланкаватара."
Наверно нужно посмотреть сутры третьего колеса. *пж плеч
Немножко читал, там где переводчик пишет, что такие вещи нам не понять с омраченными умами. Ну нет перевода приличного и официального, а тот анонимный. А по англицки я не хочу читать, потому что там все придумаю сразу и ничего не пойму.
Первоначально, я ознакомился с частью перевода того анонима и лишь спустя время нашел перевод Юй-Кана. Но почему то мне показалось, что у Юя нет и половина сутры и вообще перевод непонравился. Потому вот так. Анонимный перевод конечно харош, но не настолько. Если их оба сравнить...мда. Общего ничего нет. А кому верить хз. Вообщем как то так. И вообще с третьим поворотом у меня как то не сложилось.
Манас — двуликое чудовище, обращённое одним ликом к Алае, а другим — к виджнянам. Он не понимает, что Алая реальна. В силу разделения, являющегося одной из его основных функций, он видит множественность в Алае и цепляется за эту множественность как за нечто конечное. Отныне это цепляние привязывает его к миру частностей. Таким образом, желание — мать, а неведение — отец. Так возникает это существование. Но манас — ещё и обоюдоострый меч. Когда в нём происходит «последнее преображение» (паравритти ), изменяется и весь порядок вещей в виджнянакае1 или читта-калапе2 . Одним взмахом меча множественность разбивается на куски и [внутреннему взору] открывается Алая в своей изначальной форме (свалакшане3 ), то есть, как уединённая реальность (вивиктадхарма4 ), какою она была изначально — до [возникновения] различения.
А говорят еще, что третий поворот колеса, это учение для людей с низшими способностями. *пж плеч Нужно покопаться что там и как, достойно ли? Второй да. Первый тоже.
№306202Добавлено: Ср 21 Дек 16, 14:54 (8 лет тому назад)
А вот там нашел и про "недостойные умы":
Алая — абсолютно едина, но эта единость имеет значение, только если сама Алая осознана манасом и признана им в качестве его сторонника (аламба1 ). В целом эти отношения являются слишком тонкими, чтобы быть доступными обычным умам, замусоренным с безначальных времён загрязнениями и ложными представлениями.
А говорят еще, что третий поворот колеса, это учение для людей с низшими способностями. *пж плеч Нужно покопаться что там и как, достойно ли? Второй да. Первый тоже.
Так это и есть перевод Юй-Кана. Где вы там разницу увидели и с чем?
Скорее всего да, Юй-Кана оно и есть. Сейчас сравнил. Скорее всего мне так показалось, потому что на сайте как то не очень удобно это все организовано, а тут одним файликом, вот и кажется что больше. *перекр
А говорят еще, что третий поворот колеса, это учение для людей с низшими способностями. *пж плеч Нужно покопаться что там и как, достойно ли? Второй да. Первый тоже.
Точно так. А беззубые старухи их разносят по углам! На самом деле встречал взаимоисключающие утверждения. Один говорит - для людей с высшими способностями, иной - наоборот. С чем это связано, конечно непонятно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) до нас.
Другой вопрос, что ежели, допустим, какой то девадата, увидел, что - Здесь, Щарипутра, форма – пустота, пустота же – форма. То ежели он это увидел, то не могло ли случиться так, что он сам, отличен от проявляемых форм? Вот то загадка, а по отсуствию сознания нельзя, что то утверждать доподлинно. 
