Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№303396Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 14:50 (8 лет тому назад)
Фикус, растолкуй плиз.
Зачем Благодатный говорил про важность вхождения в трансцендентное самадхи, где нет ни глаза ни формы и т.п.?
Как ты понимаешь это состояние и роль этого в буддизме? _________________ Я врач, мне можно!
№303404Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 16:26 (8 лет тому назад)
Оглашаю:
Слушай! Отступи, отступи, оставь все, отпусти и узри свободу! _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кстати, думаю, что эту сутру сложно правильно понять без Ваджраччхедики и особенно Аштасахсрики.
Разные люди захвачены разными заблуждениями и омрачениями. Есть такие люди, которые лишь услышав фрагмент сутры сердца мгновенно прозревают в Дхарму Будды. А есть такие, кому не помогут и миллионы шлок учения _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кстати, думаю, что эту сутру сложно правильно понять без Ваджраччхедики и особенно Аштасахсрики.
Разные люди захвачены разными заблуждениями и омрачениями. Есть такие люди, которые лишь услышав фрагмент сутры сердца мгновенно прозревают в Дхарму Будды. А есть такие, кому не помогут и миллионы шлок учения
Безусловно, но это все равно требует подтверждения на истинность. Пример - случай с шестым патриархом. Алмазной сутрой его прозрение было подтверждено.
№303524Добавлено: Пт 02 Дек 16, 01:55 (8 лет тому назад)
Несколько замечаний к переводу:
1. tenaivaṃ - можно перевести как такому способу (методу)
2. na duḥkhasamudayanirodhamārgā - нет страдания возникновения, прекращения и способа (скорее всего и возникновения, и прекращения)
3. viharati cittāvaraṇaḥ - живет омраченный мыслью (мышлением, измысленным), здесь вопрос с раскрытием сандхи открыт до сих пор, но тогда в этой фразе отсутствует как таковое подлежащее, поскольку viharati - в 3 лице единств. числа настоящего времени, а не пассивная конструкция, что имело бы другой смысл, тогда следующая фраза имеет вид
4. cittāvaraṇanāstitvād - так как омраченный мыслью не имеет места быть (так как омраченного мыслью нет)...
5. satyamamithyatvāt - в силу истинности, не бесполезности (напрасности), хотя это толкование так же наводит на мысль о не точно выбранном термине, но и в качестве ложности он может применяться.
хотя в целом перевод не утрачивает сути, тем не менее, по сравнению с остальными аутентичными текстами на санскрите, есть обороты, которые не укладываются в синтаксис санскрита, классического или гибридного. видимо это и привело к выводу, что текст Хридаи был изначально составлен в Китае, что говорит о не изначальном владении санскритом, а лишь о почтении к языку как к священному и так далее...
в общем текст требует дальнейшего изучения и исследования.
как принято считать, сокращенные версии теста больше свидетельствуют об исходном варианте, хочется надеяться, что краткая версия Хридаи прольет свет на правильное понимание.
А корректно ли переводить праджня как прозрение? Ведь это не джняна.
Настолько же корректно, как мудрость. Джняна ближе к знанию, в общем смысле. Приставка пра, как мне кажется, указывает на особое понимание, которое предваряет джняну. И важно отметить, что это не что-то фиксированное, как состояние мудрости, а процесс.
Во всяком случае, ничего лучше я пока не смог придумать.
Ну вот прозрение больше походит как синоним к просветлению. Это событие, а не процесс, как слепой начал видеть или как случился инсайт. (Процессом было бы прозревание, но так не говорят.)
А праджня действительно процесс или, скорее, функция безошибочного познания.
№303899Добавлено: Вс 04 Дек 16, 23:45 (8 лет тому назад)
Событие и процесс отличаются лишь различением.
Событие это элемент процесса, преодолевающий фильтр игнорирования.
Нет событий вне процесса, любой процесс обнаруживается вследствие событий.
Тем не менее, test утверждает критически важный момент.
Праджня находится в основе событий, но не является ни одним из единичных событий.
В то время, как прозрение или просветление является отличительным моментом, признаком смены качества восприятия.
Если уж придумывать к термину "праджня" некий перевод, трактовку, то "мудрость" или "интуиция" - вполне удачны.
Можно сказать и о проницательности, например.
Но куда важнее праджню собственно распознать и опираться на нее.
А вот как распознать то, на что опирается любое распознание? Вот в этом и трудность освоения праджняпарамиты.
Как наблюдать за наблюдением? Как направлять внимание на то, что направляет внимание? Как увидеть свое лицо до своего рождения? А до рождения своих родителей?
Это вот "гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!" - вот это и есть прямая инструкция глубокой праджняпарамиты.
Нужно научиться делать "гате". Нужно по команде "гате" видеть направленность внимания, что прямо в этот момент в фокусе.
Нужно научиться по второму "гате" видеть, что внимание уже направилось на направленность внимания предыдущего момента.
Нужно научиться не упускать этот момент внимания к вниманию, без объекта внимания.
Нужно прямо освоить пребывание в таком безобъектном внимании, в пустоте, в нерожденном.
И тогда обнаружится рождение всего, к чему бы ни склонялось внимание в этой пустоте, обнажатся корни, питающие вселенную и выявится свобода от этих корней. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А корректно ли переводить праджня как прозрение? Ведь это не джняна.
Ну вот прозрение больше походит как синоним к просветлению. Это событие, а не процесс, как слепой начал видеть или как случился инсайт. (Процессом было бы прозревание, но так не говорят.)
А праджня действительно процесс или, скорее, функция безошибочного познания.
Это как раз тот случай, где словесное, вербальное выражение обнаруживает свою ограниченность.
Не зря в Ваджраччхедике к примеру указывается - tenocyate,
так говорится, таким образом говорится, тем самым говорится,
то есть лишь условно-относительно-произвольно обозначается
(а не "поэтому говорится", как будто ест некая причинно-следственная связь, как в большинстве переводов,
что вводит в заблуждение и заставляет выстраивать схемы про А и не-А и т.д.)
Кстати, в случае со слепым - есть ли возможность зафиксировать -
где начинается его видение и прекращается слепота? где эта граница?
Думаю этот неуловимый момент между слепотой и видением и можно назвать прозрением-прозреванием...
Этот момент и стоит задача уловить и постоянно в нем пребывать,
поскольку после обретения видения уже некуда далее двигаться,
так как происходит схватывание признаков достижения так называемого видения,
и прозрение-прозревание прекращается.
Последний раз редактировалось: nevadapost (Чт 15 Дек 16, 18:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Событие и процесс отличаются лишь различением.
Событие это элемент процесса, преодолевающий фильтр игнорирования.
Нет событий вне процесса, любой процесс обнаруживается вследствие событий.
Тем не менее, test утверждает критически важный момент.
Праджня находится в основе событий, но не является ни одним из единичных событий.
В то время, как прозрение или просветление является отличительным моментом, признаком смены качества восприятия.
Если уж придумывать к термину "праджня" некий перевод, трактовку, то "мудрость" или "интуиция" - вполне удачны.
Можно сказать и о проницательности, например.
Но куда важнее праджню собственно распознать и опираться на нее.
А вот как распознать то, на что опирается любое распознание? Вот в этом и трудность освоения праджняпарамиты.
Как наблюдать за наблюдением? Как направлять внимание на то, что направляет внимание? Как увидеть свое лицо до своего рождения? А до рождения своих родителей?
Это вот "гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!" - вот это и есть прямая инструкция глубокой праджняпарамиты.
Нужно научиться делать "гате". Нужно по команде "гате" видеть направленность внимания, что прямо в этот момент в фокусе.
Нужно научиться по второму "гате" видеть, что внимание уже направилось на направленность внимания предыдущего момента.
Нужно научиться не упускать этот момент внимания к вниманию, без объекта внимания.
Нужно прямо освоить пребывание в таком безобъектном внимании, в пустоте, в нерожденном.
И тогда обнаружится рождение всего, к чему бы ни склонялось внимание в этой пустоте, обнажатся корни, питающие вселенную и выявится свобода от этих корней.
Хотя рассуждения интересные, в отношение нескольких вещей позволю себе не согласиться:
1. Событие - его начало, его длительность и окончание - лишь результат условно-относительного сопоставления ранее схваченных признаков и качеств,
но они имеют место лишь в относительном смысле.
Можно встретить сравнение пребывания в праджне с течением масла из кувшина.
Каково начало и конец этого процесса? какие события его определяют?
2. Причинно-следственная связь - это результат различения и сравнения признаков, которые пусты в абсолютном смысле.
3. Распознать праджню - значит она имеет некие признаки отличимости, и есть то, что вне праджни, является субъектом праджни как объекта.
Значит она существует как нечто само по себе или что-то можно вызвать, произвести, достичь.
То же касается опоры - в итоге остается опора на признаки распознаваемости.
Это, как мне кажется, та самая читта-аварана
В том же ключе можно взглянуть и на остальное.
В последнем предложение слово рождение кажется не совсем точным. Я бы сказал - нерождаемость
№305286Добавлено: Чт 15 Дек 16, 19:12 (8 лет тому назад)
nevadapost
Есть еще интересная трактовка праджни, как - познания. Вообще то как то непонятны эти догадки. Должны же быть санскритские словари и этимологические таблицы. Бери да смотри. Ну в крайнем случае спецы санскрита. Насчет термина просвтеления, я бы его не трогал, ведь любому и так ясно значение фразы - "пока еще не наступило просветление в мозгу". Но по сути, оба термина одного порядка.
№305331Добавлено: Чт 15 Дек 16, 22:52 (8 лет тому назад)
xormx
Познание как раз, мне думается, согласуется с прозрением. Но если познание отражает нечто общее, в том числе познание ребенком мира, то прозрение я вижу более глубокой вещью, прозрение сути познания и т.д.
Было бы проще конечно, если бы словари и этимология решали такие задачи. Но есть такое понятие - синономичность. Поэтому суть и значение может быть одним и тем же, а его выражение - это уже вопрос предпочтений и ассоциативности.
С просветлением похожая картина.
Как бы то ни было, это опять же ограничения слов и синтаксиса.
№305373Добавлено: Пт 16 Дек 16, 13:21 (8 лет тому назад)
nevadapost, если Вы только рассуждаете - Вы и видите лишь рассуждения.
Если помимо рассуждений Вам ничего не нужно - не будем терять время.
Прямо сейчас - что происходит? Если Вы видите - дайте ответ. Если Вы только способны рассуждать - лучше и не пытайтесь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Было бы проще конечно, если бы словари и этимология решали такие задачи
Ситуация лучше, чем "проще", потому что такие задачи уже решены внутри традиции, их просто надо найти.
Словари не решают такие задачи никак вообще, смысл, закладываемый традицией, может быть никак не связан с обиходным значением.
Пример- то что переводят как "заслуга", при послоговом разборе есть - "собрание факторов, способствующих сосредоточению".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
