Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78043Добавлено: Ср 07 Июл 10, 11:34 (14 лет тому назад) Научные взгляды на материю и буддизм + брахманизм |
|
|
|
Есть ли свабхава, или дхармин у дхармы - это конечно архиважно, особенно для эпохи правления династии Гуптов. Но интересно, какую буддийскую или брахманистскую философскую школу легче всего подогнать под современные научные взгляды на материю? Или, грубо говоря, какая наименее лопухнулась в своих взглядах на действительность? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№78044Добавлено: Ср 07 Июл 10, 11:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Позднюю йогачару можно даже не подгонять. Практически позитивизм с научной феноменологией. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78046Добавлено: Ср 07 Июл 10, 12:05 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Позднюю йогачару можно даже не подгонять. Практически позитивизм с научной феноменологией.
А что они о материи говорили, и есть ли ссылка на какие-нибудь статьи про позднюю йогачару? И к какой брахманисткой школе она наиболее близка, если такое имеет место быть? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78053Добавлено: Ср 07 Июл 10, 15:05 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Значит В.И. Ленин критиковал в книге "Материализм и эмпириокритицизм" позднюю йогачару! А если брать во внимание современные раскладки про то, из чего состоит материя и т.д. , то наверно удобнее под них подгонять брахманистские системы типа санкхья, а не буддизм, поскольку, если последний похож на позитивистские учения, то про материю позитивисты не особо много рассуждали в отличие скажем от диалектических материалистов? |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№78057Добавлено: Ср 07 Июл 10, 15:41 (14 лет тому назад) |
|
|
|
У нас доминирует в научном познании метафизика. И неплохо. (В этой книге Ленин, кстати, доказывал, что его версия материализма не метафизика.) |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№78061Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:03 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Какое отношение В.И.Ленин имеет к современной науке и тем более физике? Какая разница что он писал? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 07 Июл 10, 16:06), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78062Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:06 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: У нас доминирует в научном познании метафизика. И неплохо. (В этой книге Ленин, кстати, доказывал, что его версия материализма не метафизика.)
У нас - у кого? Почему не плохо? И доказал ли Ленин то, что доказывал или нет? |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№78063Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:06 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Он пропагандировал некую научную философию, назыается диалектический материализъм. И заодно щедро покритиковал другие. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№78066Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:08 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Ленинизм провалился. А позитивизм доминировал в 20-м веке (и сейчас может даже, несмотря на постмодернистов навроде Поппера), как основная научная философия. Про "Венский кружок" слышали? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 07 Июл 10, 16:10), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№78067Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:10 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Ну, да. Оказалось, что диалектику народ не может правильно понять. Поэтому доминируют философии попроще. Ты и сам видишь насколько люди понимают феноменологию. |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№78070Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:30 (14 лет тому назад) |
|
|
|
adida пишет: test пишет: У нас доминирует в научном познании метафизика. И неплохо. (В этой книге Ленин, кстати, доказывал, что его версия материализма не метафизика.)
У нас - у кого? Почему не плохо? И доказал ли Ленин то, что доказывал или нет? У нас - сейчас. Не плохо в смысле - результативно. Что там Ленин доказывал никого не волнует. Почти сразу Ильин издал критический памфлет где обсмеял Ленина. |
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78082Добавлено: Ср 07 Июл 10, 17:27 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Просто дизориентация какая-то - читаешь одну статью, там Ильин - мракобес, агент реакционной поповщины, а Ленин со своей книжкой чуть ли не повлиял на все отрасли науки, причем с цитатами ученых. А в другой - все наоборот.
Какая философия господствует у нас научном познании, как вы говорите. Диамат? Гегель? Или синтез чего-то, что дает результаты. Кстати, а какие результаты? Вроде аналитическая философия, по моему, тот же позитивизм, прижилась в англо-американском мире, ну у них результаты не плохие... Или я не так понял? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№78083Добавлено: Ср 07 Июл 10, 17:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
У нас нет никаких положительных результатов в науке, которые там были бы благодаря ленинизму. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№78085Добавлено: Ср 07 Июл 10, 17:43 (14 лет тому назад) |
|
|
|
А благодаря чему Гагарин в космос полетел и увидел, что там бога нет? В любом случае положительные результаты в науке и у нас и не у нас больше связаны с той или иной формой материализма. Если это не так, то какой вид философии рулит в научном познании на данный момент? |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|