Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Научные взгляды на материю и буддизм + брахманизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28381

79539СообщениеДобавлено: Вс 22 Авг 10, 16:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По вашим вопросам можно целую диссертацию написать.  Wink
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
adida



Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68

79540СообщениеДобавлено: Вс 22 Авг 10, 19:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
По вашим вопросам можно целую диссертацию написать.  Wink

Вы хоть в кратце, выскажите свое мнение по каждому пункту? Я могу составить вопросы, на которые можно ответить да или нет Very Happy  Типа такого

1. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя - существует сама по себе, то есть , самосуща. Ответы:  да - нет.

2. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя не может существовать  сама по себе, то есть она не самосуща? Ответы:   да - нет Laughing

Хотя бы с этого начать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

79543СообщениеДобавлено: Вс 22 Авг 10, 21:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Зачем на такие вопросы нужно да-нет? Без раскрытия их смысла, эти ответы ничего не будут значить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Бодхи



Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101

79550СообщениеДобавлено: Вс 22 Авг 10, 23:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

adida пишет:

Вы хоть в кратце, выскажите свое мнение по каждому пункту? Я могу составить вопросы, на которые можно ответить да или нет Very Happy  Типа такого

1. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя - существует сама по себе, то есть , самосуща. Ответы:  да - нет.

2. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя не может существовать  сама по себе, то есть она не самосуща? Ответы:   да - нет Laughing

Хотя бы с этого начать?

Ваши представления о современной науке безнадёжно устарели! Smile  Ознакомтесь например с положениями квантовой физики, относительно того что частица может быть одновременно   волной, а также то, что данные некоторых опытов зависят от наблюдателя!
Материя в буддизме не представляется существующей сама по себе! Как говорил Будда: "Все для всего всегда"

_________________
Не увеличивай существования!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
adida



Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68

79554СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 01:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ваши представления о современной науке безнадёжно устарели! Smile  Ознакомтесь например с положениями квантовой физики, относительно того что частица может быть одновременно   волной, а также то, что данные некоторых опытов зависят от наблюдателя!
Материя в буддизме не представляется существующей сама по себе! Как говорил Будда: "Все для всего всегда"

Про наблюдателя мы слышали, и слышали мнение некоторых ученых, что это все фигня. Про материю в буддизме известно любому колхознику в нашем селе.  Но мой вопрос - материя со всеми частицами, которые иногда бывают волнами, суперструнами и еще чем-то,  в современной науке  представляется существующей сама по себе? Или так сказать нельзя?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
adida



Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68

79555СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 01:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Зачем на такие вопросы нужно да-нет? Без раскрытия их смысла, эти ответы ничего не будут значить.

Для меня будут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Бодхи



Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101

79556СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 01:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

adida пишет:
Но мой вопрос - материя со всеми частицами, которые иногда бывают волнами, суперструнами и еще чем-то,  в современной науке  представляется существующей сама по себе? Или так сказать нельзя?

Если вы знакомы с буддийской философией, то должно быть слышали про взаимозависимое происхождение всех вещей и явлений? Таким образом, наука в лице квантовой физики только подходит к тому, что материя не самосуща, и относится к обусловленным дхармам! Smile
Да и просто знание того, что материя- это лишь скопление частиц, не даёт нам основания говорить о существующей самой по себе материи!

Как бы то ни было, вещи не лишены существования полностью. Они действительно существуют номинально (или условно). Однако они существуют не в рамках той данности, которая послужила основой для их обозначения. Следовательно, несмотря на то что они существуют, они не существуют "внутри" самого объекта, они должны существовать только в рамках обозначения их субъектом (например, концептуальным умом). Объект не может существовать никаким другим образом, кроме того, как. он был обозначен концептуальным мышлением. Именно это мы имеем в виду, утверждая, что все явления — это всего лишь нечто такое, чему концептуальное мышление дало название. Тем не менее, вещи не воспринимаются нами как что-то такое, что было всего лишь концептуально обозначено. Напротив, они кажутся нам существующими сами по себе. Таким образом, ошибочно считать, что вещи существуют в том виде, в каком они нам представляются.

_________________
Не увеличивай существования!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
N
Гость


Откуда: Krasnoyarsk


79560СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 09:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

солипсизм
Наверх
adida



Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68

79563СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 11:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Бодхи пишет:


Таким образом, наука в лице квантовой физики только подходит к тому, что материя не самосуща, и относится к обусловленным дхармам! Smile
Да и просто знание того, что материя- это лишь скопление частиц, не даёт нам основания говорить о существующей самой по себе материи!

Ну вот уже ближе к делу и диссертацию писать не надо. То есть если провести паралель с буддийским анализом "Я", материя  - это тоже как и "Я", просто  совокупность частиц, волн, кварков и т.д.  (а не некая единая субстанция типа пракрити), существование которых взаимообусловлено?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
adida



Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68

79565СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 13:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

N пишет:
солипсизм

Солипсизм - это вроде как отрицание объективного существования объектов. Буддизм этим не грешит, разве, что йогачара.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Бодхи



Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101

79568СообщениеДобавлено: Пн 23 Авг 10, 13:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

adida пишет:
То есть если провести паралель с буддийским анализом "Я", материя  - это тоже как и "Я", просто  совокупность частиц, волн, кварков и т.д.  (а не некая единая субстанция типа пракрити), существование которых взаимообусловлено?

Ну конечно. В буддизме материя- это скорее всего концепт, ярлык, навешиваемый на некий феномен невежественным умом, нежели самосущая целостная субстанция. Атомная физика это подтверждает- сначала открытием атомов, а затем  их делимостью и превращением в энергию. Таким образом, можем ли мы с вами сказать, что кусок железа - это кусок материи? Да- но только на относительном уровне. На абсолютном же уровне железа как такового не существует, т.к. его существование обусловлено определёнными связями частиц. Оно пусто от самобытного существования, железо- это лишь феномен, пустой по своей природе.

_________________
Не увеличивай существования!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
N
Гость


Откуда: Krasnoyarsk


79618СообщениеДобавлено: Ср 25 Авг 10, 10:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Объект не может существовать никаким другим образом, кроме того, как он был обозначен концептуальным мышлением"
по-моему это и есть солипсизм.
Наверх
N
Гость


Откуда: Krasnoyarsk


79619СообщениеДобавлено: Ср 25 Авг 10, 10:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

и вообще, мне кажется это очень простой уровень понимания: объект пуст. "НА САМОМ ДЕЛЕ".  вот и все. ничего нет.
почему нельзя сказать, что не "железа не существует", а эти "определенные связи частиц" условно называются нами "железо" ??
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

79620СообщениеДобавлено: Ср 25 Авг 10, 12:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

N

А почему нельзя сказать, что железо как "самосущая целостная субстанция" (т.е. каким оно обычно кажется) не существует, а эти "определенные связи частиц" объединяются концептуальным мышлением и это объединение условно называется (обозначается) нами "железо"? И почему бы теперь не объединить обе точки зрения в одну дхарму - "железо", которая будет пуста от "первого железа" - "самосущей целостной субстанции" (не будет существовать в таком качестве) и будет существовать в качестве основы явления и обозначения - "определенных связей частиц" и будет существовать в качестве явления - концептуального обобщения тех связей и их обозначения - слова?
Железо не существует, так как "определенные связи частиц" не являются железом, а являются лишь основой для железа, и слово-обозначение "железо" не является железом, и концептуальное обобщение не является железом, и помимо этих трех нет железа, но когда собираются эти три, тогда, в силу зависимого возникновения, возникает видимость (существования) железа. В силу привычки признавать видимость за истину возникает железо как "самосущая целостная субстанция".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
N
Гость


Откуда: Krasnoyarsk


79622СообщениеДобавлено: Ср 25 Авг 10, 13:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"определенные связи частиц" не являются железом, а называются железом...
и: наш опыт познания такого способа связи частиц органами чувств не является железом.
так пойдет?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 5 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.096 (0.676) u0.062 s0.004, 18 0.014 [242/0]