Если человек живёт и действует - значит романтизирует, иначе человека попросту не было)
А как может выглядеть со стороны арахант?
Не знаю, не видел) само ведь суждение о романтизации также может сказаться романтизацией, точнее, таковой и должно быть, в соответствии с суждением. Рекурсия, замкнутый круг, но он разрешается самой своей замкнутостью, он тавтологичен. Иногда, по ситуации, с целью уклонения от дурной бесконечности приходится напоминать о факте замкнутого круга - тогда и прибегаешь к тавтологии (в данном случае - тождество романтизации и прозаизации). После - можно продолжить размышлять)
№598184Добавлено: Ср 19 Янв 22, 01:15 (2 года тому назад)
Кажется, мышление по своей природе тавтологично. А в таком случае и размышлять, по большому счёту, не о чем - размышлять о том, что за пределами мышления. Что себе придумали, о том и думаем
Я бы выделил в отдельную школу, иначе представители других школ все опошлят и назовут Чистые Земли - Сансарой.
Сансара и есть. Чистая земля не Нирвана (Окончательное освобождение). Чистые земли - это более высокие уровни сознания относительно нашего мира и миров сферы желаний (кама-лока). Чистая земля будды Амитабхи принадлежит к сфере Чистых форм (рупа-лока), но это всё еще Сансара, также, как и более высокая бесформенная сфера (арупа-лока).
Но не обязательно чистые земли есть высокие миры, "чистой землей" также называют "место силы", которое наиболее благоприятно для практики.
С другой стороны, даже если бы о кодексе 19 века речь была, то и он, вполне вписывается в логику реверс-трактатов об утраченном. 19 век - это не какое-то трансгрессивное время, по ту сторону живой исторической преемственности, даже если какие-то американцы рейтинги накручивают в середине 20 века. Постмодерн - тоже не трансгрессивен, как бы не хотел этого. Пока ещё время чистой метаархеологии не пришло, но, когда оно придёт, никому уже не нужна будет ни археология, ни какие-либо разговоры о каком-то бусидо.
Да, согласен, ведь именно в 19 веке началось в Японии то же самое, что было при Петре Первом в России. И, соответственно, разогрелись и романтические анти-вестерные настроения. А то, что век спустя они стали популяризироваться в Америке и на Западе вообще (вспоминаем "бизнес в стиле дзен" и др.), так это уже другая история. Но в целом, как я это вижу, всякая романтизация это вариации на тему плача о потерянном. Подобно тому, как в конце 19 века ствли популярны книжки Вальтера Скотта про американских индейцев, самобытная культура которых к тому времени была уже полностью утеряна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если человек живёт и действует - значит романтизирует, иначе человека попросту не было)
А как может выглядеть со стороны арахант?
Не знаю, не видел) само ведь суждение о романтизации также может сказаться романтизацией, точнее, таковой и должно быть, в соответствии с суждением. Рекурсия, замкнутый круг, но он разрешается самой своей замкнутостью, он тавтологичен. Иногда, по ситуации, с целью уклонения от дурной бесконечности приходится напоминать о факте замкнутого круга - тогда и прибегаешь к тавтологии (в данном случае - тождество романтизации и прозаизации). После - можно продолжить размышлять)
Да, это хорошо подмечено насчёт кругового цикла романтизация-проза-романтизация.. . Если подумать, то таким образом, из романтических представлений мы и творим наш прозаичный мир, который, отмирая, становится пищей для новых романтиков. Так 80-е когда-то были солёной прозой жизни моих сверстников, а теперь это стало слащавой романтикой... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я бы выделил в отдельную школу, иначе представители других школ все опошлят и назовут Чистые Земли - Сансарой.
Сансара и есть. Чистая земля не Нирвана (Окончательное освобождение). Чистые земли - это более высокие уровни сознания относительно нашего мира и миров сферы желаний (кама-лока). Чистая земля будды Амитабхи принадлежит к сфере Чистых форм (рупа-лока), но это всё еще Сансара, также, как и более высокая бесформенная сфера (арупа-лока).
Но не обязательно чистые земли есть высокие миры, "чистой землей" также называют "место силы", которое наиболее благоприятно для практики.
Я бы назвал вашу точку зрения самой распространенной в среде так называемого народного буддизма. Здесь ровно точно также как и в православии. Православие разделено на 2 части, одно исихазм другое народное православие. Первый это личностный путь к высотам духа(стяжание) и обОжение. Второй это упрощенный вариант для мирян среди которых бытует мнение, что Царство Бога на Земле будет, каждый воскреснет в своем физическом теле и будут гулять под присмотром Иисуса который тоже в физическом теле. Второе - это путь толпы, надо только верить в Иисуса и надеяться что Бог спасет после смерти. И вот здесь уже люди начинают представлять Иисуса в воображении, согласно своему представлению и верить в своего воображаемого Бога, что согласно исихазму есть прелесть, а согласно народному православию это истинный путь.
Так и в народном буддизме нет цели достичь Нирваны при жизни, зато есть надежда попасть после смерти в буддийский рай Чистые Земли, откуда потом в Нирвану.
Если мы допустим райские земли называть Чистыми где будды контролируют, то как тогда называть Земли Будд (Татхагат)? Суперчистыми?!
В сутрах есть упоминание, что чтобы увидеть Чистые Земли при жизни нужно очистить свое Зрение, но там не только Амитабха, а откроется видение бесчисленных будд.
Феноменальная реальность Татхагат лежит за пределами бесформенной сферы. Красный и синий Цвет это те кирпичики(элементы, дхармы) из которых состоит чистая(высшая) феноменальная реальность.
Райские миры сансары опираются на материю. Поэтому Чистыми их назвать нельзя. На Земле чтобы видеть мир нужно опираться на глаза и фотоны.
Миры которые видятся обусловленно, т.е. с опорой на органы чувств и материю не являются вечными и разрушаются со временем.
Чисто феноменальные никогда не разрушаются, т.к. лежат за пределами понятий создание и разрушение.
Вы просто не догоняете о природе феноменального. Поэтому для вас бред.
Даже этот физический мир воспринимается вами феноменально, но обусловлено(иллюзорно) или через "призму".
Красный цвет не принадлежит этому миру, его вообще нет в природе сансары. Ни один прибор его способен обнаружить, только Ум.
Как и сам Ум не принадлежит этому миру, потому что не создан и не рожден.
Бред не бред, но написано красиво, и если Сеня искренне верит в то, что пишет, ему можно только позавидовать (в хорошем смысле слова).
В это можно не только верить, но и на практике познавать. Природу нашего восприятия феноменальной реальности.
Если бы я не познавал это на практике, то не писал бы так красиво. За моими словами опыт повторяемый, описанный не только мной, но и в священных писаниях различных религий и трактатов.
Наша реальность это искаженная реальность татхагат, через навязанную кармой ограничения восприятия.
Все дхармы которые мы воспринимаем вне создания, но нам лишь кажется что этот мир подлинная и окончательная реальность, а Нирвана это типа отсутствие всякого восприятия, типа Ничто.
Ложное представление.
Вы просто не догоняете о природе феноменального. Поэтому для вас бред.
Даже этот физический мир воспринимается вами феноменально, но обусловлено(иллюзорно) или через "призму".
Красный цвет не принадлежит этому миру, его вообще нет в природе сансары. Ни один прибор его способен обнаружить, только Ум.
Как и сам Ум не принадлежит этому миру, потому что не создан и не рожден.
Если понимать сансару как физический мир (что является довольно своеобразной эзотерикой, то есть интерпретацией классического буддийского понятия), то следует говорить "понятие цветности не принадлежит физическому миру" , поскольку цветность - это действительно чисто умственная обработка данных о характере световых волн. Световые волны - часть физического мира, а вот их восприятие как цвета - это чисто феноменальное = умственное.
Говоря, что "ум не принадлежит этому (физическому) миру", говорящий, по всей видимости, подразумевает, что ум, то есть сознание, не только не является продуктом материи (как утверждают философы-материалисты), но и вообще никак с материей (то есть физическим миром) не связано.
Однако, если сознание никак не связано с материальным миром, то непонятно, как же... каким образом сознание воспринимает и сознаёт. Это, по сути, всё то же древнее противопоставление Атмана и всего "тварного", самскарного мира. И по своей сути это всё тот же древний спор о Боге, который "абсолютно вне этого мира, но в то же время присутствует в нём". Буддийские логики разбивали эту концепцию как самопротиворечивую: если Бог абсолютно вне, то все молитвы и ритуалы не имеют практического смысла, а если в нём (то есть молитвы и ритуалы имеют таковой смысл), то первое условие ложно. То есть, это всё равно, что пытаться позвонить по неработающему телефону - связи нет, сколько на кнопки не дави; если же есть связь, то глупо утверждать, что ты звонишь тому, кто находится вне сети связи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
