Сеня
Вы говорите о нем или о себе? Похоже больше на представление о себе, завернутое в представление о нём.
Это вам кажется что я перевожу все на себя. Я говорю обобщенно. Мало ли что вы не верите в природу сверхестественного восприятия, это же не означает, что теперь сутры и священные писания нужно сжигать, где об этом упоминается. А пока вы их не сожгли я могу ими прикрываться как авторитетное слово.)))
Цитатками дразнить не стану. )
К чему это было сказано? Я знаю, что такое "сверхъестественное восприятие", мне не нужно в это верить. А то, как вы понимаете на свой лад тексты, не так уж многим отличается от их сжигания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сеня
Вы говорите о нем или о себе? Похоже больше на представление о себе, завернутое в представление о нём.
Это вам кажется что я перевожу все на себя. Я говорю обобщенно. Мало ли что вы не верите в природу сверхестественного восприятия, это же не означает, что теперь сутры и священные писания нужно сжигать, где об этом упоминается. А пока вы их не сожгли я могу ими прикрываться как авторитетное слово.)))
Цитатками дразнить не стану. )
К чему это было сказано? Я знаю, что такое "сверхъестественное восприятие", мне не нужно в это верить. А то, как вы понимаете на свой лад тексты, не так уж многим отличается от их сжигания.
Не знаете. Вы о другом. А я конкретно о зрении в данном случае говорил как о феномене.
Мне не нужно на свой лад понимать тексты, т.к. я получал авторитетное посвящение в древнюю практику основанную на этих текстах. А вы эти тексты не признаете т.к. не понимаете. Считаете их выдумкой и т.п.
Т.е. вы спорите на моей территории где у вас заведомо проигрышный вариант.
Сеня
Вы говорите о нем или о себе? Похоже больше на представление о себе, завернутое в представление о нём.
Это вам кажется что я перевожу все на себя. Я говорю обобщенно. Мало ли что вы не верите в природу сверхестественного восприятия, это же не означает, что теперь сутры и священные писания нужно сжигать, где об этом упоминается. А пока вы их не сожгли я могу ими прикрываться как авторитетное слово.)))
Цитатками дразнить не стану. )
К чему это было сказано? Я знаю, что такое "сверхъестественное восприятие", мне не нужно в это верить. А то, как вы понимаете на свой лад тексты, не так уж многим отличается от их сжигания.
Не знаете. Вы о другом. А я конкретно о зрении в данном случае говорил как о феномене.
Мне не нужно на свой лад понимать тексты, т.к. я получал авторитетное посвящение в древнюю практику основанную на этих текстах. А вы эти тексты не признаете т.к. не понимаете. Считаете их выдумкой и т.п.
Т.е. вы спорите на моей территории где у вас заведомо проигрышный вариант.
Вы говорите о зрении как о феномене, не понимая очевидно, что такое "феномен".
Кто ваш учитель, давший вам личное посвящение (в ваши пресловутые практики)? Назовите имя, и все вопросы разрешатся. Только не прикрывайтесь всякими самаями, нет у буддистов такой самаи, что запрещала бы называть имя учителя. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я неоднократно уже приводил прямые цитаты будды про феномен синего цвета, и что синий цвет вне досягаемости времени, создания и разрушения.
И также приводил цитаты где Татхагаты объясняют что глаз физический это бельмо (болезнь ума), который мешает зрению видеть реальность как она есть.
Почитайте как видят Татхагаты и как описано их зрение и слух в шуранагма сутре и вопросы ко мне отпадут. Я ничего не сочиняю своего.
В ваших словах есть правда и ложь, то есть заблуждение.
Красный и синий Цвет это те кирпичики(элементы, дхармы) из которых состоит чистая(высшая) феноменальная реальность.
Шурангама Сутра:
Цитата:
природа пространства не имеет никакой формы и она проявляется в одних лишь цветах
Цитата:
восприятие зрения не принадлежит цветам – зелёному, жёлтому, красному и белому, оно не может появляться ни в какой видимости
Красный цвет является проекцией ума. Относительно синего цвета мне известно, что он в какой-то мере обладает собственными характеристиками, то есть у него есть самобытие, точнее сказать является единым с умом. Собственно, почему и в бардо-дхармадхату первое время всё видится в синем цвете. Все остальные цвета и другие видения являются собственными ментальными мыслеформами, то есть проекцией ума.
По поводу Чистых земель. Раньше я тоже так думал, что Чистая земля - это не Сансара, и где-то на форуме писал об этом, к сожалению, меня никто не поправил. Рупа-лока - сфера где локализованы Чистые земли, а как известно это сфера Сансары: где сохраняется тонкое неведение, где Будда учитель, друг… то есть объект восприятия. Это уровень внешней тантры, но есть еще внутренняя тантра - восприятие тождественности себя и будды. И это уже не Сансара.
Вы просто не догоняете о природе феноменального. Поэтому для вас бред.
Даже этот физический мир воспринимается вами феноменально, но обусловлено(иллюзорно) или через "призму".
Красный цвет не принадлежит этому миру, его вообще нет в природе сансары. Ни один прибор его способен обнаружить, только Ум.
Как и сам Ум не принадлежит этому миру, потому что не создан и не рожден.
Если понимать сансару как физический мир (что является довольно своеобразной эзотерикой, то есть интерпретацией классического буддийского понятия), то следует говорить "понятие цветности не принадлежит физическому миру" , поскольку цветность - это действительно чисто умственная обработка данных о характере световых волн. Световые волны - часть физического мира, а вот их восприятие как цвета - это чисто феноменальное = умственное.
Говоря, что "ум не принадлежит этому (физическому) миру", говорящий, по всей видимости, подразумевает, что ум, то есть сознание, не только не является продуктом материи (как утверждают философы-материалисты), но и вообще никак с материей (то есть физическим миром) не связано.
Однако, если сознание никак не связано с материальным миром, то непонятно, как же... каким образом сознание воспринимает и сознаёт. Это, по сути, всё то же древнее противопоставление Атмана и всего "тварного", самскарного мира. И по своей сути это всё тот же древний спор о Боге, который "абсолютно вне этого мира, но в то же время присутствует в нём". Буддийские логики разбивали эту концепцию как самопротиворечивую: если Бог абсолютно вне, то все молитвы и ритуалы не имеют практического смысла, а если в нём (то есть молитвы и ритуалы имеют таковой смысл), то первое условие ложно. То есть, это всё равно, что пытаться позвонить по неработающему телефону - связи нет, сколько на кнопки не дави; если же есть связь, то глупо утверждать, что ты звонишь тому, кто находится вне сети связи.
Василий Великий: «Мы знаем Бога нашего по энергиям Его; не утверждаем, будто приблизились к самой Его сущности, ибо нас достигают лишь энергии Его, сущность же недостижима»
Греческое слово энергиа означает силу. И в данном случае христианский рабби говорит, что "нам доступно восприятие силы Бога, но не самого Бога". И при этом, поскольку "сила бога" есть нечто, воспринимаемое сугубо субъективно умственно и не имеет никакого физического измерения, то и о сущности бога можно говорить только как о чисто умственном представлении, то есть как о воображаемом.
Всецело непознаваемый в Своей Сущности, Бог всецело открывает Себя в Своих энергиях, которые не разделяют Его природы на две части – познаваемую и непознаваемую, но указывают на два различных модуса Божественного бытия – в сущности и вне сущности.
Неработающий смартфон являет себя в двух ипостасях - как телефон, по которому невозможно позвонить, то есть в своей сущности, и как атрибут современного человека, который можно ловко держать в руке и показывать другим, то есть в своих нематериальных энергиях.
Сеня
Вы говорите о нем или о себе? Похоже больше на представление о себе, завернутое в представление о нём.
Это вам кажется что я перевожу все на себя. Я говорю обобщенно. Мало ли что вы не верите в природу сверхестественного восприятия, это же не означает, что теперь сутры и священные писания нужно сжигать, где об этом упоминается. А пока вы их не сожгли я могу ими прикрываться как авторитетное слово.)))
Цитатками дразнить не стану. )
К чему это было сказано? Я знаю, что такое "сверхъестественное восприятие", мне не нужно в это верить. А то, как вы понимаете на свой лад тексты, не так уж многим отличается от их сжигания.
Не знаете. Вы о другом. А я конкретно о зрении в данном случае говорил как о феномене.
Мне не нужно на свой лад понимать тексты, т.к. я получал авторитетное посвящение в древнюю практику основанную на этих текстах. А вы эти тексты не признаете т.к. не понимаете. Считаете их выдумкой и т.п.
Т.е. вы спорите на моей территории где у вас заведомо проигрышный вариант.
Вы говорите о зрении как о феномене, не понимая очевидно, что такое "феномен".
Так это вы не понимаете. Еще совсем недавно я объяснял вам природу цвета и звука как феномена, когда вы спорили, что это физический параметр ссылаясь на учОных. И теперь вы обвиняете своего учителя(меня то есть) в том, что не понимаю.
Это же вы обвиняете священные тексты шурангама сутры в ереси и выдумки. Вначале покайтесь что были не правы и примите этот текст за священный. Потом попытайтесь понять о чем там. А только потом уже сможете про практику спрашивать на этой основе.
Цитата:
Кто ваш учитель, давший вам личное посвящение (в ваши пресловутые практики)? Назовите имя, и все вопросы разрешатся. Только не прикрывайтесь всякими самаями, нет у буддистов такой самаи, что запрещала бы называть имя учителя.
Сеня
Вы говорите о нем или о себе? Похоже больше на представление о себе, завернутое в представление о нём.
Это вам кажется что я перевожу все на себя. Я говорю обобщенно. Мало ли что вы не верите в природу сверхестественного восприятия, это же не означает, что теперь сутры и священные писания нужно сжигать, где об этом упоминается. А пока вы их не сожгли я могу ими прикрываться как авторитетное слово.)))
Цитатками дразнить не стану. )
К чему это было сказано? Я знаю, что такое "сверхъестественное восприятие", мне не нужно в это верить. А то, как вы понимаете на свой лад тексты, не так уж многим отличается от их сжигания.
Не знаете. Вы о другом. А я конкретно о зрении в данном случае говорил как о феномене.
Мне не нужно на свой лад понимать тексты, т.к. я получал авторитетное посвящение в древнюю практику основанную на этих текстах. А вы эти тексты не признаете т.к. не понимаете. Считаете их выдумкой и т.п.
Т.е. вы спорите на моей территории где у вас заведомо проигрышный вариант.
Вы говорите о зрении как о феномене, не понимая очевидно, что такое "феномен".
Так это вы не понимаете. Еще совсем недавно я объяснял вам природу цвета и звука как феномена, когда вы спорили, что это физический параметр ссылаясь на учОных. И теперь вы обвиняете своего учителя(меня то есть) в том, что не понимаю.
Это же вы обвиняете священные тексты шурангама сутры в ереси и выдумки. Вначале покайтесь что были не правы и примите этот текст за священный. Потом попытайтесь понять о чем там. А только потом уже сможете про практику спрашивать на этой основе.
Цитата:
Кто ваш учитель, давший вам личное посвящение (в ваши пресловутые практики)? Назовите имя, и все вопросы разрешатся. Только не прикрывайтесь всякими самаями, нет у буддистов такой самаи, что запрещала бы называть имя учителя.
Тут особо важна степень дружбы, ибо если боги безалаберные и отвлекаются на дела свои, Мара такой момент не упустит, подстроит какую-нибудь пакость. Посему надеяться надо лишь на свой Ум, и главное снять розовые очки.
Я неоднократно уже приводил прямые цитаты будды про феномен синего цвета, и что синий цвет вне досягаемости времени, создания и разрушения.
И также приводил цитаты где Татхагаты объясняют что глаз физический это бельмо (болезнь ума), который мешает зрению видеть реальность как она есть.
Почитайте как видят Татхагаты и как описано их зрение и слух в шуранагма сутре и вопросы ко мне отпадут. Я ничего не сочиняю своего.
В ваших словах есть правда и ложь, то есть заблуждение.
Красный и синий Цвет это те кирпичики(элементы, дхармы) из которых состоит чистая(высшая) феноменальная реальность.
Шурангама Сутра:
Цитата:
природа пространства не имеет никакой формы и она проявляется в одних лишь цветах
Цитата:
восприятие зрения не принадлежит цветам – зелёному, жёлтому, красному и белому, оно не может появляться ни в какой видимости
Красный цвет является проекцией ума. Относительно синего цвета мне известно, что он в какой-то мере обладает собственными характеристиками, то есть у него есть самобытие, точнее сказать является единым с умом. Собственно, почему и в бардо-дхармадхату первое время всё видится в синем цвете. Все остальные цвета и другие видения являются собственными ментальными мыслеформами, то есть проекцией ума.
По поводу Чистых земель. Раньше я тоже так думал, что Чистая земля - это не Сансара, и где-то на форуме писал об этом, к сожалению, меня никто не поправил. Рупа-лока - сфера где локализованы Чистые земли, а как известно это сфера Сансары: где сохраняется тонкое неведение, где Будда учитель, друг… то есть объект восприятия. Это уровень внешней тантры, но есть еще внутренняя тантра - восприятие тождественности себя и будды. И это уже не Сансара.
Эко вас помотало по между своим воззрениями. И помотает еще.
Вы ведь не поняли совершенно о чем я говорил.
Вы послушайте себя со стороны: Превозносите один цвет над другим. Это же детский лепет.
Когда я говорил про красный и синий, что это кирпичики реальности, то выделил их как пример частного из общего. Т.е. в эти кирпичики входят все дхармы(квалии). Куда входят все феномены чувственного восприятия. Все цвета братья и они равны, как и все звуки, запахи, боль и т.п.
Все они нематериальны и выходят за понятие создание и разрушения. Для вас нужно разжевывать как для малышей. Поэтому скажу всю суть шурангамы в ясной и краткой мысли.
Выбираете любую квалию и с опорой на нее идете к Пробуждению. Т.к. квалия это чистый элемент высшей реальности. Манджушри собрал будд всех времен и каждый рассказал, как он с опорой кто на Боль, кто на Звук, кто на Свет, кто на запах достиг пробуждения. Через метод очищения чувств, а конкретно через отделение чувственного восприятия от органов чувств. Органы чувств отбрасываются как загрязненный фильтр восприятия.
Если поймете эту мысль то у вас произойдет революция в возрениях и вы снова поменяте полюс. Чистыми Землями станет реальность, когда спадет пелена ложного восприятия.
Ну, фсё понятно. Гуру из Бобруйска.
Афтар, выпий яду.
Узбагойтесь. )) Не время друг мой.
Вместо личностных наездов обсуждаете смысл священных текстов.
Мне например все равно, почему вы приемы психологов выдаете за буддийское пробуждение, и какой врач вас учил.
Но готов оспаривать это, предъявляя в лоб мудрость текстов шурангама сутр, которую вы так не любите.))
Ну, фсё понятно. Гуру из Бобруйска.
Афтар, выпий яду.
Это с ошибками, по падонкафски правильно должно быть так: "Аффтар выпей йаду"
P.S.
Цитата:
В аснови йизыга падонкаф лижат изкажоныи рускоизычныи слава, патирявшыи пирваночальный смысл и приминяимые изключителна для лулзоф. В дольнейшым многии исних стоновяцца устойчивыме мемами и дажи иминаме норецатильными. Палучил розпосронение в сриде так нозываимых падонкаф и труолдЪ-кощщенитав. Ноблюдаица некатарае прасачивание аффтарской лексики в риальную жызнь: ТВ, радио, улечная риклама и прочии офлайнавыи радасте, и эта вызываит пративаричивые чуйсва у носиленийа. З другой жы стараны, преличныи люди в бальшинсве сваем давно перистале пользаваца падонкафскем диолектом, и иво изпользавание, каг правило, ныни выдает быдло и хамичка, и чилавека, упатрибляющива падонкафскей сленх, начинают тролледь.
Важным отребутам труЪолдфага олбанскава изыка ивляицця токое и толька токое езкоженнее слоф, пре каторам в кашдам слови дапусчины фсе васмошныи — но! — толька васмошныи ашыпке. А так жы я падонак такшто нисцдите строга есле уминя плахое праваписанийе.
Ну, фсё понятно. Гуру из Бобруйска.
Афтар, выпий яду.
Узбагойтесь. )) Не время друг мой.
Вместо личностных наездов обсуждаете смысл священных текстов.
Мне например все равно, почему вы приемы психологов выдаете за буддийское пробуждение, и какой врач вас учил.
Но готов оспаривать это, предъявляя в лоб мудрость текстов шурангама сутр, которую вы так не любите.))
Потому, что хорошо понимаю, о чем и зачем "Торжественный шаг бодхисатв" , а не выдумываю тайных смыслов. Впрочем, говорить больле не о чем. Надо лишь исправить ошибку в написании мантры:
Аффтар выпий йаду.
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, фсё понятно. Гуру из Бобруйска.
Афтар, выпий яду.
Узбагойтесь. )) Не время друг мой.
Вместо личностных наездов обсуждаете смысл священных текстов.
Мне например все равно, почему вы приемы психологов выдаете за буддийское пробуждение, и какой врач вас учил.
Но готов оспаривать это, предъявляя в лоб мудрость текстов шурангама сутр, которую вы так не любите.))
Потому, что хорошо понимаю, о чем и зачем "Торжественный шаг бодхисатв" , а не выдумываю тайных смыслов. Впрочем, говорить больле не о чем. Надо лишь исправить ошибку в написании мантры:
Аффтар выпий йаду.
Не делайте из меня экзорциста. Подумаешь в лоб луч света мудрости шурангамы направил.
Слезайте скорее со стены, пока народ не увидел. Это останется нашим маленьким секретом. Обещаю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
