№58351Добавлено: Сб 27 Сен 08, 17:53 (16 лет тому назад)
Wall de Mare
"бумажность" - принадлежность данного листа к "бумаге" (а не к дереву, железу и прочему, не являющемуся бумагой).
Когда это свойство листа рассматривается отдельно от листа и чего бы то ни было, оно становится дхармой "бумага".
Дхарма - это просто дхарма. Когда ум выделяет свойства этой дхармы, она становится (видится) как некое сложное образование, состоящее из множества элементов, каждый из которых (если ум, "абстрагируясь", выделит их из той дхармы) может быть отдельной дхармой, состоящей из множества элементов.
То есть простота и сложность - читстая условность. Зависит только от того, выделяет ли ум свойства данной дхармы, или рассматривает ее без выделения свойств.
№58352Добавлено: Сб 27 Сен 08, 18:01 (16 лет тому назад)
Чувственное восприятие традиционно может редуцироваться до мельчайших и мгновенных (по критерию различимости) элементов - своего рода "пикселей". Это и будут собственно дхармы. Все прочие в этом случае уже будут не дхармы, а конструкты. В классическом буддизме основное свойство дхарм - неделимость (дальнейшая нередуцируемость по основному признаку). _________________ Буддизм чистой воды
№58356Добавлено: Сб 27 Сен 08, 18:57 (16 лет тому назад)
test пишет:
...Мы выделяем эти элементы по их необходимости для наших целей и одновременно по их реальности, действительности. (Есть такая идея, что дхармы, это мельчайшие или неразложимые (как атомы) элементы, но она не верна. Например монах наделён дисциплиной - этот факт наделения - дхарма (прапти). Можно было бы проанализировать это наделение глубже, но в контексте буддизма 1) монах действительно наделён дисциплиной (шила), 2) это рассмотрение нам нужно для чего-то ещё, например кто наделён у того благие качества ростут или тот защищён от неблагих рождений. Тоесть дхарма имеет двойную природу, (прямо диалектика какая-то), с одной стороны она произвольно выделяемый элемент опыта, феномен, а с другой она не произвольна, а обусловлена нашими целями (тут есть одна сложность*), с третей она не произвольна, опять, а обусловлена реальностью, действительностью опыта, т.е. она истинна, она факт.
* Сложность обусловленности целями в том, что нас интересует достижение цели провозглашаемой Буддой, (то есть у нас как бы подразумевается, что цели совпадают, но мы пока гораздо менее грамотные, чем он), поэтому при изучении принимается выделение дхарм Буддой, тоесть его списки дхарм, к прмеру "четыре благородные истины", которые дал Будда, а не мы сами что-то там начинаем смотреть, смотреть, смотреть. Нет мы именно усматриваем, то чему учил Будда.
Т.е. выделение дхарм может происходить по различным критериям? Если надо "бумага" - это дхарма, для которой мы можем (при необходимой целесообразности) выделить дхармы "гладкость" и "белизна"? Т.о. дхарма "сама по себе" непроизвольна, обусловлена реальностью, но выделить ее как элемент сознания/познания мы можем произвольно и целесообразно? _________________ Мир вам, да простится мне мое невежество))
№58366Добавлено: Вс 28 Сен 08, 03:21 (16 лет тому назад)
КИ пишет:
Чувственное восприятие традиционно может редуцироваться до мельчайших и мгновенных (по критерию различимости) элементов - своего рода "пикселей". Это и будут собственно дхармы. Все прочие в этом случае уже будут не дхармы, а конструкты. В классическом буддизме основное свойство дхарм - неделимость (дальнейшая нередуцируемость по основному признаку).
Вот как раз пример неправильной трактовки о которой я говорил. К примеру дхарма, это чувственное вообще или видимое вообще, а не каждый конкретный "пиксель", не каждый конкретный вид видимого.
№58367Добавлено: Вс 28 Сен 08, 03:38 (16 лет тому назад)
Wall de Mare пишет:
Т.е. выделение дхарм может происходить по различным критериям? Если надо "бумага" - это дхарма, для которой мы можем (при необходимой целесообразности) выделить дхармы "гладкость" и "белизна"? Т.о. дхарма "сама по себе" непроизвольна, обусловлена реальностью, но выделить ее как элемент сознания/познания мы можем произвольно и целесообразно?
И да и нет. В буддизме - не может, так как буддизм имеет конкретную целенаправленность, конкретный ракурс рассмотрения - и в нём дхармы - то чему учит Будда, то что соответствует пути. Белизне бумаги Будда не учит, белизна бумаги не играет никакой [конструктивной] роли, но белизна бумаги, это видимое. Видимое, это уже буддийская дхарма.
Если бы было учение в котором белизна бумаги играла роль, то там бы белизна бумаги могла бы быть дхармой. Если еще отойти, то слово "дхарма" означает просто "свойство", если у чего-то есть свойство, то это свойство можно назвать дхармой. Во фразе "человеку свойственно ошибаться" - ошибаться здесь дхарма человека.
А в контексте контретных рамок учения (не в смысле догм, а в смысле [ракурса] рассмотрения), не дхармой (адхармой) можно считать нечто не релевантное или ошибочное с т.з. этого учения.
№58373Добавлено: Вс 28 Сен 08, 08:48 (16 лет тому назад)
КИ пишет:
Чувственное восприятие традиционно может редуцироваться до мельчайших и мгновенных (по критерию различимости) элементов - своего рода "пикселей". Это и будут собственно дхармы. Все прочие в этом случае уже будут не дхармы, а конструкты. В классическом буддизме основное свойство дхарм - неделимость (дальнейшая нередуцируемость по основному признаку).
Кончёг Чжигме Ванпо. "Драгоценное ожерелье учений фил. школ":
"Вайбхашика: относительная истина, существующее условно - дхарма, представление о которой может быть отброшено, когда она разрушается или разделяется на части (кувшин, четки). Абсолютная истина - неделимые частицы и моменты времени, пространство"
Саутрантика: относительная истина - дхарма, имеющая место только в качестве признаваемой концептуально.
№58378Добавлено: Вс 28 Сен 08, 16:26 (16 лет тому назад)
чайник2 пишет:
То есть конструкты - тоже дхармы.
Да, но это дхармы не буддийские. С т.з. буддийской Дхармы они могут быть даже адхармы, т.е. не-дхармы, ошибочные представления. Например атман, это дхарма (25я таттва-падартха) школы Cанкхья, но для буддистов, это адхарма - т.е. полностью ложный конструкт, не реальная дхарма, не дравья сат.
Тоесть тут, как и везде нужно различать конкретно буддийские дхармы - это истинные феномены и пр., и слово дхарма вообще, или где-то ещё, с чьей-то точки зрения.
№58469Добавлено: Вт 30 Сен 08, 19:07 (16 лет тому назад)
Если я правильно понял, дхарма это объект, свойство объекта или группа объектов (все это феноменального характера) имеющее значение для пути просветления и выделяемые согласно и по принципу актуальной надобности для осуществления Пути?... Уфф.... _________________ Мир вам, да простится мне мое невежество))
№58471Добавлено: Вт 30 Сен 08, 19:22 (16 лет тому назад)
КИ
Нагарджуна. "Семьдесят строф о пустотности". Перевод Андросов В. П.
Если нирвану считать следствием исчезновения, то это - признание всеобщей уничтожимости.
Если же наоборот, то это - признание того, что все вечно.
Поэтому [нирвана] не является ни существованием, ни несуществованием,
Ни [следствием] происхождения, ни [следствием] исчезновения.
[Автокомментарий]. Если исчезновение - это нирвана, значит, признается взгляд о всеобщей уничтожимости. Если же нирвана не является исчезновением, то тогда придерживаются взгляда о том, что все вечно. Поэтому нирвана не является ни существованием, ни несуществованием [сознания особи]. Точно так же она не является ни следствием происхождения, ни следствием исчезновения.
[Возражение оппонента мадхьямики]:
Но ведь если есть некое прекращение, значит, всегда должно быть и его существование, не так ли?
[Ответ Нагарджуны]:
26 (а-б)
Если бы существовало некое прекращение,
То тогда оно было бы несуществованием [дхармо-частиц].
[Автокомментарий]. Если бы существовало некое прекращение, то тогда оно было бы несуществованием [дхармо-частиц]. Причем о нем нужно было бы говорить как о независимом. Но это ведь [логически] не установлено.
№58474Добавлено: Вт 30 Сен 08, 19:39 (16 лет тому назад)Re: Вопрос о Дхарме
Не знаю как там в буддизме
Но у Вики написано ,что Дхармы это
Цитата:
Слово «дхарма» восходит к санскриту через общий индоиранский корень дхар — «поддерживать», «удерживать», «держать», через праиндоевропейский дхер, который имеет родство с латинским frēnum — «вожжи», «седло»; и с немецкими словами «скрытый», «укрытый» (древневерхненемецкие tarni, latens); а также с dher-gh, со старославянским drъžǫ, drъžati — «держать», «обладать».
Таким образом это привычка наделять что либо признаками,идеями и тп и тд.
Цель избавится от двойственности(наделения чего либо признаками ),от желания держать ,обладать и тп и тд. ИМХО 8)
И кстати кажется в Великом Источнике сказано,что то вроде последователи Дхармы и причино-следствия не достигнут его
Потому как по любому отделяют хорошее от плохого (двойственность).
№58497Добавлено: Вт 30 Сен 08, 23:37 (16 лет тому назад)
Wall de Mare пишет:
Если я правильно понял, дхарма это объект, свойство объекта или группа объектов
Феномен.
Wall de Mare пишет:
(все это феноменального характера) имеющее значение для пути просветления и выделяемые согласно и по принципу актуальной надобности для осуществления Пути?... Уфф....
Да. Только ещё добавить, что они выделяемы из реальности, видимы, а не фантазийны. Тоесть мы смотрим и убеждаемся, что что-то действительно непостоянно (непостоянство, это дхарма, общее свойство всех обусловленных дхарм). А путь действительно приводит к нирване.
Может быть важно понимать, что дхармы зависимы друг к другу, согласно принципу "то-это зависимости" (идапаччаята): когда есть то, есть это, когда возникает то, возникает это, когда нет того, нет этого, когда прекращается то, прекращается это. Будда - эксперт по знанию зависимостей любых дхарм. Собственно его учение и состоит из изложения этих зависимостей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
