Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Наивысшая Этика Будды

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Diver



Зарегистрирован: 04.05.2023
Суждений: 215

647123СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 12:19 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Экалавья пишет:
Diver пишет:
Экалавья пишет:

В смысле, нет страдальца - есть нестрадалец?

Есть только тот кого нет. Реальность - это то чего нет, а то что есть это виртуал

По-моему, это уже кринжоватая риторика, по крайней мере для текущего сообщества.

Это как бы самая суть буддизма, но  она не всем по вкусу. Не многие готовы расстаться со своими любимыми игрушками, хотя собственно их никто и не отнимает
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49568

647124СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 13:01 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Diver пишет:
Горсть листьев пишет:

Не видеть существ, а видеть дхармы = врач видит симптомы, а не больную душу человека (больного человека он, конечно, не игнорирует, но имеет дело с симптомами - а душами пусть занимаются попы)

Так вот буддизм и предлагает кардинальное лечение - нет  страдальца, нет и страданий

В буддизме - нет страдальца, есть страдание. У вас другое воззрение.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: LS_rus78, Diver
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2624
Откуда: Мартышкино

647125СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 13:24 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

В буддизме - нет страдальца, есть страдание.

Это абсурд.
Страдалец - тот, кто подвержен страданию
Если нет страдальца, то и страдания нет.
Иначе это не более чем игра словами, типа

пусть А есть В =>
если А, то В -
железная логика - как назвали, так и есть.

Однако, прикол ещё и в том - кто назвал?
Если нет называющего, то и того, что он называет, нет,
Поскольку нет наблюдателя, и называть больше некому.

Мир, безусловно, есть.
Но что-то о нём говорить можно только его наблюдая.
Говорить о мире без его наблюдения - бессмысленно.

Здесь Гуссерль ошибается,
Утверждая, что логика существует вне или до мира -
Логика порождается миром, не более того,
И это вовсе не психологизм - это факт, в отличие от теорий


Ответы на этот пост: КИ, Android
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2624
Откуда: Мартышкино

647126СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 13:36 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Логика порождается миром

Да и то всего лишь как тавтология или практическое моделирование.
Сам мир - фактичен, а не логичен.
Когда человек бросает камень вверх, и тот падает вниз -
Это факт, а никак не логика.
Логика - это когда человек на основании подобных фактов строит самолеты,
Преследуя таким образом практические цели, создавая тем самым логику.

Другое дело, понятно, что без игр скучно,
Особенно когда покушал и исправил другие физиологические нужды.
Логика и есть бессмысленная игра, ни на что не годная,
Кроме как строить самолёты и изобретать презервативы с пупырышками
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49568

647127СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 14:03 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

LS_rus78 пишет:
В буддизме - нет страдальца, есть страдание.

Это абсурд.
Страдалец - тот, кто подвержен страданию
Если нет страдальца, то и страдания нет.
Иначе это не более чем игра словами, типа

Речь не про слова, эти слова не про речь.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Diver



Зарегистрирован: 04.05.2023
Суждений: 215

647128СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 15:27 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой


В буддизме - нет страдальца, есть страдание. У вас другое воззрение.

Страдания у кого, кто страдалец ? Ваше Я-личность ? Ваше тело ?  Ваш ум ? или что то ещё ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва

647129СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 16:36 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Страдания у кого, кто страдалец ?

Неожиданный вопрос на буддийском форуме 😀
Уели буддистов, срезали…

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Diver
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49568

647130СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 17:36 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

В языке и логике у действия есть субъект действия. Когда буддисты говорят "нет деятеля (страдальца, и проч.)", то не имеют в виду, что нет такого слова, или что так нельзя говорить. Имеют в виду, что нет такого реального единичного предмета.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2624
Откуда: Мартышкино

647131СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 17:49 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

В таком случае каков субъект (точнее, объект) страдания?
Ведь любое сознание имеет свой объект?
Сознание не бывает само по себе - всегда есть его объект.
А страдание - это ведь сознание?
Или страдание это не сознание?


Ответы на этот пост: Кира, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва

647132СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 17:57 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

LS_rus78 пишет:
В таком случае каков субъект (точнее, объект) страдания?
Ведь любое сознание имеет свой объект?
Сознание не бывает само по себе - всегда есть его объект.
А страдание - это ведь сознание?
Или страдание это не сознание?

страдание есть,
а виджняна - это оператор сложения, он прикрепляет друг к дружке "страдание", "яблоко", "зелёное", "звук ля-диез".

Омрачённый ум примысливает к оператору сложения форму, местоположение, цвет, другие свойства - и так появляется убеждение о душе, имеющей шарообразную форму розово-эфирного цвета, находящуюся в области сердца/головы и перерождающуюся, и являющуюся "объектом" страдания.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: LS_rus78
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2624
Откуда: Мартышкино

647133СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 18:54 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
LS_rus78 пишет:
В таком случае каков субъект (точнее, объект) страдания?
Ведь любое сознание имеет свой объект?
Сознание не бывает само по себе - всегда есть его объект.
А страдание - это ведь сознание?
Или страдание это не сознание?

страдание есть,
а виджняна - это оператор сложения, он прикрепляет друг к дружке "страдание", "яблоко", "зелёное", "звук ля-диез".

Омрачённый ум примысливает к оператору сложения форму, местоположение, цвет, другие свойства - и так появляется убеждение о душе, имеющей шарообразную форму розово-эфирного цвета, находящуюся в области сердца/головы и перерождающуюся, и являющуюся "объектом" страдания.

Фактически есть только две параматтхи, о которых мы можем судить -
Сознание, читты (включая его факторы, четасики) и материя (рупа).
Ниббана - за пределами, не нашего ума дело.

Где страдание в параматтхах? - Нету.
Даже неблаготворные читты и четасики сами по себе не есть страдание - только функции.
Следовательно, страдание - это концепция,
Как, например, стоимость почтовой марки или супружеский долг.

Или вы находите страдание в качестве первичной реальности?
Или как? В чём прикол объявляемого страдания?
Ну разве только лишь в воспитательных целях по отношению к гоям мирянам.
Страдание - некая пугалка для нерадивых учеников,

Типа, будешь плохо учиться, вырастешь - станешь пастухом, будешь коровам хвосты крутить


Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Чт 05 Дек 24, 19:05), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва

647134СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 19:03 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Или вы находите страдание в качестве первичной реальности?

вот уж не знаю, что у вас тут вложено в слово "реальность", но буддизм начинается с первой истины "страдание есть".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: LS_rus78
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2624
Откуда: Мартышкино

647135СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 19:10 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Или вы находите страдание в качестве первичной реальности?

вот уж не знаю, что у вас тут вложено в слово "реальность", но буддизм начинается с первой истины "страдание есть".

А Абхидхамма, которую Будда богам излагал?
Буддизм ни с чего не начинается - буддизм это нечто живое, связное в себе.
Если страдание есть, значит оно есть и у араханта?
Но у него страдания нет. И как быть? Арахант вне буддизма? Или арахант какой-то неправильный?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Diver



Зарегистрирован: 04.05.2023
Суждений: 215

647136СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 20:38 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Страдания у кого, кто страдалец ?

Неожиданный вопрос на буддийском форуме 😀
Уели буддистов, срезали…

Вопрос закономерный, если включать логику


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49568

647137СообщениеДобавлено: Чт 05 Дек 24, 21:37 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

LS_rus78 пишет:
В таком случае каков субъект (точнее, объект) страдания?

Это два абсолютно разных вопроса - про субъект и про объект. Как можно делать такое "уточнение", которое меняет смысл вопроса на противоположный? Это выглядит как безумие.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: LS_rus78
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 5 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.040 (0.096) u0.015 s0.001, 18 0.025 [268/0]