Если червь через свои страдания частчо очистился от этой каммы, то куда она делась? Передалась птичке. Это же алгебра: где-то убыло, значит где-то прибыло.
Очищение от кармы через страдания - это не-буддистский подход. У нас такого нет. Мы говорим о том, что каждый переживает плоды своей кармы. Плоды могут быть сладкими, а могут быть и горькими, или даже ядовитыми. Что посеешь, то и пожнёшь.
Очищение через страдание - это что-то из христианского мировоззрения, я полагаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Это хороший вопрос. Потому, что позволяет дать ответ согласно тому, что гласит Дхарма: воля не есть нечто мистическое - это конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений. Всё это - дхармы.
В одной из сутт Будда разговаривает с любителем споров, который заявляет - нет никакой собственной воли! Тогда Будда спрашивает: разве не сам, по своей воле, ты пришёл ко мне с этим заявлением? В сутте этот вопрос ставит любителя споров в тупик, но мы резонно можем предположить, что он мог бы дать такой ответ: нет, не по своей воле, это судьба меня привела к тебе.
- Что ж, значит, судьба привела тебя к Будде. А почему, по какой причине это произошло?
Каков может быть ответ любителя споров, по вашему мнению? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если червь через свои страдания частчо очистился от этой каммы, то куда она делась? Передалась птичке. Это же алгебра: где-то убыло, значит где-то прибыло.
Очищение от кармы через страдания - это не-буддистский подход. У нас такого нет. Мы говорим о том, что каждый переживает плоды своей кармы. Плоды могут быть сладкими, а могут быть и горькими, или даже ядовитыми. Что посеешь, то и пожнёшь.
Очищение через страдание - это что-то из христианского мировоззрения, я полагаю.
Так в чем причина перевоплощения червя в более высокоразвитое существо? Или червь перевоплощается толтко в червя?
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Это хороший вопрос. Потому, что позволяет дать ответ согласно тому, что гласит Дхарма: воля не есть нечто мистическое - это конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений. Всё это - дхармы.
В одной из сутт Будда разговаривает с любителем споров, который заявляет - нет никакой собственной воли! Тогда Будда спрашивает: разве не сам, по своей воле, ты пришёл ко мне с этим заявлением? В сутте этот вопрос ставит любителя споров в тупик, но мы резонно можем предположить, что он мог бы дать такой ответ: нет, не по своей воле, это судьба меня привела к тебе.
- Что ж, значит, судьба привела тебя к Будде. А почему, по какой причине это произошло?
Каков может быть ответ любителя споров, по вашему мнению?
Тут всё не так тупо. Будда ссылается на определение воли без метафизики - как наличие сознания, что поступок совершен без принуждения. Так как поступок всегда осознан по определению, то это просто "поступок без принуждения". _________________ Буддизм чистой воды
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Из наличия воли и выбора не выводится логически обязательность наличия души. В буддизме воля и выбор есть, а вечной души (атмана) нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если червь через свои страдания частчо очистился от этой каммы, то куда она делась? Передалась птичке. Это же алгебра: где-то убыло, значит где-то прибыло.
Очищение от кармы через страдания - это не-буддистский подход. У нас такого нет. Мы говорим о том, что каждый переживает плоды своей кармы. Плоды могут быть сладкими, а могут быть и горькими, или даже ядовитыми. Что посеешь, то и пожнёшь.
Очищение через страдание - это что-то из христианского мировоззрения, я полагаю.
Так в чем причина перевоплощения червя в более высокоразвитое существо? Или червь перевоплощается толтко в червя?
Сложно рассуждать как там у червя. Но страдание это не единственная и достаточная причина для изменения. Есть люди которых страдание не меняет в лучшую сторону, есть кого меняет. У тех кого меняет в дополнение к страданию есть еще осознание причин страдания и воля эти причины изменить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Это хороший вопрос. Потому, что позволяет дать ответ согласно тому, что гласит Дхарма: воля не есть нечто мистическое - это конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений. Всё это - дхармы.
В одной из сутт Будда разговаривает с любителем споров, который заявляет - нет никакой собственной воли! Тогда Будда спрашивает: разве не сам, по своей воле, ты пришёл ко мне с этим заявлением? В сутте этот вопрос ставит любителя споров в тупик, но мы резонно можем предположить, что он мог бы дать такой ответ: нет, не по своей воле, это судьба меня привела к тебе.
- Что ж, значит, судьба привела тебя к Будде. А почему, по какой причине это произошло?
Каков может быть ответ любителя споров, по вашему мнению?
Может неправильно волю смешивать с "конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений"? Воля это же отдельная четасика - четана. Если бы она была смешана с желаниями, то не было бы освобождения и пути. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если червь через свои страдания частчо очистился от этой каммы, то куда она делась? Передалась птичке. Это же алгебра: где-то убыло, значит где-то прибыло.
Очищение от кармы через страдания - это не-буддистский подход. У нас такого нет. Мы говорим о том, что каждый переживает плоды своей кармы. Плоды могут быть сладкими, а могут быть и горькими, или даже ядовитыми. Что посеешь, то и пожнёшь.
Очищение через страдание - это что-то из христианского мировоззрения, я полагаю.
Так в чем причина перевоплощения червя в более высокоразвитое существо? Или червь перевоплощается толтко в червя?
Червь - это весьма приятное состояние бытия. Кругом полно еды! Но и опасностей тоже очень много... В общем, в чём-то хорошо, а в чём-то плохо... Как и у всех, в общем
В буддийской парадигме рождение в мире животных - это результат "кармы глупости". Когда этот результат отработает своё (карма будет исчерпана), произойдёт перерождение в другом теле или даже в другом мире, например, мире людей.
Ваш вопрос, видимо, относился к тому, может ли сознание в теле животного "накапливать благую карму", то есть совершать благородные поступки. Согласно буддийским преданиям - да, может. Например, есть апокрифический рассказ к стиху Дхаммапады, где рассказывается о принцессе, которая в прошлой жизни была собачкой и жила рядом с монастырём. Ежедневно она слышала, как в монастыре напевается Дхарма, и ей это нравилось - она садилась и слушала пение монахов. В результате этого действия она обрела "связь с Дхармой" и переродилась принцессой в небесном царстве. Правда, потом, в силу своей привязанности к приятным вещам, она переродилась свиньёй, которая лежала в тёплой вонючей луже - там-то её и увидел Будда, и усмехнулся, узнав её. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Это хороший вопрос. Потому, что позволяет дать ответ согласно тому, что гласит Дхарма: воля не есть нечто мистическое - это конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений. Всё это - дхармы.
В одной из сутт Будда разговаривает с любителем споров, который заявляет - нет никакой собственной воли! Тогда Будда спрашивает: разве не сам, по своей воле, ты пришёл ко мне с этим заявлением? В сутте этот вопрос ставит любителя споров в тупик, но мы резонно можем предположить, что он мог бы дать такой ответ: нет, не по своей воле, это судьба меня привела к тебе.
- Что ж, значит, судьба привела тебя к Будде. А почему, по какой причине это произошло?
Каков может быть ответ любителя споров, по вашему мнению?
Тут всё не так тупо. Будда ссылается на определение воли без метафизики - как наличие сознания, что поступок совершен без принуждения. Так как поступок всегда осознан по определению, то это просто "поступок без принуждения".
Выражение "меня привела сюда судьба" является ли обозначением "поступка без принуждения"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
.
Вопрос кармы очень обширен. Но очевидно, что она не так работает, что у одного убыло у другого прибыло. От негативной кармы в буддизме освобождаются не через страдание, а через правильные поступки, мысли.
Вот, значит у человека есть собственная воля и выбор, а если есть воля и выбор, то человек не набор клеш и его сущность не пустотна, а имеет ценность. Т.е. человек- активный делатель своей судьбы, посредством выбора между правильными или неправильными поступками. Значит человек- душа(дживатма), облаченная в тело и имеющая разум. Тогда нет фатализма. Только причем здесь буддизм, где сущность человека пустотна и не имеет никакой ценности?
Это хороший вопрос. Потому, что позволяет дать ответ согласно тому, что гласит Дхарма: воля не есть нечто мистическое - это конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений. Всё это - дхармы.
В одной из сутт Будда разговаривает с любителем споров, который заявляет - нет никакой собственной воли! Тогда Будда спрашивает: разве не сам, по своей воле, ты пришёл ко мне с этим заявлением? В сутте этот вопрос ставит любителя споров в тупик, но мы резонно можем предположить, что он мог бы дать такой ответ: нет, не по своей воле, это судьба меня привела к тебе.
- Что ж, значит, судьба привела тебя к Будде. А почему, по какой причине это произошло?
Каков может быть ответ любителя споров, по вашему мнению?
Может неправильно волю смешивать с "конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений"? Воля это же отдельная четасика - четана. Если бы она была смешана с желаниями, то не было бы освобождения и пути.
У буддистов, следующих палийской традиции, есть два понятия желания - каммарага и чханда. Второе - чханда, может быть благородным желанием, направленным на изучение Дхармы.
Когда вы пишите "воля - это четасика, то есть четана", вы уже смешали два разных понятия, а третье поставили с ног на голову. Объясню:
- четасика - это "окрас" мысли, то есть определённый её характер - так мы можем сказать, что есть "светлые" и "тёмные" мысли - вот это про четасика;
- четана - это и есть волеизъявление, вернее намерение что-то совершить - я вознамерился дать вам ответ - у меня возникла "четана ответа".
Говоря "воля это четана", вы перевернули понятие с ног на голову, так же, как если бы вы сказали "напиток - это чай". Понимаете разницу?
У меня может быть чханда - желание узнать что-то, но может не быть четаны - намерения прочитать книгу, чтобы это узнать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Может неправильно волю смешивать с "конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений"? Воля это же отдельная четасика - четана. Если бы она была смешана с желаниями, то не было бы освобождения и пути.
У буддистов, следующих палийской традиции, есть два понятия желания - каммарага и чханда. Второе - чханда, может быть благородным желанием, направленным на изучение Дхармы.
Когда вы пишите "воля - это четасика, то есть четана", вы уже смешали два разных понятия, а третье поставили с ног на голову. Объясню:
- четасика - это "окрас" мысли, то есть определённый её характер - так мы можем сказать, что есть "светлые" и "тёмные" мысли - вот это про четасика;
- четана - это и есть волеизъявление, вернее намерение что-то совершить - я вознамерился дать вам ответ - у меня возникла "четана ответа".
Говоря "воля это четана", вы перевернули понятие с ног на голову, так же, как если бы вы сказали "напиток - это чай". Понимаете разницу?
У меня может быть чханда - желание узнать что-то, но может не быть четаны - намерения прочитать книгу, чтобы это узнать.
Четана в тхераваде относится к универсальной четасике (возникает с любой читтой). Чханда же обусловлена мыслью.
"Desire has thinking as its cause, has thinking as its origination, has thinking as what gives it birth, has thinking as its source. When thinking exists, desire comes into being. When thinking is not, it doesn't." сутта DN21
Есть желание, но нет намерения - скорее всего это когда чханда к чему-то другому более сильное или когда преобладает четасика лени.
Из классификации:
(I) Семь универсальных элементов, сопровождающих возникновение каждой читты (сабба-читта-садхарана):
1. Контакт (пхасса).
2. Чувство, ощущение (ведана).
3. Восприятие, память (сання).
4. Намерение (четана).
5. Сосредоточенность (экаггата).
6. Жизненная психическая сила (дживитиндрийя).
7. Внимание (манасикара).
(II) Шесть особенностей (пакиннака), возникающих вместе с определенными видами сознания:
1. Начальное приложение, толчок (витакка).
2. Поддерживающее приложение (вичара).
3. Усилие (вирийя).
4. Захватывающий интерес (пити).
5. Стремление делать (чханда).
6. Решимость (адхимоккха)."
https://www.dhamma.ru/lib/dhammas.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Может неправильно волю смешивать с "конгломерат желаний, страхов, склонностей и убеждений"? Воля это же отдельная четасика - четана. Если бы она была смешана с желаниями, то не было бы освобождения и пути.
У буддистов, следующих палийской традиции, есть два понятия желания - каммарага и чханда. Второе - чханда, может быть благородным желанием, направленным на изучение Дхармы.
Когда вы пишите "воля - это четасика, то есть четана", вы уже смешали два разных понятия, а третье поставили с ног на голову. Объясню:
- четасика - это "окрас" мысли, то есть определённый её характер - так мы можем сказать, что есть "светлые" и "тёмные" мысли - вот это про четасика;
- четана - это и есть волеизъявление, вернее намерение что-то совершить - я вознамерился дать вам ответ - у меня возникла "четана ответа".
Говоря "воля это четана", вы перевернули понятие с ног на голову, так же, как если бы вы сказали "напиток - это чай". Понимаете разницу?
У меня может быть чханда - желание узнать что-то, но может не быть четаны - намерения прочитать книгу, чтобы это узнать.
Четана в тхераваде относится к универсальной четасике (возникает с любой читтой). Чханда же обусловлена мыслью.
"Desire has thinking as its cause, has thinking as its origination, has thinking as what gives it birth, has thinking as its source. When thinking exists, desire comes into being. When thinking is not, it doesn't." сутта DN21
Есть желание, но нет намерения - скорее всего это когда чханда к чему-то другому более сильное или когда преобладает четасика лени.
Из классификации:
(I) Семь универсальных элементов, сопровождающих возникновение каждой читты (сабба-читта-садхарана):
1. Контакт (пхасса).
2. Чувство, ощущение (ведана).
3. Восприятие, память (сання).
4. Намерение (четана).
5. Сосредоточенность (экаггата).
6. Жизненная психическая сила (дживитиндрийя).
7. Внимание (манасикара).
(II) Шесть особенностей (пакиннака), возникающих вместе с определенными видами сознания:
1. Начальное приложение, толчок (витакка).
2. Поддерживающее приложение (вичара).
3. Усилие (вирийя).
4. Захватывающий интерес (пити).
5. Стремление делать (чханда).
6. Решимость (адхимоккха)."
https://www.dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Вот вы пишете, что думание суть предпосылка любому намерению. Так думание (thinking as an action) и есть читта. Соответственно, хрестоматия гласит: с читтой (мышлением) возникает и намерение (четана).
Стремление воплотить намерение - это аж какая в дальнейшем вашем списке дхарма? Они явно не следуют непосредственно одна за другой. То есть, они могут быть и не связаны между собой. У меня может быть чханда, и не быть четаны, и может быть четана, но без чханды. Бывает же такое повсеместно. Есть желание стать Тёмным Властелином, но нет намерения предпринимать что-то реальное для осуществления этого желания, поскольку это просто забавная фантазия. А кого-то нет желания становиться Антихристом, но есть намерение заставить весь мир его уважать - и вот он уже почти Антихрист. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.
Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму
Четана в тхераваде относится к универсальной четасике (возникает с любой читтой). Чханда же обусловлена мыслью.
"Desire has thinking as its cause, has thinking as its origination, has thinking as what gives it birth, has thinking as its source. When thinking exists, desire comes into being. When thinking is not, it doesn't." сутта DN21
Есть желание, но нет намерения - скорее всего это когда чханда к чему-то другому более сильное или когда преобладает четасика лени.
Из классификации:
(I) Семь универсальных элементов, сопровождающих возникновение каждой читты (сабба-читта-садхарана):
1. Контакт (пхасса).
2. Чувство, ощущение (ведана).
3. Восприятие, память (сання).
4. Намерение (четана).
5. Сосредоточенность (экаггата).
6. Жизненная психическая сила (дживитиндрийя).
7. Внимание (манасикара).
(II) Шесть особенностей (пакиннака), возникающих вместе с определенными видами сознания:
1. Начальное приложение, толчок (витакка).
2. Поддерживающее приложение (вичара).
3. Усилие (вирийя).
4. Захватывающий интерес (пити).
5. Стремление делать (чханда).
6. Решимость (адхимоккха)."
https://www.dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Вот вы пишете, что думание суть предпосылка любому намерению. Так думание (thinking as an action) и есть читта. Соответственно, хрестоматия гласит: с читтой (мышлением) возникает и намерение (четана).
Стремление воплотить намерение - это аж какая в дальнейшем вашем списке дхарма? Они явно не следуют непосредственно одна за другой. То есть, они могут быть и не связаны между собой. У меня может быть чханда, и не быть четаны, и может быть четана, но без чханды. Бывает же такое повсеместно. Есть желание стать Тёмным Властелином, но нет намерения предпринимать что-то реальное для осуществления этого желания, поскольку это просто забавная фантазия. А кого-то нет желания становиться Антихристом, но есть намерение заставить весь мир его уважать - и вот он уже почти Антихрист.
Цитата из DN21 про чханду (переведено на английский как desire). По хрестоматии чханда обусловлена мыслью. Четана же более глобальна (универсальна) - с каждой читтой возникает. Есть короткая сутта про четану СН 12.38 "что человек намеревается [делать], что он планирует, и к чему у него имеется [скрытая] склонность".
Я не думал обсуждать воображаемое (стать темным властелином например), но скорее всего за воображаемым стоят какие-то скрытые склонности, если человек пытается представить себя темным властелином. И понятно что одного желания не достаточно, нужна еще выработка настойчивости как в положительном ключе, так и в отрицательном (желание власти например). В махасатипаттхане про правильное усилие коротко и понятно объяснено: "А что такое правильное усилие? При этом монах вызывает у себя желание (чханда), прилагает все силы, вырабатывает настойчивость (вирья), поддерживает и проявляет свое намерение ради предотвращения еще не возникших неумелых способов поведения (акусала-дхамма) ... ради устранения уже возникших неумелых способов поведения ... ради развития еще не возникших умелых способов поведения (кусала-дхамма) ... ради подержания, сохранения, увеличения, обилия, развития и совершенства уже возникших умелых способов поведения." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.
Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму
У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны. Хотя тут логически не понятно как он продолжает доживать с сознанием без четаны. В той же сутте про четану:
"Но, монахи, если человек не намеревается, не планирует, и не имеет склонности к чему-либо, [то] нет основания для поддержания сознания. Когда нет основания, [то] нет опоры для утверждения сознания. Когда сознание не утверждено и не начинает разрастаться, нет продуцирования нового существования в будущем. Когда нет продуцирования нового существования в будущем – будущее рождение, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются. Таково прекращение всей этой груды страданий»"
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_38-pathama-cetana-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
