Главные отличительные черты философии дальневосточного буддизма от индийской адвайта веданты.

 Было бы правильнее мне написать не нигилизм, а аннигилиция Атмана.
 Нигилизм это у адвайты веданты, когда исчезают в Первичной Пустоте все миры сансары.
И здесь вы правы, это их высшая цель.

 Но в этой философии есть слабые места. Нет природы будды.
К примеру говорится, что включился процесс мышления, желания и проявился слух, зрение и т.д. а потом органы чувств на их основе.
Но если бы не было природы будды, то слух, зрение не описывались бы заранее, что они появятся. Значит есть основа в слуховом и зрительном восприятии как первоначальная.
Также и миры сансары просто так не появляются для всех одинаковыми. Звезды, галактики, планеты, горы, океаны, деревья не создаются творчеством. У всех миров сансары есть протореальность, и она просто отражается в Уме когда он засыпает, так получается искаженная страдательная реальность сансары.

 Т.е. повторяемый опыт подсказывает, что всегда для всех все одинаково происходит. Из Пустоты возникают миры сансары по определенной формуле, как отражение проторельности.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что при циклах уничтожения Вселенных, миры будут возникать такими же. Т.е. всегда будут появляться горы Меру, Сумеру, Кайлас и божества.
 
 Это и есть доказательство, что нигилизм также заблуждение как и аннигилизм атмана.

В шуранага сутре написано, что Первичная Пустота появилась после омрачения Ума. А потом уже в этой темноте и покое Ум знаснул, и отразил внутри себя то, что он знал всегда благодаря природе будды и протореальности.

Опять же, проблема всё в тех же прихватах - никак нельзя отпустить однозначные образы (есть/нет) - должна быть хотя бы "точка" (в создании произведения наиболее сложная часть - это концовка, завершение), какое-то ПП (первичная пустота), протореальность, Ум, природа будды - нет, в рамках концептов (коцептезиса) - нормально, почему бы и нет, дело только за плетением-обоснованием, покажите мне, что не концепт. Но, - повторюсь - дело-то в выходе за горизонт событий, не нужно даже "аннигилировать" (ибо невозможно и абсурдно по духкхе), исчерпывать резервы событий, проблема в том - можно ли перестать их черпать? Если Атман - источник событий, то не следует его ни вековечить, ни уничтожать, - ибо абсурдно.

А нигилизм - это не про пустоту и уничтожение, это про самоутверждение в дурном отрицании.

   Нет никаких проблем в прихватах. Просто наш Ум так устроен, что пока он в сознании, он всегда что-то воспринимает, и от зрительного восприятия вы никак не отделаетесь на практике т.е. это не возможно.
Это аксиома, здесь не нужно ничего доказывать, это вам прямо сейчас доступно в опыте. Даже слепой зрительно воспринимает темноту, а глухой тишину. Я ранее это уже объяснял, если вы застали те времена.

 Если вы хотите чтобы я показал вам, что это не концепт, зайдите в ванную, выключите свет и закройте глаза. И вуаля... вы воспринимаете зрительно темноту мгновенной санскриты(обусловленной) дхармы "черное".
В теории нельзя показать, только на практике.

 Ну это у вас развился сильный комплекс к восприятию Имхо. Шизопара объект-субъект возникает только на этапе омраченности, т.е. кармическом восприятии не на прямую, а через форму(органами чувств).
В недвойственности восприятие и воспринимаемое едино. Я во всем и каждый во мне. Это показано в той же йога Васиштха.  
 Не объектов восприятия надо бояться, а зеркального восприятия. Т.е. нужно выйти из королевства кривых зеркал, где все воспринимается через отражение органов чувств, навязанных кармой.
Не восприятие страдательно как таковое, а кармически навязанное восприятие.

Если это такой комплекс, значит надо его развить ещё больше. Топчемся где-то близко возле согласия Сеня, но одна заусина особо смущает - "восприятие как таковое", т.е. "восприятие само-по-себе" (свабхава) - подручный трансцендетализм в игре модели, где восприятие. Начинается каскад: не могу сказать, чтобы продвинуться, поскольку в игре, трансцендентное уже схвачено моделью, всяческий вопрос о нём каскадирует к восприятию, такому, что и не дифференцируешь - "кармическое ли"? "чистое ли"? ведь по буддийским правилам - "чистого" нет, только в порядке условий, в порядке содержания, но это же от восприятия, из игры... и т.д. То есть, я (из воронки спарши) не могу даже "поправить по правилам", как это, вроде напрашивается - "нет восприятия как такового, есть только кармическое".

  В порядке условий это как раз кармическое.  Возьмем дзен мастера, он воспринимает через органы чувств, а значит всегда в порядке условий, т.е. его восприятие кармическое, омраченное. Даже если он в постоянной дхьяне, но его Ум не пробужден как у Татхагаты.  Т.е. по сравнению с Татхагатой он омраченное существо, он не видит и не воспринимает реальность напрямую, а всегда через кривое зеркало чувств. Можно сказать что мастер дзен ходит как бы в осознанном сне, но это по прежнему сансарный сон третьей дхьяны.
 Васиштха продвинулся выше и дошел до четвертой дхьяны, он пробудил свое истинное Я, но пока застрял в Пустоте и не вышел на уровень татхагаты и не познал полностью природу будды.

Мастер дзен будет отрицать опыт Васиштхи и Татхагат, потому что не понял сути их учения. Для него восприятие объектов всегда обусловлено причинами и следствием, но его мнение ошибочно.
Есть необусловленное восприятие.  Васиштха обрел восприятие глаза Шивы, но оно работает только на миры сансары. Татхагата обрел глаз Будды, и оно с способно объять и сансару и нирвану, т.е. увидеть реальность татхагат.
Васиштха сможет увидеть божеств сансары, но увидеть татхагату не сможет. Мастер дзен может видеть, только физические объекты как обычные люди.

К тому, что к восприятию можно не добавлять "через кривое зеркало чувств", - это уже излишне. Нет какого-то не кривого восприятия, восприятие и есть содержательное богатство искривления.

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Возьмем дзен мастера, он воспринимает через органы чувств, а значит всегда в порядке условий, т.е. его восприятие кармическое, омраченное. Даже если он в постоянной дхьяне, но его Ум не пробужден как у Татхагаты.  Т.е. по сравнению с Татхагатой он омраченное существо, он не видит и не воспринимает реальность напрямую, а всегда через кривое зеркало чувств. Можно сказать что мастер дзен ходит как бы в осознанном сне, но это по прежнему сансарный сон третьей дхьяны.