Asmimāna (из темы "Старцевада")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

КИ пишет:

Материя у буддистов существует именно как сопротивление, тепло-холод, и т.д. Четыре вида осязания. Для тебя является умным, что четыре вида осязания существуют вне познания? А, нет же, ты просто приписываешь буддистам ленинский материализм, ага?

Ты зрительно не можешь отличить твердое от жидкого? Это уже не осязание. Брахмы вообще не имеют осязание, но воспринимают материю и даже могут управлять ей, делая тело видимым, более плотным, менять форму и т.п.

Йцу · Гость

Брахмы вообще не имеют осязание, но воспринимают материю и даже могут управлять ей, делая тело видимым, более плотным, менять форму и т.п.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Сенсация навела шорох.)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Материя у буддистов существует именно как сопротивление, тепло-холод, и т.д. Четыре вида осязания. Для тебя является умным, что четыре вида осязания существуют вне познания? А, нет же, ты просто приписываешь буддистам ленинский материализм, ага?

Ты зрительно не можешь отличить твердое от жидкого? Это уже не осязание. Брахмы вообще не имеют осязание, но воспринимают материю и даже могут управлять ей, делая тело видимым, более плотным, менять форму и т.п.

Зрительное - другой вид восприятия, не 4-е махабхуты. Теорию атомов смотри - хоть тебе и не нравится Абхидхамма, но она ведь точно отражает то, как это понималось в древности. Атомы (ану, калапы) там - четыре осязания, и к ним приделаны другие качества - зрительное, вкусовое, обонятельное. Со звуком не помню уже, может тоже.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Кто смотрит на иллюзию?Всегда есть кто то кто смотрит.Вне зависимости архат вы или демократ.

И кто же этот "кто-то"? Дедушка?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B

Йцу · Гость

тело выстроено из восприятий?

пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Яреб пишет:

Antaradhana пишет:

Khan пишет:

Они возникают и исчезают в настоящем, в соответствие с суттами, потому и классифицируются по трем временам, прошлые, настоящие и будущие. А у вас явно одни и те же в трех временах существуют.

Вера в Три Драгоценности возникла, и в то же мгновение исчезла? Печально, если так.

Именно так. Когда возникла причина и при наличии благоприятных условий вера возникает, когда нет условий или причин вера не возникает и отсутствует. Поэтому вы не можете самому себе сказать "Веруй!" и чтобы вера возникла и осталась, если причин или условий для этого нет. Точно так же, как вы не можете сказать себе: "Устрани неведение" и стать арахантом.

Но вы можете создавать условия благоприятные для возникновения благих состояний, вы можете правильно направлять внимание на то и туда, где есть большая вероятность возникновения восприятий, которые могут стать причиной к возникновению благих состояний, и не направлять внимание туда, где есть большая вероятность возникновения восприятий, которые могут стать причиной для неблагих состояний. Но вы не выбираете и не управляете тем, какие восприятия возникнут, как долго они будут существовать, и возникнут ли вообще, не выбираете чувство, которое будет сопровождать такое восприятие - это вне контроля.

Наприписывали мне то, чего я не утверждал, чтобы попинать соломенное чучело. Возможно, что по вашему, что-то возникает и исчезает каждое мгновение, даже если причины к такому ежемгновенному исчезновению нет. Вот возникло знание, и исчезло через секунду, потому что в комментариях к абхидхамме написано, что все дхаммы в кхандхах (включая рупа и санкхара) возникают и исчезают каждое мгновение Smile

Единственная причина, по которой все санкхары должны исчезать каждое мгновение - это теория, придуманная абхидхаммистами.

P.S. Продолжение этой дискуссии мне не интересно, т.к. все аргументы абхидхаммистов мне известны, и я не считаю их убедительными. Это будет просто хождение по кругу с многократным повторением уже сказанного. Если вам угодно, то оставьте последнее слово за собой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

По-твоему, тело выстроено из восприятий?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

Конечно, "восприятия" - это неточный термин, он имеет смысл только в контексте этой темы. Органы чувств и данные этих органов чувств.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Khan пишет:

Вы непробиваемы. В прошлом дхаммы так же возникали и исчезали, в будущем будут возникать и исчезать - это вывод из переживаемого в настоящем. Они возникают и исчезают, а не возникают и существуют, т.е. длятся и изменяются во времени, как у вас "вера" развивается - привет атман, носитель качеств. Декада пола ежемоментно возникает и исчезает и снова возникает обусловенная каммой и опять исчезает, ее возникновение поддерживается каммой на протяжении жизни. Как и вера обусловленная другими дхаммами, возникает и исчезает.

В суттах этой ежемоментности для всех явлений нет. Это кханикавада, придуманная философами. Атман - вечен, неизменен и лишен дуккхи. То, что подвержено изменению, то неудовлетворительно и не атман. Непостоянство ≠ мгновенности.

В суттах одни и те же дхаммы существуют в прошлом, настоящем и будущем или возникают и исчезают только в настоящем, а в прошлом и будущем уже другие дхаммы? Кхана - это возникновение и исчезновение дхаммы и период этот очень короткий. Атта - носитель качеств в бытовом понимании: я вчера был, я есть сегодня и буду завтра, изменяюсь со временем все тот же я.

Горсть листьев

Историк пишет:

Если только "абсолютной реальностью" вы называете нирвану. Ну, или Брахман. Он тоже постулируется достижимым, причём даже легче, чем нирвана.

Вы перестали видеть разницу между Брахманом и ниббаной? Осмелюсь предположить, что ваше внезапное ослепление связано с тем, что вы встретили человека очень обаятельного и не очень умного. Надеюсь, оно скоро пройдет.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

"Просто оборот речи" - время у тебя уже нереально?

Приравнивание какого-то маленького отрезка времени к настоящему - условно.

А реального настоящего вовсе никогда нет?

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

тело выстроено из восприятий?

Естественно, вы же его воспринимаете. Если вы его не воспринимаете, то его у вас и нет.

Горсть листьев

Вне восприятия говорить о мгновенности дхамм бессмысленно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

Йцу пишет:

Antaradhana пишет:

тело выстроено из восприятий?

Естественно, вы же его воспринимаете. Если вы его не воспринимаете, то его у вас и нет.

В депривационной камере тело исчезает?