Мистическая медитация Будды под тем самым деревом Бодхи и её странности

grind

Wu пишет:

Название "три корзины" вообще, как пишут, появилось от того, что когда канон был записан в 1 в. до н.э., свитки складывали в корзины. Но собрания "текстов", наставлений винаи, сутт и абхидхаммы уже к этому времени сформировались и передавались в устной форме и были только лишь записаны. Все тексты по Винае и сутты были произнесены на первом соборе, вскоре после париниббаны Будды, сначала Виная была зачитана досточт. Упали, потом сутты были зачитаны досточт. Анандой.

И Виная и Сутта питака были составлены при жизни Будды, передавались в устной форме и позже были записаны. Поскольку передавались и записывались они монахами, то вполне возможно, что для монахов свод монашеских правил был очень важен и потому ставился монахами на первое место по значимости (хотя по времени Виная начала появляться по мере необходимости, когда с монахами приключались всякие-разные нехорошие случаи, прецеденты). Что же до Абхидхаммы, то вы уточните для себя, пожалуйста, когда именно она впервые была упомянута. Насколько мне известно, не на Первом и даже не на Втором соборе. Что ничуть не умаляет ее комментаторскую ценность.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тут стоит иметь ввиду один момент. Будда конечно "главный авторитет", но не единственный, у Будды было множество учеников, ставших архатами, у них были свои ученики, ставшие архатами. Так ли для Вас важно, лично Будда произнес абхидхамму, или может Махакассапа, Сарипутта. Ануруддха, или это коллективное творчество нескольких архатов. Ведь Будда в суттах говорил, "кто видит Дхамму - тот видит Будду".

humanist · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 381

Короче говоря, Абхидхамма - это как сухой, не всегда необходимый и совершенно невдохновляющий учебник по квантовой физике.
Не считая последней главы, она больше подходит для утончённых интеллектуалов, чем для реальных практиков.
Сутта Питтака обладает большим вдохновляющим потенциалом. При её чтении можно даже легко случайно войти в 1 джхану, сопровождающуюся витаккой и вичарой.
Может ли таким похвастать абхидхамма? Думаю нет.
Ценна и полезна ли Абхидхамма - да. Превосходит ли она по ценности Суттапитаку - нет. Даже не смотря на своё название "высшей дхаммы".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

То есть, спускаться Богу с небес к Будде вы разрешаете, а вот Будде подниматься на небеса к богам - нет? Какие-то у вас двойные стандарты. Smile

здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали...
(https://youtu.be/hOrLrLPsv1k)

Будда сколько угодно мог подниматься на небеса к богам и давать разъяснения этим самым богам (дэвам). Но всё-таки жизнь свою он провёл разъясняя Дхамму своей Сангхе, которая состояла не из дэвов, а из людей. Хотя возможно он раздваивался или даже растраивался и 45 лет проповедовал не только людям, но также дэвам, нагам, а возможно и кому-то еще, об этом лучше у Wu спросить.

Горсть листьев

Ценна и полезна ли Абхидхамма - да. Превосходит ли она по ценности Суттапитаку - нет. Даже не смотря на своё название "высшей дхаммы".

grind

grind пишет:

Тут стоит иметь ввиду один момент. Будда конечно "главный авторитет", но не единственный, у Будды было множество учеников, ставших архатами, у них были свои ученики, ставшие архатами. Так ли для Вас важно, лично Будда произнес абхидхамму, или может Махакассапа, Сарипутта. Ануруддха, или это коллективное творчество нескольких архатов. Ведь Будда в суттах говорил, "кто видит Дхамму - тот видит Будду".

"Коллективное творчество" непременно было бы упомянуто на Первом или Втором Соборах.

Яреб

Суть в том, что доверие не является свойством объекта. Доверие - это лишь субъективная оценка соответствия объекта личным ожиданиям в отношении способности данного объекта вызвать приятные чувства и не вызывать неприятные.

И даже степень доверия, например, к рекомендациям авторитета - это всего лишь степень и регулярность оправдания личных ожиданий на возникновение приятных и не возникновения неприятных чувств от рекомендуемых авторитетом объектов восприятия. Поэтому он и авторитет, и поэтому цепляние к авторитету. Поэтому есть следование обычаям и ритуалам, и поэтому есть цепляние к обычаям и ритуалам. Поэтому возникает неверное воззрение и поэтому возникает цепляние к неверному воззрению.

Доверие - это не ошибка. Доверие в условиях неведения и ограниченности познания - это необходимость. Ошибка не понимать, что такое доверие, как и почему оно возникает, и что никакой объект восприятия свойством доверия не наделен, что чувство не в объекте.

Такое вот доверие к суттам, Абхдхамме, комментариям, учителям или к чему угодно еще.

Дхаммавадин · Гость

Короче говоря, Абхидхамма - это как сухой, не всегда необходимый и совершенно невдохновляющий учебник по квантовой физике.
Не считая последней главы, она больше подходит для утончённых интеллектуалов, чем для реальных практиков.
Сутта Питтака обладает большим вдохновляющим потенциалом. При её чтении можно даже легко случайно войти в 1 джхану, сопровождающуюся витаккой и вичарой.
Может ли таким похвастать абхидхамма? Думаю нет.
Ценна и полезна ли Абхидхамма - да. Превосходит ли она по ценности Суттапитаку - нет. Даже не смотря на своё название "высшей дхаммы".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Как вы думаете, исходя из своего "здравого смысла", что значит традиционный тхеравадинский эпитет Будды - Учитель богов и людей?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Суть в том, что доверие не является свойством объекта. Доверие - это лишь субъективная оценка соответствия объекта личным ожиданиям в отношении способности данного объекта вызвать приятные чувства и не вызывать неприятные.

Яреб

Яреб пишет:

Суть в том, что доверие не является свойством объекта. Доверие - это лишь субъективная оценка соответствия объекта личным ожиданиям в отношении способности данного объекта вызвать приятные чувства и не вызывать неприятные.

Не соглашусь. Я доверяю тем текстам, которые соответствуют опыту и здравому смыслу, а опыт и здравый смысл - не самые приятные вещи.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы можете соглашаться или не соглашаться, но это никак не отменяет жажды и цепляния. Потому что жажда и цепляние - это и есть следование за ожиданием приятного прочь от неприятного. Есть чувство - есть жажда и цепляние - есть стремление. Есть неприятные опыт и здравый смысл - значит ваш выбор будет следовать прочь от неприятного опыта и здравого смысла к опыту и здравому смыслу от которого вы ожидаете приятного.

Яреб

Яреб пишет:

Вы можете соглашаться или не соглашаться, но это никак не отменяет жажды и цепляния. Потому что жажда и цепляние - это и есть следование за ожиданием приятного прочь от неприятного. Есть чувство - есть жажда и цепляние - есть стремление. Есть неприятные опыт и здравый смысл - значит ваш выбор будет следовать прочь от неприятного опыта и здравого смысла к опыту и здравому смыслу от которого вы ожидаете приятного.

Действительно, я ожидаю от ниббаны "приятного", потому и цепляюсь за Дхамму.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Как вы думаете, исходя из своего "здравого смысла", что значит традиционный тхеравадинский эпитет Будды - Учитель богов и людей?

Из сутт мы знаем, что Будда неоднократно давал наставления божествам, потому его и зовут Учителем богов. Нам также известно, что большинство форумчан - люди. Как вы думаете, какие наставления больше подходят человеку - те, которые Будда давал людям или те, которые Будда давал иным существам?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Поскольку доктрина страдания, его причины и освобождения истинна для любого существа, то незачем проводить такое деление. К тому же, легенда про создание свода Абхидхаммы рассказываеи нам, что данное знание легко воспринимать богам, но нелегко людям, потому что мало кто из людей может сохранять спокойное внимание и сосредоточенность так долго, чтобы охватить умом весь свод Абхидхаммы. Однако, наиболее высокоразвитые люди, такие как Сарипутта, способны и на такое.