Из четвёртой джаны в бесформенную сферу. (ищу пути)

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Вы заняты скукой. Не принимайте ее за универсальную основу. Начните что-то делать и быстро упретесь в скуку. Иногда энтузиазм развеивает Вашу скуку. Исследуйте энтузиазм. Вам нужно использовать ясное прекращение неудовлетворенности, но не на миг, а длительно. Не пытайтесь дробить ум на моменты как на очень маленькие интервалы. Момент это то, что движет ум и отдельные моменты не ограничены даже вечностью, не говоря уже о веке или десятилетии. Заблуждения крайне мешают направить внимание, сбивают, подсовывают ложные объекты.

Не то, чтобы это основа, но просто значительно преобладает. Да, скука - это удачное определение, но ведь и тревожность присутствует тоже, а это вроде бы не совсем то же, что скука, хотя они возможно связаны. Но мне кажется, неуютность - более точно. Как будто надо откуда-то куда-то вырваться. Вы называли жаждой стремление к иному. И тут я возвращаюсь к вопросу о неразличении причины и следствия. Видно неудобство, и оно всегда одинаковое, помимо вариантов эпизодических тематических неудовлетворенностей. А если оно одинаковое, как же найти его причину?

Пожалуйста, скажите ещё о том, как замечаются прекращения и моменты. Например, вчера нога была натерта, но Вы только сейчас заметили, что сейчас нога не натерта. Это засчитывается за прекращение? Я не отдавал себе отчета, когда скука прекратилась, но когда скука вновь вернулась, я понял, что она прекращалась в момент поглощенности. Это можно считать замечанием прекращения скуки? Или только если я вижу, что мне сейчас не скучно, только тогда видно прекращение скуки?

Используйте то, что уже заметили. Время не важно, время лишь иллюзия движения опоры значимости ума. У неуютности всегда есть другая сторона - идея уютности. Пребывайте в том, в чем пребываете, как будто это и есть уютное - вот что значит прекращение жажды чего-то другого уютного. Спросите себя, почему бы не быть уютным тому, что есть? Посмотрите на это взглядом достаточности, умеренности (шила).

Да, использование отвечает на второй вопрос.

Если бы был образ вожделенного уюта, тогда можно было бы умерять. Вот эту самую жажду чего-то иного. Но в том-то и дело, что преобладающая неудовлетворенность - без конкретного образа того, что могло бы быть удовлетворительным. Как у молодого домашнего кота, который почуял весну, мучается, с выразительной экспрессией на мордочке, но не понимает, что, зачем, почему.

PavelPAS

Но в том-то и дело, что преобладающая неудовлетворенность - без конкретного образа того, что могло бы быть удовлетворительным.

Бонза · Гость

С жаждой возникает страдание. Это самая короткая форма.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

С жаждой возникает страдание. Это самая короткая форма.

Страдание возникает не от жажды, а из-за отсутствия возможностей.

BonZa

Бонза пишет:

Won Soeng пишет:

С жаждой возникает страдание. Это самая короткая форма.

Страдание возникает не от жажды, а из-за отсутствия возможностей.

Допустим, а от чего тогда возникает отсутствие возможностей?

Тарас · Гость

Если бы у человека была возможность удовлетворять любую свою потребность (желание, жажду) - это уже был бы рай.

Си-ва-кон

Бонза пишет:

Won Soeng пишет:

С жаждой возникает страдание. Это самая короткая форма.

Страдание возникает не от жажды, а из-за отсутствия возможностей.

Допустим, а от чего тогда возникает отсутствие возможностей?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Бонза пишет:

Won Soeng пишет:

С жаждой возникает страдание. Это самая короткая форма.

Страдание возникает не от жажды, а из-за отсутствия возможностей.

Допустим, а от чего тогда возникает отсутствие возможностей?

Кармически. Мы же не боги. А вообще от того, что человек не умеет обуздывать свои желания, он хочет всегда больше, чем может себе позволить. Нужно научиться жить так, что бы наши желания всегда соответствовали нашим возможностям. Например, а аду даже безусловная жажда ограничена отсутствием возможностей, я уже не говорю про те привычки которые существа ада унаследовали и теперь не могут их реализовать из-за отсутствия возможностей. На этом принципе и построены любые страдания - жажда (желания) есть, а возможностей - нет.

Даже страдания которые вызваны безусловными факторами: голод, холод, старость, болезни, смерть - обусловлены отсутствием возможности: поесть, обогреться, помолодеть, исцелиться, ожить... и мы, так же страдаем, когда понимаем, что не можем по причине отсутствия возможности помочь своим близким вылечиться, оживить их, омолодить... и пр. Желание есть, а возможностей - нет.
Если бы у человека была возможность удовлетворять любую свою потребность (желание, жажду) - это уже был бы рай.

Won Soeng

BonZa пишет:

Если бы у человека была возможность удовлетворять любую свою потребность (желание, жажду) - это уже был бы рай.

А потребности возникают от невежества. От незнания, как правильно жить.
Человеку для жизни необходимо совсем чуть-чуть.

Си-ва-кон

Си-ва-кон

Цитата:

По факторам дхьян имеются разночтения

Естественно, но не катастрофические. Все они вписаны в единую дискурсивную канву - поэтапное утончение и элиминация факторов вплоть до Прекращения.

Won Soeng

Конечно же, никто нирваны не достигает, дорогой Си-ва-кон. Потому что всякий кто-то рожден в пяти совокупностях. А когда он прозревает обусловленность и выходит за пределы пяти совокупностей, это уже нельзя назвать "кто-то". Вся проблематика здесь исключительно лингвистическая. Нельзя определить неопределенность. Но на нее вполне можно указать. Ее вполне можно воспринимать и на нее можно опираться. Ум может пребывать в неопределенности, в определенности и в неопределенности с определенностью. Как трещат слова, описывая это!

Тарас · Гость

Конечно же, никто нирваны не достигает, дорогой Си-ва-кон.

Won Soeng

Все верно, Тарас, немногие достигают, другие нет. И повлиять на это нельзя. Только указывать снова и снова. Немногие достигнут, другие - нет. Что-то от этого изменится? Нет.
Остается только снова и снова указывать. Но есть ловушка, в которой застревают те, кто не достигают.

Кто указывает и кому?

Тарас · Гость

Все верно, Тарас, немногие достигают, другие нет. И повлиять на это нельзя. Только указывать снова и снова. Немногие достигнут, другие - нет. Что-то от этого изменится? Нет.
Остается только снова и снова указывать. Но есть ловушка, в которой застревают те, кто не достигают.
Кто указывает и кому?

Си-ва-кон

Конечно же, никто нирваны не достигает, дорогой Си-ва-кон. Потому что всякий кто-то рожден в пяти совокупностях. А когда он прозревает обусловленность и выходит за пределы пяти совокупностей, это уже нельзя назвать "кто-то". Вся проблематика здесь исключительно лингвистическая. Нельзя определить неопределенность. Но на нее вполне можно указать. Ее вполне можно воспринимать и на нее можно опираться. Ум может пребывать в неопределенности, в определенности и в неопределенности с определенностью. Как трещат слова, описывая это!