Объяснение совести в буддизме

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Как буддизм объясняет факт наличия совести, угрызений совести? Ребёнок иногда не знает о добре и зле, но чувствует угрызения совести, если совершит проступок. То есть и без передачи Дхармы, знание о правильных поступках тела, речи и ума уже заложено в нём, если он внимателен к своему внутреннему миру.

Алексей_Михайлов

Васана (санскр. वासना, Vāsanā IAST) (от vas — «придавать благоухание», «ароматизировать», «пропитывать запахом» или «пребывать», «проживать») — «впечатление», «предустановка», сила привычки

В буддизме васана — это отпечаток, который действие оставляет в момент своего осуществления и который может послужить основой для осуществления последствий. Васаны способствуют бесконечному повторению аналогичного опыта и сансарному существованию

Алексей_Михайлов

Человека может мучать совесть, что не убил врага, не отомстил и т.д

И даже святого поведения человек, удерживаемый в нём совестью, может быть омрачённым существом, обречённым на вечные перерождения.

Совесть, как любое чувство, допускает с собой и умелое, и неумелое обращение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Как буддизм объясняет факт наличия совести, угрызений совести? Ребёнок иногда не знает о добре и зле, но чувствует угрызения совести, если совершит проступок. То есть и без передачи Дхармы, знание о правильных поступках тела, речи и ума уже заложено в нём, если он внимателен к своему внутреннему миру.

СлаваА

Как буддизм объясняет факт наличия совести, угрызений совести? Ребёнок иногда не знает о добре и зле, но чувствует угрызения совести, если совершит проступок. То есть и без передачи Дхармы, знание о правильных поступках тела, речи и ума уже заложено в нём, если он внимателен к своему внутреннему миру.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Тренер пишет:

Как буддизм объясняет факт наличия совести, угрызений совести? Ребёнок иногда не знает о добре и зле, но чувствует угрызения совести, если совершит проступок. То есть и без передачи Дхармы, знание о правильных поступках тела, речи и ума уже заложено в нём, если он внимателен к своему внутреннему миру.

Мне кажется совесть такое же расплывчатое понятие. У одного совесть говорит не убий, у другого убий. То о чем Вы, на мой взгляд, хотите сказать это что-то глубже совести. Возможно это ощущение природы Будды в себе и в других людях. И это, даже возможно еще смутное ощущение, уже не позволяет человеку делать нечто, так как даже после этого смутного ощущения он это просто не способен больше делать.
А критерий последствий поступков мне кажется надо искать в желании и эгоизме. Человек получит возмездие за свои действия пропорционально своему эгоизму, который он вкладывает в свои действия.

СлаваА

В буддизме понятия hiri и ottapa - это именно правильные стыд и совесть, обусловленные общением с правильными людьми. А вот словом kukkucca - обозначают мучительные сожаления о прошлом, которые после раскаяния уже излишни, и входят в число ниваран.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Где в современном мире правильные люди, общение с которыми обусловит Ваши правильные стыд и совесть?

СлаваА

СлаваА пишет:

Где в современном мире правильные люди, общение с которыми обусловит Ваши правильные стыд и совесть?

В идеале - Будда и Арьясангха, а дальше по нисходящей: правители (государственный строй), родители, друзья, учителя - хорошие буддисты; правители, родители, друзья, учителя - хорошие последователи какой-нибудь иной дхаммы, учащей нравственности; правители, родители, друзья, учителя - просто воспитанные, добрые, порядочные, нравственные люди; правители, родители, друзья, учителя - учащие как плохому, так и хорошему; правители, родители, друзья, учителя - учащие умеренно плохому; цари, родители, друзья, учителя - прогнившие насквозь, лишенные стыда и совести - учащие лишь злому. Ну и комбинации разные, например правители, родители и учителя могут нормальными быть, а друзья - плохими, а в силу неблагих склонностей, человек может больше слушать неблагих друзей и нахвататься неблагого.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Собственно я спрашивал о современном мире, а не о идеале сатья юги. Вы можете похвастаться правителями, родителями, друзьями, учителями?

СлаваА

СлаваА пишет:

Собственно я спрашивал о современном мире, а не о идеале сатья юги. Вы можете похвастаться правителями, родителями, друзьями, учителями?

Сейчас есть еще и буддийские страны, и благочестивые родители - буддисты, и друзья буддистами могут быть, и даже правители, благоволящие буддизму и поддерживающие Дхамму. Другое дело, что не все рождаются в таких условиях, ну так ведь и заслуги у всех разные. В будущем - хуже конечно будет.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Так откуда берется тогда совесть у тех кому не повезло с заслугами?

СлаваА

[
Если совсем не повезло: крайне плохое окружение, воспитание + склонность к неблагому, то ни стыда, ни совести не будет, и такой человек, как правило только поднявшийся из нижних миров, вновь падает туда. Если какие-то благие заслуги есть на большее, то будет тот или иной процент благого окружения, или какая то камма сыграет, дав возможность вырваться из неблагого окружения, в наше время и литература может повлиять. Ну и законы в большинстве стран в целом наказывают за неблагое, в школах нормам морали учат и т.п., т.к. власти не заинтересованы по большому счету, в умножении бессовестных людей.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Если совсем не повезло: крайне плохое окружение, воспитание + склонность к неблагому, то ни стыда, ни совести не будет, и такой человек, как правило только поднявшийся из нижних миров, вновь падает туда. Если какие-то благие заслуги есть на большее, то будет тот или иной процент благого окружения, или какая то камма сыграет, дав возможность вырваться из неблагого окружения, в наше время и литература может повлиять. Ну и законы в большинстве стран в целом наказывают за неблагое, в школах нормам морали учат и т.п., т.к. власти не заинтересованы по большому счету, в умножении бессовестных людей.

У Вас не верная информация. Вспомните хотя бы Ломоносова. Какое у него было окружение и кем он стал. В человеке нечто заложено, что пробьет себе дорогу в любом внешнем окружении. А если этого нет изначально, то дальше уже мимикрия начинается.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Antaradhana

По поводу hiri и ottapa: соглашусь, что hiri - это действительно стыд (страх совершить недостойный поступок, то есть поступок, роняющий самооценку). Но вот ottapa - это вряд ли то, что называется совестью в европейской культуре. Важнейшая черта совести - её автономный характер. Дескать, даже если никто не знает, что я совершил нечто дурное, совесть всё равно будет меня терзать. А ottapa - это, в первую очередь, боязнь внешнего осуждения. Вот как К.А.Ф. Рис-Дэвидс пересказывает (в примечании к Дхаммасангани: см. это издание: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Dhammasangani.pdf , сноску №1 на странице 18) комментарий Буддагосы, в котором объясняются hiri и ottapa:

"The former term “ is equivalent to shame ” (lajjā), the latter to “ anguish (ubbego) over evil-doing ” . Hiri has its source within; ottappam springs from without. Hiri is autonomous (attādhipati ) ; ottappam, heteronomous, influenced by society ( lokādhipati). The former is established on shame ; the latter on dread. The former is marked by consistency; the latter by discernment of the danger and fearsomeness of error. The subjective source of hiri is fourfold, viz. the idea of what is due to one’s birth, age, worth, and education. Thus, one having hiri will think, “ Only mean folk (fishers, etc.), children, poor wretches, the blind and ignorant, would do such an act,” and he refrains. The external source of ottappam is the idea that “ the body of the faithful will blame you ” , and hence one refrains. If a man have hiri , he is, as said the Buddha, his own best master. To one who is sensitive by way of ottappam, the masters of the faith are the best guides".

Таким образом, получается, что понятия, которое бы точно соответствовало европейской "совести", в буддизме нет (но стыд есть). А постольку, поскольку мы всё-таки будем искать какое-то соответствие, ближайшим соответствием окажется, ИМХО, не ottapa, а способность различать добро и зло - та мирская мудрость, которая знает, что каждое живое существо стремится к счастью, и пытается избегать страдания.