 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
№438580 Добавлено: Вс 26 Авг 18, 20:45 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
empiriocritic_1900
Я имел в виду Спарту и Афины как два образца государственного устройства. Афины проиграли в Пелопонесской войне. Однако сам принцип демократизма и свобод который олицетворяли Афины - выиграл в итоге в мире.
Различного рода диктатуры типа гитлеровского рейха, франкистской Испании, сталинской России не выдерживают конкуренции и не могут быть долгосрочными по сравнению с демократическим государственным устройством.
Но покрайне мере вы подтверждаете наличие противоречий в вопросе что есть благо для личности и для социума? Или же вы считаете что благо социума это механическое сложение благ для его членов.
1. Разумеется, не подтверждаю! Где Вы у меня ухитрились увидеть "подтверждение" ровно того, что я отрицаю. Нет никаких интересов социума, отличных от интересов его членов.
2. Политические системы Афин и Спарты гораздо дальше от любых современных политических систем, чем эти последние могут быть друг от друга. Древнегреческие полисы (включая и Афины, и Спарту) - это самоуправляемые общины вооруженных граждан, собирающихся когда надо в ополчение, а когда надо - в народное собрание. Причем граждане эти связаны друг с другом узами весьма жёсткой дисциплины.
Любые современные государства - это власть политического сообщества и административного аппарата (в состав которого входят силовые структуры, сформированные полностью или частично на профессиональной основе) над толпой более или менее атомизированных, и слабо вооруженных, или вовсе разоруженных граждан/подданных. Некоторые из этих государств стремятся не только господствовать, но и руководить всей экономической деятельностью подданных, и даже их частной жизнью (или как минимум, плотно эту частную жизнь контролировать). Другие отличаются более либеральным характером, и предоставляют подданным значительную свободу действий в экономике и в частной жизни. И по этому показателю очевидно, что упомянутый Вами сталинский СССР (допустим, образца 1952 года) весьма далёк и от франкистской Испании того же года, и от демократических стран того же времени - какой-нибудь Бельгии, или хотя бы той же ФРГ - уже, естественно, аденауэровской. А вот франкистская Испания и демократические страны по этому показателю, напротив, были друг другу весьма близки.
Тот же аспект, который так интересует Вас: каким образом высокопоставленные начальники занимают свои посты - выигрывают ли выборы в конкуренции с другими представителями политического сообщества, или назначаются верховным лидером, который, в свою очередь, то ли назначается предшественником, то ли получает власть по наследству от старших родственников, то ли ещё как-то обходится без выборов - это уже третьестепенные детали. Среди государств, оставляющих своим подданным определенную сферу свободы, есть и "демократии", и "диктатуры". При этом среди и тех, и других можно найти примеры удачного, благотворного для подданных правления - а можно найти истории провала.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
 |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016
Суждений: 1134
|
| №438588Добавлено: Вс 26 Авг 18, 22:01 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
Это у вас конспирология, мировое правительство, масонский заговор, и тд. Все намного проще устроено.
Весьма странно, что вы такое мне подсовываете. Даже обладая минимальными знаниями и зачатками интеллекта можно понять, что конспирология это бред.
Чтобы раз и навсегда закрыть эту тему:
Цитата: Я бы брал этих конспирологов часов в пять утра, тепленькими, с кровати, и вез бы на какую-нибудь ржавую подмосковную автобазу. И заставлял бы их танцевать танго с самосвалом, за рулем которого сидит обкуренный пьяный таджик, позорящий шариат и умму каждым своим вздохом. А потом ставил бы конспирологов к кирпичной стене и спрашивал — ну что, идиоты проклятые, поняли, что такое управлять этим миром? (с)
Всё-таки придётся вас немного просветить: государствами управляют реально не кухарки, а элиты. Где-то они периодически сменяются, где-то нет.
А управление на муниципальном уровне, не так сильно влияет на жизнь отдельного индивида, стоящего на невысокой социальной ступени, чем решения принимаемые на федеральном. И он на эти решения никакого воздействия не имел и никогда иметь не будет. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
