различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

У ниродха-самапатти есть "плод" - буддство.

Си-ва-кон

Считаете то, без чего невозможно освобождение - вредным и требующим подавления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Рассматривают не "знаки", а смысл. При подавленной самджне нет возможности понимать смысл чего бы то ни было. Соответственно, такое состояние не лучшее для практики.

Си-ва-кон

Размышление - это не то, что переживание дхьян. Логический анализ останавливается, мысль [самджни] сосредоточена на одном.
При таких условиях возможно "уловить пратьякшу" и удерживать её, исчезающую при малейшем движении самджни.
Никакого о-смысления не существует.
Оно (о-смысление, логическое, вербальное изложение) возможно в постмедитативных состояниях, но бессильно передавать "всю гамму чувств".

Одно интересное на мой взгляд уточнение о "технике безопасности".
Перед входом в "ниродха-самапатти" оставляют "самджническую самскару" - установку выйти из этого состояния через такой-то срок.
Без нее даже при недостижении самого "плода" можно зависнуть там (по Васубандху) лет на 200-300,
а при достижении плода - уже никогда не "возвращаться для избавления от страданий всех живых существ"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Да, такая смешная мирская практика, которую сравнивают с состоянием бревна, и стараются избегать.

Си-ва-кон

Да, такая смешная мирская практика, которую сравнивают с состоянием бревна, и стараются избегать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ кроме того, Люстхаус анализирует китайский источник, не учитывающий пояснений по этому поводу Дигнаги, Шантаракшиты, Камалашилы, Цон-Капы - Торчинов их называет "поздней йогачарой", в которой произошел возврат в сторону "умеренной мадхьямики"

Вы где-то говорили парню, обучавшемуся будд философии "по-бурятски" о невообразимой каше в головах преподавателей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Да, такая смешная мирская практика, которую сравнивают с состоянием бревна, и стараются избегать.

Западники?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ кроме того, Люстхаус анализирует китайский источник, не учитывающий пояснений по этому поводу Дигнаги, Шантаракшиты, Камалашилы, Цон-Капы - Торчинов их называет "поздней йогачарой", в которой произошел возврат в сторону "умеренной мадхьямики"

Вы где-то говорили парню, обучавшемуся будд философии "по-бурятски" о невообразимой каше в головах преподавателей

Это у вас каша - про "возврат" это ведь только про Шантаркшиту и Камалашилу. Никто никуда не "возвращался", а просто есть вот такие два автора, у которых кто-то может найти что-то мадхьямическое. А Цонкапа - это странные компиляции, в которых трудно найти некую собственную мысль (хотя, она может там и есть).

Си-ва-кон

Вот еще Торчинов

Свалакшана рассматривается поздними йогачаринами как элемент истинной реальности (парамартхика), доступный нам в чувственном познании (пратьякша). Как таковая свалакшана рассматривалась как нечто предлежащее субъектно-объектной дихотомии (адвая – "недвойственность"). Для обретения этого элемента знания истинной реальности поздние йогачарины разработали особую процедуру очищения опыта от ментальных конструкций и концептов, бывшую подлинной йогой этой школы. Ее цель – обретение окончательной нирваны, понимавшейся как полное прекращение конструирующей и концептуализирующей деятельности сознания, элиминация субъектно-объектной двойственности, исчерпание васан и санскар (элементарных подсознательных импульсов), замена сознания недвойственным гносисом (джняна) и обретение полной когерентности с истинносущим, полной согласованности с реальностью как она есть.

Поздние йогачарины признают два источника познания – чувственное восприятие (пратьякша) и логический вывод (анумана), причем только в чувственном восприятии содержится элемент правильного знания о реальности как она есть, тогда как логический вывод способен дать знание только применительно к уровню относительной истины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ кроме того, Люстхаус анализирует китайский источник, не учитывающий пояснений по этому поводу Дигнаги, Шантаракшиты, Камалашилы, Цон-Капы - Торчинов их называет "поздней йогачарой", в которой произошел возврат в сторону "умеренной мадхьямики"

Вы где-то говорили парню, обучавшемуся будд философии "по-бурятски" о невообразимой каше в головах преподавателей

Это у вас каша - про "возврат" это ведь только про Шантаркшиту и Камалашилу. Никто никуда не "возвращался", а просто есть вот такие два автора, у которых кто-то может найти что-то мадхьямическое. А Цонкапа - это странные компиляции, в которых трудно найти некую собственную мысль (хотя, она может там и есть).

Логическую реформу Дигнаги закрепил Дхармакирти (вторая половина VII в.), который придал новой школе ее окончательный вид. Значительный вклад в развитие логики и эпистемологии поздней йогачары внесли философы, сочетавшие йогачару с умеренной мадхьямакой, – Шантаракшита и Камалашила.

Это Торчинова цитата

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вот еще Торчинов

Си-ва-кон

Я помню.

Ваш ответ:
"... что за йогу он тут имел в виду. Он ответил, что это философия этой школы и ее изучение".
Вы так же отвечаете и на все приводимые цитаты множества других буддологов: кроме изучения философии ничего не говорят

И опубликованные слова Торчинова
"обретение окончательной нирваны, понимавшейся как полное прекращение конструирующей и концептуализирующей деятельности сознания, элиминация субъектно-объектной двойственности, исчерпание васан и санскар (элементарных подсознательных импульсов), замена сознания недвойственным гносисом"

Недвусмысленно и чуть подробней разъяснил, для чего это "изучение философии йогачары"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вы понимаете разницу между путем и конечной нирваной? Да\Нет\многословная софистика?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ кроме того, Люстхаус анализирует китайский источник, не учитывающий пояснений по этому поводу Дигнаги, Шантаракшиты, Камалашилы, Цон-Капы - Торчинов их называет "поздней йогачарой", в которой произошел возврат в сторону "умеренной мадхьямики"

Это у вас каша - про "возврат" это ведь только про Шантаркшиту и Камалашилу. Никто никуда не "возвращался", а просто есть вот такие два автора, у которых кто-то может найти что-то мадхьямическое. А Цонкапа - это странные компиляции, в которых трудно найти некую собственную мысль (хотя, она может там и есть).

Логическую реформу Дигнаги закрепил Дхармакирти (вторая половина VII в.), который придал новой школе ее окончательный вид. Значительный вклад в развитие логики и эпистемологии поздней йогачары внесли философы, сочетавшие йогачару с умеренной мадхьямакой, – Шантаракшита и Камалашила.
Это Торчинова цитата

Это вы меня сейчас опровергли, да?