различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

Щербатской 136
Среди самих буддистов термин kalpana понимается весьма различно. В школе вайбхашиков им обозначалось восприятие, которое тесно связано с умственной деятельностью, размышляющей и обсуждающей, а в школе йогачаров всякое знание, поскольку оно необходимо характеризовано раздвоением на субъект и объект, есть kalpana, т. е. воображаемое знание, противополагаемое познанию истинно-сущего, в котором нет ни субъекта, ни объекта и которое доступно лишь только одному Будде.

Си-ва-кон

Я уже приводил его цитату, где Цон-Капа подчёркивал:
"Главная проблема когерентного высказывания в том, что это [определенное] мнение"
Я бы даже перевел: "определенная точка зрения"

Нет сегодня времени.
А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?
Одни сначала авторитетно мне приводятся, потом они же становятся "позапрошлым-прошлым веком"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

"Ачинтья-става" (карика 50)

"Когда есть знание, тогда же есть и познаваемый объект,
А когда есть познаваемый объект, тогда же есть и знание.
Если же они оба отсутствуют,
То как же тогда происходит познание?"

И как же оно тогда происходит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

"Ачинтья-става" (карика 50)

"Когда есть знание, тогда же есть и познаваемый объект,
А когда есть познаваемый объект, тогда же есть и знание.
Если же они оба отсутствуют,
То как же тогда происходит познание?"

И как же оно тогда происходит?

Один слог еще не является мантрой

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?

Того, кто сам разбирался в этой теме, а не повторяет слова 100-летней давности. Откуда в частности взята идея, что йогачары как-то особо акцентировали внимание на разделении на субъект и объект, если в текстах почти ничего об этом не встречается, а двая везде и всегда - идеация бхава и абхава? Просто кто-то сочинил 100 лет назад, а остальные бездумно повторяют.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?

Того, кто сам разбирался в этой теме, а не повторяет слова 100-летней давности. Откуда в частности взята идея, что йогачары как-то особо акцентировали внимание на разделении на субъект и объект, если в текстах почти ничего об этом не встречается, а двая везде и всегда - идеация бхава и абхава? Просто кто-то сочинил 100 лет назад, а остальные бездумно повторяют.

Advayta (gnyis la mi) - абсолют, в махаяне и мадхьямике - одно из условных наименований высшего состояния сознания вне субъективно-объективной двойцы

Гьялцаб: "Мы также не придерживаемся взгляда о существовании, ибо мы отвергаем мысль, что причина и следствие установлены в абсолютном смысле (don dam par grub pa).
Мы бы стали сторонниками идеи существования, если бы утверждали, что причина и следствие не возникают из дискурсивных проявлений рассудка, а устанавливаются с точки зрения подлинной реальности"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

А вот пример, где встречается "gnyis la mi" - никаких субъектов и объектов в помине:

srid zhi'i mtha' gnyis la mi gnas pa'i myang 'das
IW: nirvana not dwelling in the extremes of samsara and nirvana

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?

Того, кто сам разбирался в этой теме, а не повторяет слова 100-летней давности. Откуда в частности взята идея, что йогачары как-то особо акцентировали внимание на разделении на субъект и объект, если в текстах почти ничего об этом не встречается, а двая везде и всегда - идеация бхава и абхава? Просто кто-то сочинил 100 лет назад, а остальные бездумно повторяют.

Advayta (gnyis la mi) - абсолют, в махаяне и мадхьямике - одно из условных наименований высшего состояния сознания вне субъективно-объективной двойцы

Гьялцаб: "Мы также не придерживаемся взгляда о существовании, ибо мы отвергаем мысль, что причина и следствие установлены в абсолютном смысле (don dam par grub pa).
Мы бы стали сторонниками идеи существования, если бы утверждали, что причина и следствие не возникают из дискурсивных проявлений рассудка, а устанавливаются с точки зрения подлинной реальности"

Поржал. Даже в этой цитате речь идет про существование (бхава), а не про субъект и объект. В буддизме нет "адвайты", в буддизме "адвая" (gnyis med).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

Игнатович "Лотос и политика" (с34)
"...была введена категория абсолюта, который трактовался как безатрибутный и рационально непознаваемый"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12657

с.51:
абсолютная истина нераздельности и отсутствия категорий, находящаяся в сфере высшего Изначального осознавания индивидуального самоосознавания (so sor rang rigye shes dam pa) – это единственная абсолютная истина,
имеющая характеристику неописуемого, немыслимого и невыразимого Совершенства различающей мудрости (праджняпарамиты).

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

А буддологов надцать уже просмотрел - везде то же самое. Кого Вам процитировать?

Того, кто сам разбирался в этой теме, а не повторяет слова 100-летней давности. Откуда в частности взята идея, что йогачары как-то особо акцентировали внимание на разделении на субъект и объект, если в текстах почти ничего об этом не встречается, а двая везде и всегда - идеация бхава и абхава? Просто кто-то сочинил 100 лет назад, а остальные бездумно повторяют.

Advayta (gnyis la mi) - абсолют, в махаяне и мадхьямике - одно из условных наименований высшего состояния сознания вне субъективно-объективной двойцы

Гьялцаб: "Мы также не придерживаемся взгляда о существовании, ибо мы отвергаем мысль, что причина и следствие установлены в абсолютном смысле (don dam par grub pa).
Мы бы стали сторонниками идеи существования, если бы утверждали, что причина и следствие не возникают из дискурсивных проявлений рассудка, а устанавливаются с точки зрения подлинной реальности"

Поржал. Даже в этой цитате речь идет про существование (бхава), а не про субъект и объект. В буддизме нет "адвайты", в буддизме "адвая" (gnyis med).

Си-ва-кон

Дуджом Ринпоче ДВЕ ИСТИНЫ пишет:

с.51:
абсолютная истина нераздельности и отсутствия категорий, находящаяся в сфере высшего Изначального осознавания индивидуального самоосознавания (so sor rang rigye shes dam pa) – это единственная абсолютная истина,
имеющая характеристику неописуемого, немыслимого и невыразимого Совершенства различающей мудрости (праджняпарамиты).

Вот это и есть лицо тибетского буддизма сейчас в большинстве случаев. "Неописуемое и немыслимое изначальное самоосознавание невыразимой совершенной мудрости..." Куча красочных прилагательных непонятно о чем, смысл которых адепты надеются постичь в некоем хитром трансе, потому что умом тут ничего не понять. А буддизм понимается исключительно мышлением. Т.е. он логичен, рационален, понятен и т.д. Это в Тибете гимны сочиняли, потому что большее не позволяла ситуация.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

Двойственность - это любые "измышления савикалпаки" (в т. ч. и "бхава-абхава") - это наличие альтернатив или, (другими словами)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48682

Ещё раз попытаюсь Вам напомнить, что речь идет о Дигнаге и Дхармакирти