Злая материя в Тхераваде.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Вы сами то не понимаете, что оперируете обобщенными и неясными категориями, которых в Абхидхамме нету? Я как вам могу сказать "да" или "нет", если вы что-то непонятное спрашиваете? Какая "негативная" камма, какое "зло", какие "страдания"?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13381

Если мы рассматриваем автомобили и водителя, то сказать, что он ездит на машине, допустимо для разговоров на кухне. Какая модель, какого года выпуска, какой пробег, когда и где проходила ТО, какого цвета, какой кузов, какой двигатель, какая комплектация, какой официальный стаж у водителя, сколько он по факту ездил, сколько нарушений и т.д.? Когда всё это неизвестно, появляются ошибки и непонятные вопросы. А как он мог в столб въехать, если на хорошей машине ехал или руки из ягодиц растут? Сам дурак или машина - фигня? Вот у вас вопрос такой же. Самое прикольное, что вы требуете однозначного ответа да/нет на предположение о том, что водила сам дурак или машина у него фигня. Я вам дефиниции попытался дать в прошлых сообщениях. На что последовал вопрос - а что вы не автомобилями что ли занимаетесь?

Горсть листьев

Вот интересно! КИ в своём последнем посте про суть метода спрашивания "кто ты" всё сам пояснил, но как бы сам не понял? Или спорит уже просто из принципа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вот интересно! КИ в своём последнем посте про суть метода спрашивания "кто ты" всё сам пояснил, но как бы сам не понял? Или спорит уже просто из принципа?

Горсть листьев

КИ
Вы на примере местоимения плказали, как то, что может указывать на что угодно, по своей сути ни на что конкретно не указывает. Это - служебная часть речи. Дзен мыслит метафорами. Вы раскрыли смысл метафоры. Видите, в ней нет никакой софистики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
Вы на примере местоимения плказали, как то, что может указывать на что угодно, по своей сути ни на что конкретно не указывает. Это - служебная часть речи. Дзен мыслит метафорами. Вы раскрыли смысл метафоры. Видите, в ней нет никакой софистики.

Горсть листьев

КИ
бессущностность местоимения и есть та самая метафора, которую вы удачно использовали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
бессущностность местоимения и есть та самая метафора, которую вы удачно использовали.

чанник · Гость Откуда: Saint Petersburg

КИ, приведите пример, в котором современные чаньские учителя предлагают искать "истинное я"

Горсть листьев

КИ
Ну, современные дзенские учителя довольно ясно указывают, что "истинное Я" - это отсутствие "я". Имеется то самое местоимение - указатель на неуказуемое.
Попытка дать всему чёткое, логически связное определение в дзен рассматривается как попытка объяснить, что такое море, разложив его по абхидхармическим полочкам. Дзен же вместо этого просто толкает - "вот, это море!".
В современной тхераваде есть такие параллели, напр.у аджана Чаа. Хотя, конечно, "южный путь" более связан с интеллектуализацией. Так что попытка WS интеллектуализировать дзен вызывает...подозрения, согласен с вами. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Чаньцы заканчивают свой "троллинг" объяснением про "лишь местоимение"? Или вы сами додумываете за них умный вариант?

Горсть листьев

КИ
Они заканчивают именно тем самым - толчком. Да, дальше надо "додумывать" самому. Хотя "додумывать" тут неудачное слово. Озарение, момент осознания, "схватывание" - это всё таки не думание, хотя последнее, вы правы, может как предварять его, так и следовать за ним, и чаще всего просто необходимо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
Они заканчивают именно тем самым - толчком. Да, дальше надо "додумывать" самому. Хотя "додумывать" тут неудачное слово. Озарение, момент осознания, "схватывание" - это всё таки не думание, хотя последнее, вы правы, может как предварять его, так и следовать за ним, и чаще всего просто необходимо.

Горсть листьев

КИ, ну что вы, право? Когда мы говорим о грамматике, мы же говорим не о грамматике. Smile

Won Soeng

Извините, что вовзвращаюсь к оставленной беседе.

Откуда вообще взялась грамматика в отношении дзен?

В вопросе "Кто Вы?" вообще никакой граматики. Если Вы ударите по полу, Вы на мгновение обретете ясный ум, обрежете мышление и это принимается как правильный ответ. На первом же докусане (интервью) мастер объясняет это новичку.

"Большое Я" или "Истинное Я" - вообще не местоимение. Чаще всего в переводах используют слово "ЭТО".

Но у меня нет постижения ЭТОГО, поэтому продолжать не буду, чтобы не вводить ни себя, ни других в заблуждения.

КИ, какие у Вас основания рассуждать о чань? Расскажите о своем знакомстве, если оно когда-нибудь состоялось.
Вы отстаиваете позицию, которую нельзя принимать всерьез.