Помогите понять буддизм

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12886

Если вы не умеете думать, то чтение сутт вам вряд ли чем-то поможет. А нежелание познавать свидетельствует лишь об укоренившемся фундаментализме, который и есть первая и основная преграда на пути познания.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если вы не умеете думать, то чтение сутт вам вряд ли чем-то поможет. А нежелание познавать свидетельствует лишь об укоренившемся фундаментализме, который и есть первая и основная преграда на пути познания.

Речь-то не обо мне в данном случае, а о ваших текстах, весьма фантазийных подчас (типа, а что же Будда говорит о погибшей душе. Да ничего и никогда Будда о погибших душах не говорил) . Вы не стесняетесь сочинять тексты, стилизованные под сутты, а авторство своё подтверждаете с большой неохотой. Тем самым вводите людей, не знакомых с текстами Палийского Канона, в заблуждение - они-то думают, что знакомятся с цитатой из серьезного текста, а на самом деле читают беллетристику вашего сочинения.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.

В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.

Ясно. Я тоже вижу, что в буддизме психические процессы – самодостаточная система. Непонятно только, почему считается, что её можно разорвать, ибо, согласно ей, любое предприятие будет иметь свою самскару, которая при частом обращении к ней станет самовоспроизводиться. По идее, успешный адепт шаматхи/отрешения должен переродиться в некой обители мастеров шаматхи/отрешения, а не полностью угаснуть. Касательно современной биологии: стремление к выживанию и есть совокупный импульс, который генерирует мозг.

Именно таки стремление к выживаеию генерирует и модифицрркет аппарат выживания (мозг), который регенерирует стремление к выживанию.
Перерождение в благостных обителях (где ничего кроме шаматхи) - это вполне себе тема буддийской йоги. Просто не единственная. Насчёт разрыва цепи, приводящей к неизбежной регенерации существа в каком либо плане бытия - это вопрос довольно сложный и объёмный, но вы правильно заметили, на мой взгляд, про "самодостаточную систему" - то есть про то, что буддийская практика это на 90% психология.

Phaedrus · Зарегистрирован: 14.07.2021 Суждений: 67

Phaedrus пишет:

Горсть листьев пишет:

Поправлю: причинность патиччассмуппады выражена Багаватом так: есть это - есть и то, с актуализацией этого актуализируется и то...

Я не буду, снова-таки спорить и возмущаться такого рода пониманием.

Вы строите свои умозаключения на очень зыбкой основе.

Горсть листьев

Одним из самых ярких признаков фундаментализма является бездумный и абсолютно некритичный буквализм в отношении Писания. На самом поверхностном уровне это проявляется в убеждении, будто Священное Писание содержит прямые ответы на любые вопросы. Под этим уровнем лежит незнание и нежелание понимать фигуральности и образности многих выражений в Писаний, и уж тем более того, что все без исключения Писания являются литературными произведениями, то есть сочинениями определённых, пусть и анонимных или даже коллективных, как в случае с народным устным творчеством, к которому, вне всяких сомнений, относится большинство сутт палийского канона, авторов.
Подозреваю, что у вас уже вызвало неприятие использование мной определения "литературное произведение". Что ж, это и есть ещё один признак религиозного фундаментализма, о котором я говорю.

Ещё один пример: когда вы читаете в суттанте, что "там было пятьсот арахатов" или что за Махамогалланой и Махакассапой шло по "пять сотен учеников", и вы не задаёте вопрос "почему везде говорится "пятьсот?" (а таких мест в текстах много) и просто принимаете это на веру в буквальном значении (то есть представляете себе длиннющие процессии, целые армии монахов (пехотный батальон это как раз 500 человек личного состава), идущих вслед за своими "пастырями" по древнеиндийским дорогам и разбивающих лагеря возле деревень, чтобы выпросить у местных жителей себе пропитание) - это признак некритичного и, соответственно, неразумного восприятия текста. А что говорил Будда про неразумность?
Но если вы знаете, как на пали звучит числительное "пятьсот" (погуглите, кто не знает), то уже это может помочь вам кое-что понять об образности древних текстов.

ДмитрийБ

к палийским текстам как к Библии, а я отношусь иначе

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

неблагой и нетренированный разум - корень печалей.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12886

В остальном я высказываю либо то, что знаю, либо то, как это понимаю.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12886

Конечно, эгоизм тут очищается от всех неправильных и ошибочных суждений, но все равно нирвана раннего буддизма - это ЭГОИЗМ.

Phaedrus · Зарегистрирован: 14.07.2021 Суждений: 67

Phaedrus пишет:

Конечно, эгоизм тут очищается от всех неправильных и ошибочных суждений, но все равно нирвана раннего буддизма - это ЭГОИЗМ.

Тут непонимание основных принципов буддизма у вас - непостоянства и безличности. Вы, очевидно, предполагаете, что есть некий эгоист, который эгоистически не хочет помогать "погибающим душам". Однако жс - всего лишь манифестация тех или иных омрачений. Нету омрачений - нету очередного бывания живого существа.

Phaedrus · Зарегистрирован: 14.07.2021 Суждений: 67

Причем, Я первого лица именительного падежа и, что важно - настоящего времени. В данный момент. Потому что даже "был ли я в прошлом, не было ли меня в прошлом, каким я был в прошлом, каким я буду в будущем?" - все это "чаща воззрений", как говорит Будда. Проекции из настоящего состояния Я в прошлое и будущее. То есть, те же временные представления. Существующие временно и иллюзорно. То, что меняется, возникает и забывается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12886

Причем, Я первого лица именительного падежа и, что важно - настоящего времени. В данный момент. Потому что даже "был ли я в прошлом, не было ли меня в прошлом, каким я был в прошлом, каким я буду в будущем?" - все это "чаща воззрений", как говорит Будда. Проекции из настоящего состояния Я в прошлое и будущее. То есть, те же временные представления. Существующие временно и иллюзорно. То, что меняется, возникает и забывается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12886

Цитата:

к палийским текстам как к Библии, а я отношусь иначе

Между прочим, правильно и делаете. Если же делать иначе, то с женщиной и разговаривать-то не стоит:

[/i]

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Говорения да. А то что вы написали относится к телу. Если вам нравится ваша точка зрения живите с этим.

Душа=язык, способный говорить? Язык, надо полагать, к телу не относится?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

1. Свобода - вещь хорошая, но если я правильно понимаю основы буддистского учения, к тому моменту, когда человек эту свободу получает, его самого уже нет. Нет никакого я, которое бы ощущало себя свободным, могло бы этой свободе порадоваться и ею насладиться. Тогда зачем стремиться к этому состоянию? Это вот одна из самых загадочных для меня вещей!