Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Помогите понять буддизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

596152СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 16:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

HazelPerez
Если это разные индивиды, то невозможен «закон кармы», буддийские, и не только, путь и цель, и пр.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
HazelPerez



Зарегистрирован: 19.11.2021
Суждений: 150

596153СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
индивид - пудгала=пуруша=ахам=атман – признается (существующим) в связи и по отношению к скандхам.

«тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (атман). {36} Это – признак Я. И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

Но не следует путать два противоположных понятия, называемых одним термином «атман»:

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место независимо, используемый (понимаемый) под Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Тело и ум выполняют определенные функции. Индивид - то, что признается в отношении них и их функций в т. ч. Эти определенные функции, включенные в механизм зависимого возникновения, обеспечивают то, что называется «перерождением» (обусловливают будущие тело и ум). Эти функции переносятся концептуальным умом на индивида, концептуально признаваемого в отношении этих тела и ума с их функциями.
Пудгала, так. Пудгала в схожем смысле была в пудгалаваде, представителей которой сейчас нет. Вы это приводите из какого современного буддизма (просто чтобы знать)?

Пуруша (пуриса), это вообще "мужчина", но впрочем не суть.

А какое определение "индивида"-то (пудгалы)? Вот вы пишите "индивид  - это то", "индивид - это тот". "То" и "тот" это что? Это не определение, если что (возможно, вы его еще не давали просто).

С ваших слов о "концептуальном признании" и "переносе концептуальным умом", понимаю вас так:

Номинальный, значит относящий к "имени". То есть, "индивид" здесь это просто название для причинно-следственной последовательности разных существ. Нечто вроде понятия "род" (этнология).

Цитата:
HazelPerez
Если это разные индивиды, то невозможен «закон кармы», буддийские, и не только, путь и цель, и пр.
Сначала нужно узнать определение "индивида", чтобы их сравнивать.

Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12675

596154СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Невечность души - это представление о погибающей душе, что Бхагават относил к противоположной крайности. Надо заметить, что буддийское представление о душе ближе всего к современному научному подходу, определяющим психику как феномен, но не как сущность.
Вы не могли бы привести сутту ПК, в которой Будда рассуждает о "погибающей душе"?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

596155СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

HazelPerez пишет:
чайник2 пишет:
индивид - пудгала=пуруша=ахам=атман – признается (существующим) в связи и по отношению к скандхам.

«тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (атман). {36} Это – признак Я. И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

Но не следует путать два противоположных понятия, называемых одним термином «атман»:

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место независимо, используемый (понимаемый) под Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Тело и ум выполняют определенные функции. Индивид - то, что признается в отношении них и их функций в т. ч. Эти определенные функции, включенные в механизм зависимого возникновения, обеспечивают то, что называется «перерождением» (обусловливают будущие тело и ум). Эти функции переносятся концептуальным умом на индивида, концептуально признаваемого в отношении этих тела и ума с их функциями.
Пудгала, так. Пудгала в схожем смысле была в пудгалаваде, представителей которой сейчас нет. Вы это приводите из какого современного буддизма (просто чтобы знать)?

Пуруша (пуриса), это вообще "мужчина", но впрочем не суть.

А какое определение "индивида"-то (пудгалы)? Вот вы пишите "индивид  - это то", "индивид - это тот". "То" и "тот" это что? Это не определение, если что (возможно, вы его еще не давали просто).

С ваших слов о "концептуальном признании" и "переносе концептуальным умом", понимаю вас так:

Номинальный, значит относящий к "имени". То есть, "индивид" здесь это просто название для причинно-следственной последовательности разных существ. Нечто вроде понятия "род" (этнология).

Цитата:
HazelPerez
Если это разные индивиды, то невозможен «закон кармы», буддийские, и не только, путь и цель, и пр.
Сначала нужно узнать определение "индивида", чтобы их сравнивать.
Определение - то, что выше названо «признак Я» и начинается со слов «тот, кто является творцом разных... » («то» и «тот» можно опустить: «творец разных... » - объединяем с «признается в связи и по отношению к скандхам»).
Название дается «концептам», поэтому точнее - это название «концепта», признаваемого в отношении скандх, в пределах которых имеется причинно-следственная последовательность, обеспечивающая возникновение после прекращения старых скандх новых скандх, полностью обусловленных функционированием старых скандх. Эта обусловленность и эта причинно-следственная последовательность подразумеваются под словами «перерождение, переход индивида», «не разные существа», «один поток индивида», «один и тот же индивид». Соответственно, «разные существа» подразумевает отсутствие этой обусловленности и этой причинно-следственная последовательности. Скандхи в одном обусловленном причинно потоке - да, разные. С этой т. з. можно сказать, что «существа разные», но в буддийской литературе я не встречал такого смысла у таких слов.


Ответы на этот пост: Helios, HazelPerez
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12675

596156СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
По-индийски это называется Мокша или Вимокха на пали. Это синоним нирваны.
В каких именно суттах ПК упоминается "Вимокха", расскажите, пожалуйста. Дело в том, что я прочитала и свела немало сутт, но отчего-то никаких синонимов ниббаны в виде "Вимокхи" мне пока не попадалось.

Ответы на этот пост: Helios
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12675

596157СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Да норм указал. Так оно и есть же: вся тхеравада в ЮВА - это ортодоксия, то есть следование словам старших учителей (махатхераа) и авторитетных комментариев - то есть святых отцов и отеческих писаний, если по-русски.
Вы еще и по тхераваде ЮВА специалист? Впечатляет. Однако складывается впечатление, что вы сильно-сильно прищуриваетесь, стараясь не заметить главного в тхераваде. Главное - это Палийский Канон, на который и опираются учителя, на основании которого написаны все без исключения комментарии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1345

596158СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 17:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
HazelPerez пишет:
чайник2 пишет:
HazelPerez пишет:
Helios пишет:
чайник2 пишет:
Странница пишет:
Мои дети реальны и я их люблю, потому и желаю им добра. А чувак из будущей жизни - это какая-то гипотетическая абстракция
Не большая абстракция, чем вы завтрашняя. Если некто засыпает, а наутро ничего не помнит о вчера (есть такая болезнь), то значит ли это, что сегодняшнему некто без разницы, что будет с тем парнем завтра?
О, я тоже люблю этот аргумент.
Только это не аргумент, а аналогия. Аналогия в строгом доказательстве не используется и не является аргументом. Вообще, больше похоже на апелляцию к чувствам - "вам же не все равно (эмоционально) на завтрашнего вы?".

И при этом аналогия, на мой взгляд, ложная. Так как указано что некто заснул, а завтра проснулся (перешел в завтра), но просто не помнит. Тогда как изначально говорилось только о причинно-следственной связи без перехода "души".
В обоих случаях переходит индивид.
В обоих случаях не переходят тело и ум.
А "индивид" помимо тела и ума который переходит в следующую жизнь у вас отражен каким буддийским термином?

В изначальном же утверждении:

К слову, буддисты не верят, что в следующую жизнь перевоплощается душа из нынешней жизни. В этом мимолетном сознании есть импульсы которые выстраивают новые моменты сознания в будущем теле.
Эти новые моменты - не душа из прошлого. Но эти новые моменты связаны причинной связью, памятью и индвидуальными чертами с прошлыми.

Не идет речи ни про какие переходы, на сколько я вижу. Только причинная связь, как родителей с детьми. Поэтому это даже не аналогия. А у людей возникают закономерные и правильные вопросы.

Я уже как-то раз обсуждал подобное. В некоторых точках зрения, утверждая что в следующей жизни - совершенно целиком отдельное существо, так же как сейчас совершенно отдельный сосед Вася по лестничной клетке, которое лишь наследует как дети от своих родителей некоторые черты и пр. - буддизм становится похожим просто на социально гуманистическую идеологию вроде "чайлдфри" (только "кармический чайлдфри").
индивид - пудгала=пуруша=ахам=атман – признается (существующим) в связи и по отношению к скандхам.

«тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (атман). {36} Это – признак Я. И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

Но не следует путать два противоположных понятия, называемых одним термином «атман»:

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место независимо, используемый (понимаемый) под Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Тело и ум выполняют определенные функции. Индивид - то, что признается в отношении них и их функций в т. ч. Эти определенные функции, включенные в механизм зависимого возникновения, обеспечивают то, что называется «перерождением» (обусловливают будущие тело и ум). Эти функции переносятся концептуальным умом на индивида, концептуально признаваемого в отношении этих тела и ума с их функциями.
Наконец-то, чайник2 включил турбо режим. Я этого хотел.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1345

596161СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 18:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
HazelPerez пишет:
чайник2 пишет:
индивид - пудгала=пуруша=ахам=атман – признается (существующим) в связи и по отношению к скандхам.

«тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (атман). {36} Это – признак Я. И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

Но не следует путать два противоположных понятия, называемых одним термином «атман»:

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место независимо, используемый (понимаемый) под Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Тело и ум выполняют определенные функции. Индивид - то, что признается в отношении них и их функций в т. ч. Эти определенные функции, включенные в механизм зависимого возникновения, обеспечивают то, что называется «перерождением» (обусловливают будущие тело и ум). Эти функции переносятся концептуальным умом на индивида, концептуально признаваемого в отношении этих тела и ума с их функциями.
Пудгала, так. Пудгала в схожем смысле была в пудгалаваде, представителей которой сейчас нет. Вы это приводите из какого современного буддизма (просто чтобы знать)?

Пуруша (пуриса), это вообще "мужчина", но впрочем не суть.

А какое определение "индивида"-то (пудгалы)? Вот вы пишите "индивид  - это то", "индивид - это тот". "То" и "тот" это что? Это не определение, если что (возможно, вы его еще не давали просто).

С ваших слов о "концептуальном признании" и "переносе концептуальным умом", понимаю вас так:

Номинальный, значит относящий к "имени". То есть, "индивид" здесь это просто название для причинно-следственной последовательности разных существ. Нечто вроде понятия "род" (этнология).

Цитата:
HazelPerez
Если это разные индивиды, то невозможен «закон кармы», буддийские, и не только, путь и цель, и пр.
Сначала нужно узнать определение "индивида", чтобы их сравнивать.
Определение - то, что выше названо «признак Я» и начинается со слов «тот, кто является творцом разных... » («то» и «тот» можно опустить: «творец разных... » - объединяем с «признается в связи и по отношению к скандхам»).
Название дается «концептам», поэтому точнее - это название «концепта», признаваемого в отношении скандх, в пределах которых имеется причинно-следственная последовательность, обеспечивающая возникновение после прекращения старых скандх новых скандх, полностью обусловленных функционированием старых скандх. Эта обусловленность и эта причинно-следственная последовательность подразумеваются под словами «перерождение, переход индивида», «не разные существа», «один поток индивида», «один и тот же индивид». Соответственно, «разные существа» подразумевает отсутствие этой обусловленности и этой причинно-следственная последовательности. Скандхи в одном обусловленном причинно потоке - да, разные. С этой т. з. можно сказать, что «существа разные», но в буддийской литературе я не встречал такого смысла у таких слов.

Я так понимаю, в школе гелуг признается пудгала как дхамма, по тому что она выполняет отдельную функцию, которую не выполяют отдельно взятые части. И эта пудгала сама по себе пустотна как и все остальные дхаммы с их функциями. Проводится анализ пудгалы на пустотность: анализ по составляющим, непостоянству, причинам и условиям.

И этим мнение гелуг отличается от пугалавадинского.
Так я понимаю?


Последний раз редактировалось: Helios (Пт 24 Дек 21, 18:25), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1345

596162СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 18:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Горсть листьев пишет:
По-индийски это называется Мокша или Вимокха на пали. Это синоним нирваны.
В каких именно суттах ПК упоминается "Вимокха", расскажите, пожалуйста. Дело в том, что я прочитала и свела немало сутт, но отчего-то никаких синонимов ниббаны в виде "Вимокхи" мне пока не попадалось.
Я слышал про вимутти. А вимокха тож наверное есть

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12675

596164СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 19:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Helios пишет:

Я слышал про вимутти. А вимокха тож наверное есть
Вимутти мне тож встречалась. А вот вимокха - нет. В любом случае, ГЛ наверняка любезно приведет сутты ПК, в которых встречается вимокха. Он ведь не может просто так говорить, от балды, вводя в заблуждение собеседника.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
HazelPerez



Зарегистрирован: 19.11.2021
Суждений: 150

596175СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 21, 20:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Определение - то, что выше названо «признак Я» и начинается со слов «тот, кто является творцом разных... » («то» и «тот» можно опустить: «творец разных... » - объединяем с «признается в связи и по отношению к скандхам»).
Название дается «концептам», поэтому точнее - это название «концепта», признаваемого в отношении скандх, в пределах которых имеется причинно-следственная последовательность, обеспечивающая возникновение после прекращения старых скандх новых скандх, полностью обусловленных функционированием старых скандх. Эта обусловленность и эта причинно-следственная последовательность подразумеваются под словами «перерождение, переход индивида», «не разные существа», «один поток индивида», «один и тот же индивид». Соответственно, «разные существа» подразумевает отсутствие этой обусловленности и этой причинно-следственная последовательности. Скандхи в одном обусловленном причинно потоке - да, разные. С этой т. з. можно сказать, что «существа разные», но в буддийской литературе я не встречал такого смысла у таких слов.
Определение состоит из родового понятия и видового отличия. Например, "молоток - инструмент для забивания гвоздей".

Полагаю, что я понял правильно, судя по вашим словам. "Индивид" это название для идеи причинно-следственной связи между разными существами (скандхами). Что, как я уже говорил, похоже на понятие "род" (этнология).

Значит, таким образом, это не отвечает с такой точки зрения на примерный вопрос - зачем, кроме гуманистических соображений, беспокоится о некоем человеке (существе) из будущей жизни, который лишь как ваш родственник, связан с текущим только причинно-следственной связью.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Странница



Зарегистрирован: 21.12.2021
Суждений: 46

596203СообщениеДобавлено: Сб 25 Дек 21, 08:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Helios
Вы не ответили на мое последнее сообщение
http://dharma.org.ru/board/post596122.html#596122
Вы его не заметили или утратили интепес к продолжению беседы? Если второе, то хочу сердечно поблагодарить вас за уделенное время и внимание и попрощаться, пожелав вам всего доброго!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

596205СообщениеДобавлено: Сб 25 Дек 21, 09:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Helios пишет:
чайник2 пишет:
HazelPerez пишет:
чайник2 пишет:
индивид - пудгала=пуруша=ахам=атман – признается (существующим) в связи и по отношению к скандхам.

«тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (атман). {36} Это – признак Я. И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

Но не следует путать два противоположных понятия, называемых одним термином «атман»:

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место независимо, используемый (понимаемый) под Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Тело и ум выполняют определенные функции. Индивид - то, что признается в отношении них и их функций в т. ч. Эти определенные функции, включенные в механизм зависимого возникновения, обеспечивают то, что называется «перерождением» (обусловливают будущие тело и ум). Эти функции переносятся концептуальным умом на индивида, концептуально признаваемого в отношении этих тела и ума с их функциями.
Пудгала, так. Пудгала в схожем смысле была в пудгалаваде, представителей которой сейчас нет. Вы это приводите из какого современного буддизма (просто чтобы знать)?

Пуруша (пуриса), это вообще "мужчина", но впрочем не суть.

А какое определение "индивида"-то (пудгалы)? Вот вы пишите "индивид  - это то", "индивид - это тот". "То" и "тот" это что? Это не определение, если что (возможно, вы его еще не давали просто).

С ваших слов о "концептуальном признании" и "переносе концептуальным умом", понимаю вас так:

Номинальный, значит относящий к "имени". То есть, "индивид" здесь это просто название для причинно-следственной последовательности разных существ. Нечто вроде понятия "род" (этнология).

Цитата:
HazelPerez
Если это разные индивиды, то невозможен «закон кармы», буддийские, и не только, путь и цель, и пр.
Сначала нужно узнать определение "индивида", чтобы их сравнивать.
Определение - то, что выше названо «признак Я» и начинается со слов «тот, кто является творцом разных... » («то» и «тот» можно опустить: «творец разных... » - объединяем с «признается в связи и по отношению к скандхам»).
Название дается «концептам», поэтому точнее - это название «концепта», признаваемого в отношении скандх, в пределах которых имеется причинно-следственная последовательность, обеспечивающая возникновение после прекращения старых скандх новых скандх, полностью обусловленных функционированием старых скандх. Эта обусловленность и эта причинно-следственная последовательность подразумеваются под словами «перерождение, переход индивида», «не разные существа», «один поток индивида», «один и тот же индивид». Соответственно, «разные существа» подразумевает отсутствие этой обусловленности и этой причинно-следственная последовательности. Скандхи в одном обусловленном причинно потоке - да, разные. С этой т. з. можно сказать, что «существа разные», но в буддийской литературе я не встречал такого смысла у таких слов.

Я так понимаю, в школе гелуг признается пудгала как дхамма, по тому что она выполняет отдельную функцию, которую не выполяют отдельно взятые части. И эта пудгала сама по себе пустотна как и все остальные дхаммы с их функциями. Проводится анализ пудгалы на пустотность: анализ по составляющим, непостоянству, причинам и условиям.

И этим мнение гелуг отличается от пугалавадинского.
Так я понимаю?
Да, в целом так.
Все, что существует (хотя бы условно-признаваемо; устанавливается верным познанием) - дхамма.
Пудгала как единый, особый предмет (дхамма) существует только в пределах концептуального ума - признается им в связи и по отношению к скандхам. Со скандх на такую пудгалу концептуально переносятся (не ложно приписываются ей) признаки\функции скандх, поэтому можно выделить два вида таких признаков\функций пудгалы - 1. дублированные со скандх (тело идет - «я иду»); 2 обобщение признаков\функций скандх в новый признак\функцию (ум накапливает камму-причины, что обусловливает возникновение следующего ума, переживающего плоды тех причин-ощущения - «я перерождаюсь\перерождается»).
То, что такая пудгала не существует вне конц ума, устанавливается анализом - пуста, существует зависимо от скандх и от конц ума\признавания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30520

596207СообщениеДобавлено: Сб 25 Дек 21, 09:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

HazelPerez пишет:
Горсть листьев пишет:
В принципах древнеиндийской логики есть несколько инструментов, среди которых фигурирует и аналогия.
У них там и шабда, слова авторитетных источников, могут фигурировать как средство достоверного знания.
Так и у нас - есть Слово Будды, которое принимается как Истина в любом случке.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Странница



Зарегистрирован: 21.12.2021
Суждений: 46

596208СообщениеДобавлено: Сб 25 Дек 21, 10:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Ну вот смотрите, изменчивость, значит что нет какой-то
Извините, что вмешаюсь. Всё верно - именно из наших представлений и убеждений строится наш мир. Поэтому-то они так важны.
Личность - это именно идея или набор идей (представлений и убеждений) и более ничего.
Но ведь у вас правильные убеждения (с точки зрения буддизма), раз уж вы буддист. Следовательно, вы должны быть уже в нирване... так ли это?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 10 из 33

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.110) u0.019 s0.001, 18 0.015 [266/0]