Мои сообщения весьма небольшие, все по делу. И, мне хватит ума не потерять 15 лет напрасно.
Напрасно или нет со стороны очень сложно судить. Лучше, конечно, вообще не судить. И надеяться, что именно "ты/я" не потеряем 15 лет напрасно наверное позитивно. Оптимизм на пути очень важен, на мой взгляд. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мои сообщения весьма небольшие, все по делу. И, мне хватит ума не потерять 15 лет напрасно.
Напрасно или нет со стороны очень сложно судить. Лучше, конечно, вообще не судить. И надеяться, что именно "ты/я" не потеряем 15 лет напрасно наверное позитивно. Оптимизм на пути очень важен, на мой взгляд.
Очень просто судить. По манерам и стилю общения сразу все ясно.
Это не совсем другие вещи, связь уже объясняли выше. Если буддизм наложить на космологию индуизма, а не космологию самого буддизма, то буддизма не получится. Т.к. в индуистской космологии вселённую порождает, поддерживает и уничтожает Ишвара, а в буддийской космологии вселенная существует по совсем иным принципам. Разберитесь прежде своих недалёких утверждений.
Ну и к чему же ближе современная наука - к идее о том, что вселенную порождает и уничтожает Ишвара или к тому, что вселенная существует по совсем иным принципам? Вы уж разберитесь как-то в своих утверждениях.
Это не совсем другие вещи, связь уже объясняли выше. Если буддизм наложить на космологию индуизма, а не космологию самого буддизма, то буддизма не получится. Т.к. в индуистской космологии вселённую порождает, поддерживает и уничтожает Ишвара, а в буддийской космологии вселенная существует по совсем иным принципам. Разберитесь прежде своих недалёких утверждений.
Ну и к чему же ближе современная наука - к идее о том, что вселенную порождает и уничтожает Ишвара или к тому, что вселенная существует по совсем иным принципам? Вы уж разберитесь как-то в своих утверждениях.
Мне не в чем разбираться, это вам надо. Научные данные ближе к буддийской космологии, как она изложена в буддийском каноне, самим Буддой.
Правильно ли я понимаю, что, с большой степенью вероятности, ничего "нестандартного", принципиально нового, "своего, буддийского" Будда к существующей на тот момент космологии не прибавил?
А для этого вам предстоит научиться ориентироваться в начинке текстов разных древнеиндийских дхармических религий, а также их научной датировке. Наперёд могу сказать, что никакой "большой степени вероятности" там не получается. Кто у кого заиствовал окончательный и наиболее стройный вариант космологии, это ещё большой вопрос. А если же вас не устраивает именно буддийская космология, запечатленная в ПК, как якобы первоначально чужая, то это тоже большая ошибка. Ибо представления о самой возможности просветления, дхарме, карме, сансаре, дэватах и пр. буддизм также заиствовал из существовавших до него религий. Поэтому если вы вдруг вздумаете вычистить из буддизма весь брахманский и шрамансеий субстрат, лежащий в самой его основе, то от буддизма останутся только рожки да ножки. Фигня короче получится, которой нет ни в одной буддийской стране мира.
Просветление, дхарма, сансара, карма и, возможно также, дэваты - это всё в буддизме было другим.
В то время брахманизм утверждал, что из сансары выйти нельзя, а можно только улучшить свое перерождение, а всякое просветление и освобождение если и возможно, то только по милости богов, что дхарма - это "закон", должное поведение и предназначение в соответствии с занимаемой кастой (в буддизме это просто истина без всяких там каст), что карма - это действие, а не намерение, что имеет смысл совершать кровавые жертвоприношения, что очищение происходит путем купания в священой реке Ганг...
Буддизм методично всё это опроверг. Он ничего не перенял, просто использовал те же термины, но с другим смыслом.
Поэтому когда космологию буддизма путают с космологией индуизма - это они зря.
Любая буддийская доктрина (если она действительно) расширят и дополняет научную картину мира, а вовсе не противоречат ей. Колесо Дхаммы стоит выше религий, каст, стран, и всего прочего. Дхамма не была изобретена Буддой, она просто ждала, когда ее откроют.
Цитата:
"Люди очень сильны в измерениях (вещей). Мы постоянно находим всё больше и больше вещей для измерения и разрабатываем ещё более сложные приборы чтобы измерять их. Измерения лежат в сердце научного метода. Наша способность измерять вещи лежит в основе технологического прогресса который был сделан в мире за последние 200 лет. Но тут есть опасность. Мы можем быть так сильно вовлечены в измерения, что можем пропустить или принизить вещи, которые невозможно измерить. Часто неизмеримое значит ненаучное, а ненаучное значит ненастоящее. Но сколько много действительно значимых в жизни вещей являются в действительности измеримыми? Как, например, мы можем измерить родительскую любовь к своим детям? Интересно, что Будда дал имя 'Четыре Неизмеримые' благим качествам любящей доброты, сострадания, сорадования и равностности.
В человеческом поиске понимания, наука и Дхамма идут рука в руку. Научный метод даёт нам приборы для изучения тех аспектов человеческого опыта, что могут быть измерены. Учение Будды, в свою очередь, даёт нам возможность изучить те аспекты, что не могут быть измерены."
.jpg
Описание:
Размер файла:
175.95 KB
Просмотрено:
1050 раз(а)
_________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Буддизм методично всё это опроверг. Он ничего не перенял, просто использовал те же термины, но с другим смыслом.
Я не вижу, чтобы Будда "методично всё это опроверг". Имея всеведение не божественное, но секторальное - он видел только тогда, когда направлял на что-то своё внимание, при этом подобное сосредоточение требовало от него определенных усилий - Будда всматривался только в то, что имело непосредственное отношение к Учению. Скажем, наличие вечного бога-творца противоречило трем характеристикам мира, Будда направил своё внимание на данный вопрос и увидел, что вечного бога-творца нет, а миры сворачиваются-разворачиваются, когда приходит их срок. А вот внутреннее строение человека никоим образом Учения не касалось и потому вопросы анатомии Будду не особенно интересовали и он пользовался общепринятыми в то время понятиями. Та же история с географией и астрономией - они не имели непосредственного отношения к Учению и потому сосредоточенное внимание Будды на них не распространялось.
Не было. Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это Шанхайские Барсы!
Было. Карма в буддизме это не действие а намерение, брахманы - это не представители касты, а любой кто достиг бессмертного (хоть шудра) и так далее _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Я не вижу, чтобы Будда "методично всё это опроверг". Имея всеведение не божественное, но секторальное - он видел только тогда, когда направлял на что-то своё внимание, при этом подобное сосредоточение требовало от него определенных усилий - Будда всматривался только в то, что имело непосредственное отношение к Учению. Скажем, наличие вечного бога-творца противоречило трем характеристикам мира, Будда направил своё внимание на данный вопрос и увидел, что вечного бога-творца нет, а миры сворачиваются-разворачиваются, когда приходит их срок. А вот внутреннее строение человека никоим образом Учения не касалось и потому вопросы анатомии Будду не особенно интересовали и он пользовался общепринятыми в то время понятиями. Та же история с географией и астрономией - они не имели непосредственного отношения к Учению и потому сосредоточенное внимание Будды на них не распространялось.
Тогда следует признать что способность "божественное око" применима только для широкого видения дальнейшей судьбы того или иного живого существа и не является альтернативой обычному внимательному изучению естественных наук и проведению соответствующих наблюдений и измерений с необходимым оборудованием.
В то же время я понимаю автора поста. Ведь дуккха - это не какое-то абстрактное понятие в каком-то воображаемом мире, а реальный процесс в физическом мире. Рождение происходит не в уме, а в этом мире. Смерть - также происходит здесь. а не где-то в голове. Болезни также ощущаются физически. Буддизм обещает избавить человека в том числе и от подобных физических неудобств (а не только умственных). И возникает вопрос, если часть картины физического мира описана неверно, то где гарантия что именно это часть, затрагивающая физческие процессы старения болезни и смерти верна?
Поэтому надо здесь хорошо разобраться, что тут имелось в виду в суттах. В буквальном географическом смылсе или нет. Если вы признаете ограниченность божественного всеведения, то тем самым вы отдаете пальму первенства научному материализму, ограничивая буддизм лишь областью психики, психологии и психиатрии. Стоит ли отдавать первенство научному материализму в этих важных вопросах? Думаю нет, напротив, следует ясно и в явном виде указать на его ограниченность в этих вопросах, если таковая имеется. Вот это достойная "ответка", а не просто хитрое маневрирование и страх обсуждения этой темы _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
брахманы - это не представители касты, а любой кто достиг бессмертного (хоть шудра) и так далее
Никаких варн Шакьямуни не отменял. А кого как было принято называть и почему в опр. группе людей - это уже другой вопрос. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Было. Карма в буддизме это не действие а намерение,
Намерение - это и есть действие ума. После этого намерения еще возможны действия речью и телом.
Однако это ещё не физическое действие телом. Это оргомная разница _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
брахманы - это не представители касты, а любой кто достиг бессмертного (хоть шудра) и так далее
Никаких варн Шакьямуни не отменял. А кого как было принято называть и почему в опр. группе людей - это уже другой вопрос.[/quote]
В его сангхе не было разделение на варны и в нее допускались все независимо от варны. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Если вы признаете ограниченность божественного всеведения, то тем самым вы отдаете пальму первенства научному материализму, ограничивая буддизм лишь областью психики, психологии и психиатрии.
Всеведение у Будды было не божественное, а секторальное. Об этом неоднократно в суттах упоминается - Будда направляет своё внимание на тот или иной объект (который, по мнению Будды, заслуживает этого внимания). География (к примеру) очевидно внимания Будды не заслужила. Оно и понятно - каким образом хорошее знание географии может дать освобождение от дукхи?
The causality is said to be applicable not only to the material world but also to our thoughts, words, actions and actions that others do under our instructions.
В его сангхе не было разделение на варны и в нее допускались все независимо от варны.
Это было собрание бездомных, живших на подаяние. Варны общества от этого никуда не делись. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
