ТМ, в чем же в рамках буддизма для себя вы видите практическую ценность философии реализма, чтобы не превратить ее в нечто многозначительное абстрактное и витиеватое?
Так почти все первые школы - реалисты. У них мир состоял из параману и к параману МОГЛИ присоединяться индрии. Я просто из корпускул-патхави сделал волны. "Волновой физический реализм" или как он называется. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 24 Авг 21, 13:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ami
На квантовом уровне реальности не существует: "объект" может существовать только в качестве вероятностного состояния и материализуется в наблюдаемой нами действительности тогда, когда мы обращаем на что-либо свое внимание.
У вас т.н. "квантовый мистизицзм". Это вполне себе раздел физики с причинно-следственными связями, т.е. доступен к изучению, который прост отличается от макроуровня. А "наблюдатель" "вмешивается" в опыты по той простой причине, что сам излучает микроскопические частицы. При увеличении масштаба это не работает уже на уровне атомов, потому что излучения микроскопичны. Какой дури вы начитались? "Вероятностное" состояние связано с врожденным косяком измерений, как я понял. В момент времени нельзя замерять скорость и координату, потому что для скорость нужны две координаты.
Цитата:
материализуется
Ахахаха 10 раз. Ничто там не материализуется. Фундаментальные частицы вечны типа фотонов или электронов или предположительно вечны типа нейтронов. Ни в какой науке никогда ничего не получается из ничего. Окститесь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сверхсветовые скорости и в макромире есть: солнечный зайчик, например. Но это только у объектов без физ информации.
Хотите солнечным зайчиком опровергнуть специальную теорию относительности?
Это каноничный пример сверхсветовых скоростей у объекта, к-й не несет информации первоначального. Т.е. никакую теорию от не опровергает.
Каноничный пример принятый за образец кем?
Физиками же. Вики хотя бы откройте
Цитата:
Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость
Цитата:
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:[6]
Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
Разумеется, В. Л. Гинзбург ни в коем случае не вёл речь о каких-либо нарушениях постулатов или выводов теории относительности.
Световое пятно (т. н. «солнечный зайчик») или, например, точка пересечения лезвий гильотинных ножниц могут изменять положение со сверхсветовой скоростью[6][7][8]
Сверхсветовых скоростей у фотонов не обнаружено. Даже если представить себе, что солнечный зайчик "не несет информации первоначального" или есть не материальный объект, то создающие его фотоны по-прежнему будут находится в движении которая не превышает скорость света.
Пример со шлангом вы не читали? Я над этим "зайчиком" минут 20-ть голову ломал. Там косноязычие 80лвл в описаниях. И это, ктс, говорит не в пользу квантового мистицизма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, вопрос ко всем присутствующим, на засыпку - как вы объясняете сами себе частицы света, которые видны невооружённым взглядом, особенно в солнечный день, если немного рассредоточить взгляд?
Это кровяные тельца или чего то такое. Глаза предположительно вообще способны чуть-ли не фотон уловить. Явление оч хорошо описано, но я ссылку посеял. Там прямо со всеми видами "загогулины", "мушки" и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, вопрос ко всем присутствующим, на засыпку - как вы объясняете сами себе частицы света, которые видны невооружённым взглядом, особенно в солнечный день, если немного рассредоточить взгляд?
Это кровяные тельца или чего то такое. Глаза предположительно вообще способны чуть-ли не фотон уловить. Явление оч хорошо описано, но я ссылку посеял. Там прямо со всеми видами "загогулины", "мушки" и пр.
Я не про загогулины и мушки, а именно про частицы света, которые возникают и исчезают перед глазами - очень мелкие, юркие, их много, они кишат, но не всегда их можно уловить, требуется определённое рассредоточение зрения.
Из этого можно сделать два вывода: внешних объектов вообще нет\есть мега объект напичканный микрочастицами типа пространства в квантовой физике.
Спор, имхо, будет вечным, но реалисты будут чуть-чуть метафизиками.
Была же какая-то школа в буддизме, которая говорила, что если нет мира, то откуда дхармы восприятия тогда? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, вопрос ко всем присутствующим, на засыпку - как вы объясняете сами себе частицы света, которые видны невооружённым взглядом, особенно в солнечный день, если немного рассредоточить взгляд?
Это кровяные тельца или чего то такое. Глаза предположительно вообще способны чуть-ли не фотон уловить. Явление оч хорошо описано, но я ссылку посеял. Там прямо со всеми видами "загогулины", "мушки" и пр.
Я не про загогулины и мушки, а именно про частицы света, которые возникают и исчезают перед глазами - очень мелкие, юркие, их много, они кишат, но не всегда их можно уловить, требуется определённое рассредоточение зрения.
Это "мушки". Они видны на матовом фоне и в некоторых музеях есть специальные стенды на которые можно посмотреть и увидеть.
Я знаю, что у тибетцев это часть практики тогал и называется "цепь ваджр". Она вроде после стадии "водопад" идет. Аналог в Калачакра тантре есть, если что. Я не разглашаю секретные практики _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№585951Добавлено: Вт 24 Авг 21, 14:46 (3 года тому назад)
Если феномен лишь похож на реальное, то надо определить - что именно в нем похоже, то есть, что точно является реальным, а что нет. Итого - нет смысла рассуждать о схожести, а надо определить то, что точно реально в познании. _________________ Буддизм чистой воды
Если "не ум" - значит даны в познании строго так, как существуют сами вне познания (ума).
Они воспринимаются умом, но не обладают характеристиками ума, и не ум и не не-ум, не оно же, но и не другое. Стану индусом ) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Очень информативно) Впрочем, мне не нужен был ответ, этот вопрос был почти риторический, для 'нашколения'
Цитата:
Проходящие через расположенные перед фоторецепторами капилляры лейкоциты при взгляде на синий свет могут восприниматься как мелкие светлые движущиеся точки. Данное явление известно как энтопический феномен синего поля (или феномен Ширера).
Очень информативно) Впрочем, мне не нужен был ответ, этот вопрос был почти риторический, для 'нашколения'
Цитата:
Проходящие через расположенные перед фоторецепторами капилляры лейкоциты при взгляде на синий свет могут восприниматься как мелкие светлые движущиеся точки. Данное явление известно как энтопический феномен синего поля (или феномен Ширера).
Причём тут синий свет? Я про обычный солнечный свет. И не светлые точки, а именно частицы света - очень яркие они и шустрые, двигаются очень резко, появляются и исчезают.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
но у них материальная природа.