Очевидно, что семь солнц и бхаджана лока\внешний мир людей людей не из ощущений, а имеют корпускулярную природу.
Корпускулярную? А почему не волновую? Или какую-то иную?
Это даже с точки зрения материализма не очевидно, а вы очевидность корпускулярной природы используете как аргумент в буддийской дискуссии )))
Волновая - это уточнение в ходе развития науки и ее средств.
Ну так наука еще не раз что-то уточнит, а то и вовсе пересмотрит - и корпускулярная очевидность, вполне возможно, станет очевидностью какой-то иной )))
Уточнит, но:
1) это остается не умом (материей, энергией - не суть)
2) эти уточнения не повлияют на умелое\неумелое
3) это не повлияет на восприятие, причинность и пр
4) не увеличит масштаба частиц для нас
Просто людям хочется на что-то или кого-то опереться - на что-то объективно существующее, реальное, длящееся - если не на Бога, то на материю.
Трудно опираться на пустоту. Зато полётно
Пустота - это восприятие намарупы вместо заявленного в других теориях. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Просто людям хочется на что-то или кого-то опереться - на что-то объективно существующее, реальное, длящееся - если не на Бога, то на материю.
Трудно опираться на пустоту. Зато полётно
Думаю, у ТМ все еще сложнее, у него ноги сами по себе укладывают асфальт, строят дороги, руки, совершенно спокойно, без всякого участия ума, да и остальное тело тоже не обязательно, почесав одна другую, пишут симфонии, войну и мир тоже пишут, компьютеры руками собираются, да и наука одними руками делается, а ум с материальным миром ни как не связан, лишняя сущность так сказать, и без нее можно вполне обойтись.
№586158Добавлено: Чт 26 Авг 21, 00:27 (3 года тому назад)
Вот вам мысленный эксперимент. Кокос падающий на голову беспечной вороне. Ворона о нем не сном не духом. Этот кокос вне поле ее познания.
Тут сразу два ответа, определяющее направление мысли, - кокос независим от субъекта, он выполняет свою функцию. Второй - редукция к «непознаваемости». Будучи не познан вороной он таким и остаётся, как все вещи реалистов.
Вот вам мысленный эксперимент. Кокос падающий на голову беспечной вороне. Ворона о нем не сном не духом. Этот кокос вне поле ее познания.
Тут сразу два ответа, определяющее направление мысли, - кокос независим от субъекта, он выполняет свою функцию. Второй - редукция к «непознаваемости». Будучи не познан вороной он таким и остаётся, как все вещи реалистов.
Субъект в данном случае вовсе не ворона, а тот, кто это представление наблюдает со стороны. _________________ Буддизм чистой воды
Вот вам мысленный эксперимент. Кокос падающий на голову беспечной вороне. Ворона о нем не сном не духом. Этот кокос вне поле ее познания.
Пока он не упал на голову. Вне ясного познания куча объектов. У тхеравадинов есть, что бхаванга вибрирует от соприкосновения, но в полноценные акты знания идет только то, на что направлено внимание. Этому всему все равно условие - читта, даже если ясного познания не получается. Дхармакирти же обсуждает только часть - в чем есть сомнения и о чем возможно правильное знание. Смутное, уверенное - оно все за рамками, но это не значит, что его нет, как и соответствующих объектов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 26 Авг 21, 01:22), всего редактировалось 1 раз
Просто людям хочется на что-то или кого-то опереться - на что-то объективно существующее, реальное, длящееся - если не на Бога, то на материю.
Трудно опираться на пустоту. Зато полётно
Думаю, у ТМ все еще сложнее, у него ноги сами по себе укладывают асфальт, строят дороги, руки, совершенно спокойно, без всякого участия ума, да и остальное тело тоже не обязательно, почесав одна другую, пишут симфонии, войну и мир тоже пишут, компьютеры руками собираются, да и наука одними руками делается, а ум с материальным миром ни как не связан, лишняя сущность так сказать, и без нее можно вполне обойтись.
Вы прост не поняли, что я делал. Нама - условие рупы. А я эту рупу натянул на бесконечность по принципу "если есть то, то есть и это". С кучей нам и кучей руп. А если сюда плюсом еще и разделяемые мной представления про затуманенную читту в асамджнялоке, антарабхаву и то, что в арупалоках есть рупа, а отсутствует только рупа рупалоки, то снимаются сложности с "путешествующим" (буквально при взгляде со стороны) после смерти сознанием и рупой\намой в отдельности.
Ящитаю, что наоборот получилось норм. Причем ни одно положение мной не придумано. Корпускулы в стиле сарвастивады - это побочный эффект допуска всей массы рупы в манушья локе. Который, кст, соответствует научным представлениям времен атомизма _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Для вас - возможно, да. Для меня - нет. Я даже не стану тратить время на попытки разобраться в том, настоящий волшебник какой-то человек или просто умелый фокусник.
Так это классика буддизма, вы сиддхи никак не избежите если практикуете традиционную медитацию они постепенно развиваются с 4-й дхьяны, другой вопрос что сиддхи порождают дополнительную проблему, появляется соблазн.
Если же речь об определении собственного уровня развития по тому, что воспринимается как собственные сиддхи, то мало кто сравнится в этом вопросе с психически нездоровыми людьми, которые, кстати, нередко высокого мнения о своих сверхспособностях и своем духовном развитии.
Ну это из другого мира, вы говорите либо об инфантильности, либо шизотипическом расстройстве, когда на первый план может выходить магическое мышление, которое в свою очередь влияет на поведение, не соответствующее нормам определенной традиции. Магическое мышление выявляют тестами, определенный уровень которого является нормой, а его полное отсутствие не служит свидетельством того, что человек психически здоров.
Только что ссылку нагуглили? В которой первый пост от 26.09.2012. В торопях даже срок не вычислили. Стоит ли такое писать? Вы же это не читали и не знали.
Весь топик я не читал, это правда, посмотрел начало и то чем всё закончилось. Какая разница что это 2012 год? с тех пор ничего не изменилось. Можете открыть там тему и убедиться, потом вместе посмеемся))
Есть такое псих. заболевание, когда пац+иент, ввиду отсутствия возможностей себя как-то проявить, скатывается в эзотерику и мистику. Но это не случай буддизма же.
Куда же вы спрятали сиддхи, пурванирвасанусмрити, парачиттаджняну, дивьякакшус, дивьяшротру? Это ведь всё из буддизма.
Магическое мышление как симптом псих. расстройства см. выше.
Пустота - это восприятие намарупы вместо заявленного в других теориях.
Ну уж нет. Термин "намарупа" в буддизме это просто психофизический организм.
В древнеиндийских трактах - недвойственная реальность, как проявление Брахмана.
Только что ссылку нагуглили? В которой первый пост от 26.09.2012. В торопях даже срок не вычислили. Стоит ли такое писать? Вы же это не читали и не знали.
Весь топик я не читал, это правда, посмотрел начало и то чем всё закончилось. Какая разница что это 2012 год? с тех пор ничего не изменилось. Можете открыть там тему и убедиться, потом вместе посмеемся))
Разница в том, что вы пытаетесь выдать то, что не знали, за то, что знали. Абстрактный предмет у кого то в голове от этого понятно что не меняется.
Куда же вы спрятали сиддхи, пурванирвасанусмрити, парачиттаджняну, дивьякакшус, дивьяшротру? Это ведь всё из буддизма.
Последние два не превышают скорости света, очевидно. А первые два вообще сложные концепции по схеме 4-х смритиупастхан. Буддизм крайне пессимистичен относительно нарушения хету-пратьяй. Такого не может быть.
Магическое мышление как симптом псих. расстройства см. выше.
Оно остается нарушением мышления и при допуске сиддх. Повышенная острота слуха или знание, почему Петров ерзает на стуле из причины-следствия не выпадает.
Пустота - это восприятие намарупы вместо заявленного в других теориях.
Ну уж нет. Термин "намарупа" в буддизме это просто психофизический организм.
В древнеиндийских трактах - недвойственная реальность, как проявление Брахмана.
Чего "нет", если это каноническое определение, а не офигительные тибетские истории? Вы тут попадаете на 1) логический казус 2) физический. Можно их по-простому обойти примерами из канона про восприятие кем-либо прошлого ИРЛ. Как в Интерстелларе. Не обращением к памяти. Даже если дополнить намарупу скоростью света, то вы уже с ней (рупой) движетесь во времени либо (предварительно разогнавшись) в пространстве. Сознание не может выйти за пределы причины-следствия, потому что тогда вы способны знать предмет не учив его каким-либо способом. Предсказания сюда не попадают, потому что вы уже знаете предмет о котором делаете выводы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что восприятие пополнится корпускулами или кварками на мой взгляд - нейтрально. Как и то что "локи сгорают в огне семи солнц, когда в них перестают рождаться существа". Очевидно, что семь солнц и бхаджана лока\внешний мир людей людей не из ощущений, а имеют корпускулярную природу.
Не думаю, что сгорание в огне семи солнц надо понимать буквально.
"Мир" - это совокупность сходных существ, а не место в пространстве. Когда в мире перестают рождаться существа - мир прекращается.
AKB пишет:
Destruction by fire;872 F 184
Then, (1) because of the exhaustion of the collective actions that projected the receptacle world,873 (2)
because of the emptiness of the receptacle world, seven suns874 successively appear, and the receptacle
world, from this earth with its continents up to Meru, is entirely consumed.
Описывается катастрофа космических масштабов с пустой Джамбудвипой.
"Пустой" не означает же, что нет вообще никого.
Это, имхо, необходимо дополнительно рассмотреть. Помимо аргумента о том, что сознание - условие всякого знания, является ли допущение объектов, не воспринимаемых индивидуальным сознанием - реализмом?
Может я как-то криво сформулировал.
По причинно следственной цепочке не является. Поскольку восприятию перекрестка в Барнауле боги Траястримсы не мешают и являются продолжением допущенной массы рупы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№586675Добавлено: Пн 30 Авг 21, 07:12 (3 года тому назад)
Ну нельзя же из мифа "для народа" умозаключать о философском воззрении?
Рупа - это эмпирика (в строгом значении, как в эмпиризме, когда это "данное чувствами", а не полу-бытовом, когда это "всё что видит простой человек"), а не материя. Для материи в разных смыслах на санскрите есть сотня других слов. То, что вместо материи говорится "рупа", как раз сразу отсылает от материализма куда-то еще.
Вот "4 махабхута" это наиболее похожее на материю материалистов. Если бы у буддистов это не было бы прямо прочитано, как 4 вида осязания.
Прямо, априорно, нам дана эмпирика. О том, откуда она взялась - из материи, или еще как-то - мы уже умозаключаем, это знание апостериорное.
В буддизме анализ первичности познания - что дано, а что выводится. А не анализ внутри воображаемой апостериорной модели, как у материалистов. _________________ Буддизм чистой воды
В буддизме анализ первичности познания - что дано, а что выводится. А не анализ внутри воображаемой апостериорной модели, как у материалистов.
Но вывод материалистов про эффект сознания в результате трансмутации материи отсутствует. Для цели1 определяется первичность, для цели2 выводятся процессы в апостериорной модели, которые не противоречат цели1. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В буддизме анализ первичности познания - что дано, а что выводится. А не анализ внутри воображаемой апостериорной модели, как у материалистов.
Но вывод материалистов про эффект сознания в результате трансмутации материи отсутствует. Для цели1 определяется первичность, для цели2 выводятся процессы в апостериорной модели, которые не противоречат цели1.
Материя, которая за эмпирикой - это метафизика. _________________ Буддизм чистой воды
Но я и не вписываю материю за эмпирикой говоря, что Землю сожжет увеличившееся в размерах Солнце, тогда как никого из существ с белковыми телами на ней уже не будет. Рупа уровня людей находится в зависимости с рупой миров выше. Если есть дворец Индры в глазах некоего дэвы, то возможно и все, что ему не мешает, в том числе и рупа камалоки, которую никто мясными глазами уже не видит. Это апостериорное знание про то как бы люди увидели это (пишачи могут вполне считать это явление хорошей погодой), но оно не является материализмом, поскольку не выводит первичность материи, но вот с реализмом у меня сомнения. Научный реализм сюда можно вписать. Среди 100 000 000 000 галактик со 100 000 000 000 звезд есть планеты, горящие прямо сейчас, вероятнее всего. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы тут попадаете на 1) логический казус 2) физический. Можно их по-простому обойти примерами из канона про восприятие кем-либо прошлого ИРЛ. Как в Интерстелларе. Не обращением к памяти. Даже если дополнить намарупу скоростью света, то вы уже с ней (рупой) движетесь во времени либо (предварительно разогнавшись) в пространстве. Сознание не может выйти за пределы причины-следствия, потому что тогда вы способны знать предмет не учив его каким-либо способом. Предсказания сюда не попадают, потому что вы уже знаете предмет о котором делаете выводы.