Обоснования у Фромма в том что этичный человек чувствует себя лучше, а неэтичный сам себя разрушает. Физиология это тоже подтверждает.
Ох, не факт. Этичный все время озабочен выбором, иногда самоограничением, а неэтичный за это время столько еды успевает добыть и съесть, что выглядит гораздо лучше и уверенней, чем его оппонент.
Всегда озабочен выбором - почему? Вопросы сложные с точки зрения этики появляются не каждый день.
Неэтичный может выглядеть лучше со стороны, но вопрос что он чувствует, насколько ему просто получать удовольствие от жизни.
Вы же Фромма тут всуе упомянули
Так вот нашим социумом управляют политики, а они на 200% неэтичные люди. Причем плохие поступки с точки зрения этики они совершают каждый день, оправдывая это всеобщим благом. И при этом они себя всегда отлично чувствуют.
Обоснования у Фромма в том что этичный человек чувствует себя лучше, а неэтичный сам себя разрушает. Физиология это тоже подтверждает.
Ох, не факт. Этичный все время озабочен выбором, иногда самоограничением, а неэтичный за это время столько еды успевает добыть и съесть, что выглядит гораздо лучше и уверенней, чем его оппонент.
Всегда озабочен выбором - почему? Вопросы сложные с точки зрения этики появляются не каждый день.
Неэтичный может выглядеть лучше со стороны, но вопрос что он чувствует, насколько ему просто получать удовольствие от жизни.
Вы же Фромма тут всуе упомянули
Так вот нашим социумом управляют политики, а они на 200% неэтичные люди. Причем плохие поступки с точки зрения этики они совершают каждый день, оправдывая это всеобщим благом. И при этом они себя всегда отлично чувствуют.
Упомянула, и что? Он пишет где-то что этичный человек все время озабочен?
О неэтичности политиков вы наверняка судите по коррупционных схемах в которые они вовлечены, или по борьбе за место. А именно это и говорит о том, что они себя плохо чувствуют. Зачем хорошо чувствующему себя человеку личные яхты, дворцы, или победы в военных конфликтах?
Обоснования у Фромма в том что этичный человек чувствует себя лучше, а неэтичный сам себя разрушает. Физиология это тоже подтверждает.
Ох, не факт. Этичный все время озабочен выбором, иногда самоограничением, а неэтичный за это время столько еды успевает добыть и съесть, что выглядит гораздо лучше и уверенней, чем его оппонент.
Всегда озабочен выбором - почему? Вопросы сложные с точки зрения этики появляются не каждый день.
Неэтичный может выглядеть лучше со стороны, но вопрос что он чувствует, насколько ему просто получать удовольствие от жизни.
Вы же Фромма тут всуе упомянули
Так вот нашим социумом управляют политики, а они на 200% неэтичные люди. Причем плохие поступки с точки зрения этики они совершают каждый день, оправдывая это всеобщим благом. И при этом они себя всегда отлично чувствуют.
Упомянула, и что? Он пишет где-то что этичный человек все время озабочен?
О неэтичности политиков вы наверняка судите по коррупционных схемах в которые они вовлечены, или по борьбе за место. А именно это и говорит о том, что они себя плохо чувствуют. Зачем хорошо чувствующему себя человеку личные яхты, дворцы, или победы в военных конфликтах?
Да, они себя отлично и чувствуют. А при получении / захвате дополнительных, желательно чужих ресурсов, они получают дополнительную порцию кайфа. Это очень хорошо аллегорически описано у ПВО в Empire V, как сосание баблоса.
Т.е. что мы имеем абсолютно неэтичную верхушку общества, которая через подконтрольных им лидеров мнений, рекомендует подконтрольному населению соблюдать законы этики, потому что это как бы хорошо.
Я думаю, что на это даже и неплохо, когда человек с человеком, находясь на одном социальном уровне, поступает этично, но все-таки даже в такой ситуации присутствует очень много нюансов и здесь желательно обходиться без розовых очков.
№579181Добавлено: Чт 03 Июн 21, 08:39 (3 года тому назад)
В основе этики лежит понятие об этосе - этическом принципе.
Ethos means "custom" or "character" in Greek. As originally used by Aristotle, it referred to a man's character or personality, especially in its balance between passion and caution. Today ethos is used to refer to the practices or values that distinguish one person, organization, or society from others.
Этос - греч. обычай, характер. У Аристотеля обозначает характер человека, его личность, в особенности когда рассматривается баланс сил страсти и рассудка. В наши дни этот термин используется для обозначения действий или ценностей, отличающих определённого человека, организацию или общество. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№579182Добавлено: Чт 03 Июн 21, 08:57 (3 года тому назад)
То есть, выражение "высшие аморальны и для своих интересов заставляют низших соблюдать нормы морали" означает, что говорящий подразумевает: этические принципы "высших" позволяют им манипулировать "низшими" с помощью навязывания последним "моральных норм".
Из этого можно сделать вывод, что (если принять тезис за описание общественной ситуации) либо у "низших" и "высших" разные этические принципы, при этом этические принципы "низших" обосновывают моральное превосходство "высших", либо у "низших" (по мнению "высших") нет никаких этических принципов и поэтому им необходимо вменить "моральные нормы", закрепляющие превосходство "высших".
Ну, либо что "низшие" - это просто скот, которым пользуются (охраняют, кормят, пасут, размножают, доят и забирают выгоды - заботятся, в общем, о стаде) пастыри. Что, в общем, соответствует марксистско-религиозной парадигме мышления. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, выражение "высшие аморальны и для своих интересов заставляют низших соблюдать нормы морали" означает, что говорящий подразумевает: этические принципы "высших" позволяют им манипулировать "низшими" с помощью навязывания последним "моральных норм". Из этого можно сделать вывод, что либо у "низших" и "высших" разные этические принципы, либо у "низших" по мнению "высших" нет никаких этических принципов и поэтому им необходимо вменить "моральные нормы".
Все уравнивает и нивелирует масскультура постмодерна. Если раньше всеобщим уравнителем был револьвер, то сейчас интернет и соцсети.
Например этот форум - тут профессора и завкафедрами, и школьники, и различные фрики говорят об одном и том же и одинаково по стилю (в пределах современных общераспространенных вариантов). У "высших" сейчас, в постмодерне нет таких возможностей чтобы навязывать мораль "низшим", скорее последние им навяжут свою.
Потомучто "высшие" - плоть от плоти "низших".
Кто и кому навязал БЛМ? Леваки черным, или черные левакам? Или MeToo? Миту - феномен могущества соцсетей. Которые априори массовые, а не элитные.
То есть, выражение "высшие аморальны и для своих интересов заставляют низших соблюдать нормы морали" означает, что говорящий подразумевает: этические принципы "высших" позволяют им манипулировать "низшими" с помощью навязывания последним "моральных норм". Из этого можно сделать вывод, что либо у "низших" и "высших" разные этические принципы, либо у "низших" по мнению "высших" нет никаких этических принципов и поэтому им необходимо вменить "моральные нормы".
Все уравнивает и нивелирует масскультура постмодерна. Если раньше всеобщим уравнителем был револьвер, то сейчас интернет и соцсети.
Например этот форум - тут профессора и завкафедрами, и школьники, и различные фрики говорят об одном и том же и одинаково по стилю (в пределах современных общераспространенных вариантов). У "высших" сейчас, в постмодерне нет таких возможностей чтобы навязывать мораль "низшим", скорее последние им навяжут свою.
Потомучто "высшие" - плоть от плоти "низших".
Кто и кому навязал БЛМ? Леваки черным, или черные левакам? Или MeToo? Миту - феномен могущества соцсетей. Которые априори массовые, а не элитные.
Верно глаголешь. К тому же, сами понятия "высшие/низшие" есть лишь две стороны одной монеты, которой массовая культура платит своим адептам за верную службу. Как точно подметил всё тот же несвятой пророк Виктор Олегович, понятие "премиум-класса" было придумано, чтобы одни бедные люди могли продать другим бедным людям ненужные им вещи по явно завышенной цене. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Например этот форум - тут профессора и завкафедрами, и школьники, и различные фрики говорят об одном и том же и одинаково по стилю (в пределах современных общераспространенных вариантов).
Неужели? Что-то не замечала такого. Говорят люди о разном (некоторые вообще не очень понятно, о чем) с разной степенью осведомленности (кто-то ссылается на интересные тексты, кто-то опирается на "я щитаю"). Стиль тоже очень разный, к примеру, при смене ника участника распознают после 2-3 поста. Согласитесь, что если бы все писали одинаково, такое не было бы возможно.
Например этот форум - тут профессора и завкафедрами, и школьники, и различные фрики говорят об одном и том же и одинаково по стилю (в пределах современных общераспространенных вариантов).
Неужели? Что-то не замечала такого. Говорят люди о разном (некоторые вообще не очень понятно, о чем) с разной степенью осведомленности (кто-то ссылается на интересные тексты, кто-то опирается на "я щитаю"). Стиль тоже очень разный, к примеру, при смене ника участника распознают после 2-3 поста. Согласитесь, что если бы все писали одинаково, такое не было бы возможно.
Вы можете тут отличить пост школьника от поста завкафедрой, если не учитывать известную инфу по нику? Если только предположить что завкафедрой будет писать наглее чем школьник. Этот форум же для сублимации агрессии приличным людям.
Вы можете тут отличить пост школьника от поста завкафедрой, если не учитывать известную инфу по нику? Если только предположить что завкафедрой будет писать наглее чем школьник. Этот форум же для сублимации агрессии приличным людям.
Конечно могу. Агрессия штука нехорошая, но она не так чтобы вовсе все имеющиеся знания напрочь отшибает. Так что человек ученый даже в самом агрессивном состоянии может, в отличии от школьника, сослаться на интересный текст.
"Почему за бесконечность я до си пор не стал буддой" - метафизика. "Есть факт, что сейчас я не будда" - феноменология.
Это понятно. Человек не совершенен и задается в том числе и метафизическими вопросами и для этого есть свои причины в виде интеллекта, который хочет понимать логику процессов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
