Историк
Ради интереса: что за текст по логике составленный Васубандхой ?
у меня по Вашей ссылке ничего не открывается, но вроде перечень основных работ семь плюс, известен.
Да, ссылка не верна. Я имею в виду вот эту книгу: https://catalog.princeton.edu/catalog/368392
См. диалоги о панчаскандха и кармасиддхи, например. В них ведётся строгий логико-философский разбор тезисов.
логичность в трактате не значить что это работа по логике
строгий логико-философский разбор тезисов, в тех гениальных наборах тезисов, читая их переводы - можно рассмотреть лишь благодаря и в меру профессионализма переводчика, академичности перевода и адекватности переводческой школы.
причём и для восприятия буддийских научных текстов в оригинале, лишь одного знания языка оригинала, без соответствующего образования и подготовки - будет недостаточно. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№553667Добавлено: Вс 01 Ноя 20, 13:54 (4 года тому назад)
Подумав, понимаю, что всё же неверно я использовал выражение "не совершают греха" (имея в виду "прегрешение-погрешность-огреха-ошибка" (fault). Вернее всё же использовать выражение "не совершают ошибки / не допускают погрешности". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Путаете цели у обозначений и у выражения эмоций. Переиначиваете смысл слова "поймут". Мужики не поймут и слова языка непоняты - одно и то же?
Слова языка без мата мужикам могут быть непонятны.
Маты не несут никакого полезного содержания, ведущего к достижению цели. Вы продолжаете демагогию, переиначивая смысл "понятно". "Близко сердцу", потому что кроют трехэтажными и "Петрович, принеси цемент" - разное? Очевидно, разное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Атеисты - все материя, я лысая обезьяна. А как же Трансперсональные состояния - это все галлюцинации, религиозные наркоши, я лучше побуду лысой обезьяной.
Что касается Души - понятие достаточно вариативное, от сознания и разума до субстанции и вечной частицы.
Что касается местоимения - очень много сутр из ПК, где это употребляется.
Я полагаю так: общепринятое понятие "душа" объемлет представления об индивидуальной психике-сознании, а рассуждения о вечной субстанции - это уже специфическое, философское. Конечно, народное представление о душе как некой сущности, обитающей в теле человека и покидающей его после смерти, также присутствует в общепринятом понимании, но я полагаю, что в 90% случаев обывательское понятие души сводится к простому представлению об индивидуальной психике - то есть по сути выражение "живая душа" в русской речи эквивалентно словосочетанию "живое существо / sentient beeing" в буддийском арго.
Вот тоже очень сложная тема, на мой взгляд, как люди понимают слово душа. Вероятно материалисты могли бы отождествить это слово с психикой-сознанием, то есть нечто что одушевляет материю тела или "производится" материей тела. Но все же, если Вы считаете, что большинство у нас в христианской парадигме, то они будут думать именно о вечной душе, которая перевоплощается или один раз живет, а потом в ад или рай. То есть когда говорят о душе, то пытаются намекнуть на вечность неких последствий для души. Хотя иногда это все смешивается и человек думает, что вот эта личность Ивана Петровича (душа) перевоплотится потом в новое тело или в раю, но по сути останется Иваном Петровичем с теми же желаниями, эмоциями, мыслями, привязанностями. Но мы же понимаем, что такой постоянной души нет. В том числе по этой причине, например, Шри Ауробиндо отказался использовать термин "душа" для человека, либо всегда дополнял конкретными объяснениями, так как если упрощать, то душа современного человека коренится в желаниях и привязанностях и его можно было бы назвать душой желаний, но не душой. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№553715Добавлено: Вс 01 Ноя 20, 18:31 (4 года тому назад)
Рената, видимо, не понимает, что демагогия, которой она так увлекается, как раз является дурной речью (так как это вид лжи), а мат, сам-по-себе, когда не является оскорблением, не дурная речь. _________________ Буддизм чистой воды
Подумав, понимаю, что всё же неверно я использовал выражение "не совершают греха" (имея в виду "прегрешение-погрешность-огреха-ошибка" (fault). Вернее всё же использовать выражение "не совершают ошибки / не допускают погрешности".
Согласен.
Касаемо души.
Не вдаваясь в то насколько соответствует западное\христианское понимание души - индийскому даршановому необыденному понятию атман.
Здесь всё таки у Арйа Нагарджуны о обычном простом употреблении атман, тобишь в значении схожим с русским местоимением - сам, себя.
Как известно напр. и Будда в быту вполне нормально употреблял в таком значении атман, да и вообще это вполне нормальное употребление для самврити сатйа (и это также сатйа а не асатйа, и одним из критериев самврити сатйа является как раз соответствие общественному договору - всё вполне научно и с позиции по этому вопросу современной западной науки (за остальными традиционными научными буддийскими критериями самврити сатйа можете например обратиться к трудам ещё одного из учёных мадхйамаков - Чандракирти))
Да и контекст комментария относится к использованию местоимения "aham" ("я"), в: еvam mayā śrutam.
(кстати и в русском падежные формы местоимения "я" также образуются от другой основы, напр: мной)
Следуют также заметить, что тексты Праджня-парамиты, это учения Абхидхармы даваемые Буддой не простым обывателям и с уровня парамартха сатйа,
(хотя если не познакомиться с обширными текстами Праджняпарамиты, а ограничится знакомством лишь с краткими выжимками\эссенциями\компедиумами сути текстов Праджняпарамиты, то этого можно и не заметить, что это тексты по Абхидхарме, что это именно Абхидхарма Махаяны)
что есть научное изложение языком с чёткой терминологией, с глубоким уровнем абстрагирования от народно бытовой речи и понятий, с применением соответствующих хорошоразработанных методов рассмотрения.
Отсюда и язык перевода как Сутр Праджняпарамиты, так и трактатов к ним - должен наверно всё таки быть научным, иначе вряд ли получится передать даже стилистику данных текстов, не говоря уже о передаче смысла. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Рената, видимо, не понимает, что демагогия, которой она так увлекается, как раз является дурной речью (так как это вид лжи), а мат, сам-по-себе, когда не является оскорблением, не дурная речь.
Речь вроде бы о том, может ли буддист использовать слово "душа", чтобы быть ближе и доступнее для неподготовленной аудитории. Я поинтересовалась, а может ли буддист материться в тех же целях (чтобы быть "своим парнем"). Буду признательна, если вы разъясните, где именно в моем вопросе содержится "вид лжи".
Рената, видимо, не понимает, что демагогия, которой она так увлекается, как раз является дурной речью (так как это вид лжи), а мат, сам-по-себе, когда не является оскорблением, не дурная речь.
Речь вроде бы о том, может ли буддист использовать слово "душа", чтобы быть ближе и доступнее для неподготовленной аудитории. Я поинтересовалась, а может ли буддист материться в тех же целях (чтобы быть "своим парнем"). Буду признательна, если вы разъясните, где именно в моем вопросе содержится "вид лжи".
Вы, возможно, думаете, что так умно играете словами? Но, это вид лжи (преднамеренно подменяете одно значение слова на другое), а не умность. И у вас такое постоянно. _________________ Буддизм чистой воды
Рената, видимо, не понимает, что демагогия, которой она так увлекается, как раз является дурной речью (так как это вид лжи), а мат, сам-по-себе, когда не является оскорблением, не дурная речь.
Речь вроде бы о том, может ли буддист использовать слово "душа", чтобы быть ближе и доступнее для неподготовленной аудитории. Я поинтересовалась, а может ли буддист материться в тех же целях (чтобы быть "своим парнем"). Буду признательна, если вы разъясните, где именно в моем вопросе содержится "вид лжи".
Вы, возможно, думаете, что так умно играете словами? Но, это вид лжи (преднамеренно подменяете одно значение слова на другое), а не умность. И у вас такое постоянно.
Рената, есть такое в Ваших сообщениях. Это взгляд со стороны. Сами думайте и наблюдайте себя. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атеисты - все материя, я лысая обезьяна. А как же Трансперсональные состояния - это все галлюцинации, религиозные наркоши, я лучше побуду лысой обезьяной.
Что касается Души - понятие достаточно вариативное, от сознания и разума до субстанции и вечной частицы.
Что касается местоимения - очень много сутр из ПК, где это употребляется.
Я полагаю так: общепринятое понятие "душа" объемлет представления об индивидуальной психике-сознании, а рассуждения о вечной субстанции - это уже специфическое, философское. Конечно, народное представление о душе как некой сущности, обитающей в теле человека и покидающей его после смерти, также присутствует в общепринятом понимании, но я полагаю, что в 90% случаев обывательское понятие души сводится к простому представлению об индивидуальной психике - то есть по сути выражение "живая душа" в русской речи эквивалентно словосочетанию "живое существо / sentient beeing" в буддийском арго.
Я бы согласился, если бы не Царствие божие внутри тебя. Единство себя и с миром Божием. Исихастические практики, как итог предполагают видение Мира Божьего уже при жизни.
В буддизме же - ни Нет Я, а Не Я. В Освобожденном Разуме возникает знание я освобожден и т.д., еще встречал Недвижимый Ум = Феноменальная неограниченность.
Атеисты - все материя, я лысая обезьяна. А как же Трансперсональные состояния - это все галлюцинации, религиозные наркоши, я лучше побуду лысой обезьяной.
Что касается Души - понятие достаточно вариативное, от сознания и разума до субстанции и вечной частицы.
Что касается местоимения - очень много сутр из ПК, где это употребляется.
Я полагаю так: общепринятое понятие "душа" объемлет представления об индивидуальной психике-сознании, а рассуждения о вечной субстанции - это уже специфическое, философское. Конечно, народное представление о душе как некой сущности, обитающей в теле человека и покидающей его после смерти, также присутствует в общепринятом понимании, но я полагаю, что в 90% случаев обывательское понятие души сводится к простому представлению об индивидуальной психике - то есть по сути выражение "живая душа" в русской речи эквивалентно словосочетанию "живое существо / sentient beeing" в буддийском арго.
Вот тоже очень сложная тема, на мой взгляд, как люди понимают слово душа. Вероятно материалисты могли бы отождествить это слово с психикой-сознанием, то есть нечто что одушевляет материю тела или "производится" материей тела. Но все же, если Вы считаете, что большинство у нас в христианской парадигме, то они будут думать именно о вечной душе, которая перевоплощается или один раз живет, а потом в ад или рай. То есть когда говорят о душе, то пытаются намекнуть на вечность неких последствий для души. Хотя иногда это все смешивается и человек думает, что вот эта личность Ивана Петровича (душа) перевоплотится потом в новое тело или в раю, но по сути останется Иваном Петровичем с теми же желаниями, эмоциями, мыслями, привязанностями. Но мы же понимаем, что такой постоянной души нет. В том числе по этой причине, например, Шри Ауробиндо отказался использовать термин "душа" для человека, либо всегда дополнял конкретными объяснениями, так как если упрощать, то душа современного человека коренится в желаниях и привязанностях и его можно было бы назвать душой желаний, но не душой.
В Индуизме особенно в Адвайте - Единство Брахмы и Атмы = ПарамАтма, а в текстах Рамануджи - Все Бог
Если говорить о разделении:
Близкое учение - Индуизма (не Каббалы), Кришнаиты, Свидетели Иеговы, школы Ислама - где можно понять раздельность, на вечную субстанцию и Субстанции.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Пн 02 Ноя 20, 14:14), всего редактировалось 1 раз
Вы, возможно, думаете, что так умно играете словами? Но, это вид лжи (преднамеренно подменяете одно значение слова на другое), а не умность. И у вас такое постоянно.
Я пытаюсь говорить максимально доходчиво. Если у меня при этом получается "умно играть словами", то спасибо за комплимент. Теперь предположим, что некий докладчик пытается наладить контакт с аудиторией путём употребления крепких словечек. Возможно контакт он и наладит, но не очень понятно, как после этого он разъяснит аудитории необходимость стремления к совершенной речи. Докладчик может также употреблять слово "душа" полагая, что без употребления этого слова аудитория пропустит его доклад мимо ушей. Но тогда не очень понятно, как он после этого разъяснит аудитории безличность.
№553796Добавлено: Пн 02 Ноя 20, 17:57 (4 года тому назад)
Рената Скот
Вот скажет вам православный обыватель:
- У вашего Будды нет души, значит и ваша религия бездушная, бесчеловечная. А значит от дьявола она! Антихристу вы поклоняетесь! Спасать от вас надо мир!
А вы ему в ответ "да, да, вы всё верно поняли?" _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот скажет вам православный обыватель:
- У вашего Будды нет души, значит и ваша религия бездушная, бесчеловечная.
А я ему скажу (как говорила много раз): "наверное, душа - это что-то неизменное, постоянное? Что же вы можете найти неизменного и постоянного хоть в себе, хоть в окружающих?" Если же сказать: "У Будды душа есть, как и у всякого человека", то хотя православный м.б. и сменит гнев на милость, это ведь обман будет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Очевидно, разное.