Ёжик ищет знамения вместо мудрости. Вот если он увидит прозрачного монаха, то сразу бросит курить шмаль и займётся медитацией. Здесь присутствует непонимание всеобщей взаимосвязанности и взаимопроникновенности онтологии, гносеологии и аксиологии. Разделение материи и сознания, как и объективного с субъективным- в буддизме не являются незыблемыми фундаментальными принципами. Причины такого разделения - это работа скандх. Утихомиривание работы этих агрегатов и открывает естественную невозмутимость, при которой не имеет значения тождественность или различие, реальность или иллюзорность самих скандх и дхарм. Если время, судьба, любые цели и достижения перестают иметь тревожное значение, то кому и зачем нужны сиддхи?
Последняя фраза доставляет. Если не имеют значения любые цели и достижения, то очевидно что ненужно вообще ничего. Вопрос таким образом лишь в том чтобы достоверно и надежно убедить себя в том что незачем тревожится. Можно лежать и пускать слюни пока тебя не переедет трамвай, а можно стремится сделать карьеру и выучить десяток языков - разницы нет. Но пускать слюни как то проще...
Некоторые что то говорят о бодхичитте и сострадании, но мы же с Вами не об этом? А о невозмутимой мудрости.
Так что вполне уместно показывать только то, что в действительности испытываешь (если действительно испытываешь доброжелательность, а если чувства прямо противоположные, то тогда на похороны лучше вовсе не ходить) и при этом оставаться не только вежливым, но и полезным.
Полезным, конечно, лучше всего. Больному раком, испытывающему экстремальные страдания, нужна конкретная медицинская помощь, которая их устранит или хотя бы облегчит. И потом уже все остальное. Но во многих случаях важна человечность, например есть же уязвимые темы, на которые лучше не шутить, и каждый человек может быть в чем-то своем уязвим. Мы, часто, не думая, автоматом задеваем других людей, потому-что считаем себя крутыми практикующими, толстокожими, ушлыми, продвинутыми, "знающими жизнь", а на самом деле просто не умеем ставить себя на место других, потому-что подсознательно все-равно считаем себя выше/лучше других, хотя никогда в этом не признаемся даже сами себе и смертельно обидимся, если кто-то заподозрит нас в такой гордыне и эгоцентризме. Но признание себе в своей гордыне и эгоцентризме, -первый шаг к пробуждению от иллюзии "я", никак без него.
№551970Добавлено: Пн 12 Окт 20, 14:33 (4 года тому назад)
Нет, Ёжик. Убедить себя в чём-то - это творчество обусловленности скандх. Соответственны и выводы, и результат. Который называется дукха. Вы наверное не в курсе, что бодхичитт бывает две: искусственная, тренируемая и естественная - как качественно неотделимая от дхармакаи. Между ними - парамита. Так что всё, что вы понимаете, кричите и творите на этом берегу - это страдание. А то, что на том берегу - это отсутствие страданий, кайф, нирвана типа.
Конечно не обязательно, но совершенно точно есть определенный дресс-код и определенная этика поведения. Хотя в разных культурах наверно есть какие-то отличия в этике. И это как раз больше про человечность, чем про лицемерие.
Но каким же образом доброжелательность может пойти вразрез с "определенной этикой поведения"? Мы с Историком беседовали о том, обязательно ли вымучивать проявление эмоций при определенных ситуациях или доброжелательность везде одинаково хороша и сама по себе вполне достаточна как на свадьбе, так и на похоронах.
Если время, судьба, любые цели и достижения перестают иметь тревожное значение, то кому и зачем нужны сиддхи?
Последняя фраза доставляет. Если не имеют значения любые цели и достижения, то очевидно что ненужно вообще ничего. Вопрос таким образом лишь в том чтобы достоверно и надежно убедить себя в том что незачем тревожится. Можно лежать и пускать слюни пока тебя не переедет трамвай, а можно стремится сделать карьеру и выучить десяток языков - разницы нет. Но пускать слюни как то проще...
Некоторые что то говорят о бодхичитте и сострадании, но мы же с Вами не об этом? А о невозмутимой мудрости.
Можно стремится сделать карьеру пока тебя не переедет трамвай, а можно лежать и пускать слюни и выучить десяток языков - разницы нет. Но пускать слюни как то проще... это же очевидно, но люди почему то не хотят это понять, может не хватает невозмутимой мудрости?
Конечно не обязательно, но совершенно точно есть определенный дресс-код и определенная этика поведения. Хотя в разных культурах наверно есть какие-то отличия в этике. И это как раз больше про человечность, чем про лицемерие.
Но каким же образом доброжелательность может пойти вразрез с "определенной этикой поведения"? Мы с Историком беседовали о том, обязательно ли вымучивать проявление эмоций при определенных ситуациях или доброжелательность везде одинаково хороша и сама по себе вполне достаточна как на свадьбе, так и на похоронах.
Мне кажется, у Вас с Историком речь шла о том, что человек может быть вне культурно обусловленной этики и морали, вне человечности, но понимая, что люди этим связаны и подвержены "оскорбленным чувствам" будет "стараться не выделяться" и следовать принятым нормам, что бы не вызывать конфликтов и неприятия. Т.е. не приходить в чужой монастырь со своим уставом, тем более если самого устава уже не существует.
Можно стремится сделать карьеру пока тебя не переедет трамвай, а можно лежать и пускать слюни и выучить десяток языков - разницы нет. Но пускать слюни как то проще... это же очевидно, но люди почему то не хотят это понять, может не хватает невозмутимой мудрости?
Понравилось. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мне кажется, у Вас с Историком речь шла о том, что человек может быть вне культурно обусловленной этики и морали, вне человечности, но понимая, что люди этим связаны и подвержены "оскорбленным чувствам" будет "стараться не выделяться" и следовать принятым нормам, что бы не вызывать конфликтов и неприятия. Т.е. не приходить в чужой монастырь со своим уставом, тем более если самого устава уже не существует.
Повторюсь еще разок - каким же образом может доброжелательность вызывать конфликты и неприятие? Доброжелательность может быть некстати только на пятиминутках ненависти, но подобные мероприятия Историк, как мне кажется, не посещает. Во всех остальных жизненных обстоятельствах доброжелательность будет уместна при любых уставах.
обязательно ли вымучивать проявление эмоций при определенных ситуациях или доброжелательность везде одинаково хороша и сама по себе вполне достаточна как на свадьбе, так и на похоронах.
Это, наверно, называется "политика". Обязательно ли... Сложный вопрос, может быть и не обязательно...
Иногда у хороших актеров это красиво получается. Но некоторым людям лучше даже не стараться изображать эмоции, выглядит очень противно. Хотя, конечно, с монашеской точки зрения, наблюдать за потрясающими актерами это наслаждение мирских чувств. Дело бессмысленное и опасное. Но дело в том, что духовно зрелых людей в принципе крайне мало. Некоторые неспособны в ближайшее время вот так, взять и полностью отречься от мира. От всего "мирского". И говорить им, что все мирское плохо... Это как говорить человеку, который пока не может дышать самостоятельно... Говорить ему: отключись от аппарата ИВЛ, это искуственно! И в итоге человек окажется как рыба, выброшенная на берег. И ИВЛ его лишить, но и самостоятельно дышать он пока не может...
Психика изменчива. Если мы говорим о таком явлении, как психотипы, то эти самскары более устойчивы и кажутся чем-то постоянным.
Если бы произвольные изменения в психической структуре человека не были бы возможны, то не было бы столь популярно направление психологических тренингов и другой помощи такого рода. Люди меняются - это, как говорится, медицинский факт.
..... Вопрос - в каких пределах? Так чтобы читать чужие мысли, проходить сквозь стены - это одно, а так чтобы перестать курить больше 10 сигарет в день - другое.
Эммм... Каким образом произошёл этот перескок на любимого конька-горбунька про суперменство?
Ну где то же должна быть грань результата обучения коучеров таймменеджмента и похудения и учителей тантры и махамудры?
Ты написал что психика изменчива - согласен, но в в каких пределах и в каких результатах? Чуть более невозмутим, или так невозмутим, что останавливает взглядом движение планет и звезд, диких зверей, и действие серной кислоты? Ведь невозмутимость она для чего то, а не просто так...
Мой наставник дзен исповедует принцип small improvements, который ему передал его учитель Нисидзима-роси. Поэтому "чуть лучше" - это самое то, что надо. А грёзы обо всём остальном - для любителей не сильно научной фантастики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но дело в том, что духовно зрелых людей в принципе крайне мало. Некоторые неспособны в ближайшее время вот так, взять и полностью отречься от мира. От всего "мирского". И говорить им, что все мирское плохо... Это как говорить человеку, который пока не может дышать самостоятельно... Говорить ему: отключись от аппарата ИВЛ, это искуственно! И в итоге человек окажется как рыба, выброшенная на берег. И ИВЛ его лишить, но и самостоятельно дышать он пока не может...
Может их и не мало. Но сейчас ситуация такова, что всех кто воплотился заставляют обстоятельства. Хорошая аналогия с выброшенной на берег рыбой - или сможешь пройти или умрешь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мой наставник дзен исповедует принцип small improvements, который ему передал его учитель Нисидзима-роси. Поэтому "чуть лучше" - это самое то, что надо. А грёзы обо всём остальном - для любителей не сильно научной фантастики.
Сейчас уже не то время когда малые улучшения смогут помочь. Сейчас человек переживает эволюционный кризис сопоставимый с тем, когда рыба оказалась на пересохшем озере. Нужно кардинальное изменение сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мой наставник дзен исповедует принцип small improvements, который ему передал его учитель Нисидзима-роси. Поэтому "чуть лучше" - это самое то, что надо. А грёзы обо всём остальном - для любителей не сильно научной фантастики.
Сейчас уже не то время когда малые улучшения смогут помочь. Сейчас человек переживает эволюционный кризис сопоставимый с тем, когда рыба оказалась на пересохшем озере. Нужно кардинальное изменение сознания.
Утопическая социальная инженерия - опасное увлечение.
Или вы всё это про себя написали? Вы чувствуете себя рыбой в пересохшем озере и ощущаете потребность в кардинальном изменении собственного сознания? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 12 Окт 20, 18:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Утопическая социальная инженерия - опасное увлечение.
Иои вы всё это про себя написали? Вы чувствуете себя рыбой в пересохшем озере и ощущаете потребность в кардинальном изменении собственного сознания?
Социальная инженерия не мой конек.
Написал про себя, в том числе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мне кажется, у Вас с Историком речь шла о том, что человек может быть вне культурно обусловленной этики и морали, вне человечности, но понимая, что люди этим связаны и подвержены "оскорбленным чувствам" будет "стараться не выделяться" и следовать принятым нормам, что бы не вызывать конфликтов и неприятия. Т.е. не приходить в чужой монастырь со своим уставом, тем более если самого устава уже не существует.
Повторюсь еще разок - каким же образом может доброжелательность вызывать конфликты и неприятие? Доброжелательность может быть некстати только на пятиминутках ненависти, но подобные мероприятия Историк, как мне кажется, не посещает. Во всех остальных жизненных обстоятельствах доброжелательность будет уместна при любых уставах.
Попробую и я еще разок - у Вас свое восприятие доброжелательности, как эмоции, но то, что Вы называете доброжелательностью - может не быть доброжелательностью для других, и то, что Вы называете не доброжелательностью - может быть доброжелательностью для других. То, что Вы в своей культуре считаете доброжелательностью, в другой культуре может считаться недоброжелательностью. Но если Вы не испытываете доброжелательность, то стоит другим ли другим показать, что Вы испытываете доброжелательность?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы