Используя идею предания себя богу, ослабляя эго, мы начинаем ощущать его как он есть, уже без всяких аналитических конструкций, постепенно мы научаемся все глубже уходить в медитацию, где совсем нет эго. Бог начинает чувствоваться напрямую, в глубокой медитации.Нет никакой иной цели «использовать« идею Бога, кроме как избавиться от эго и приблизиться к нему.
Вот типичный современный суфизм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Настика: буддизм, джайнизм, локаята.
Астика: миманса, веданта (в том числе видимо и адвайта-веданта), санкхья, йога, ньяя, вайшешика.
Астика признаёт авторитет Вед. Настика не признаёт его.
Когда кто-то говорит, что он буддист и ведантист одновременно, то он словно кот Шрёдингера в квантовой суперпозиции, который обладает двумя взаимоисключающими состояниями. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Tenzin, Kencho, "Shankara: A Hindu Revivalist or a Crypto-Buddhist?." Thesis, Georgia State University, 2006.
https://scholarworks.gsu.edu/rs_theses/4 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№537947Добавлено: Вт 05 Май 20, 20:38 (4 года тому назад)
Shankara, the great Indian thinker, was known as the accurate expounder of the Upanishads. He is seen as a towering figure in the history of Indian philosophy and is
credited with restoring the teachings of the Vedas to their pristine form. However, there are others who do not see such contributions from Shankara. They criticize his
philosophy by calling it “crypto-Buddhism.” It is his unique philosophy of Advaita Vedanta that puts him at odds with other Hindu orthodox schools. Ironically, he is also
criticized by Buddhists as a “born enemy of Buddhism” due to his relentless attacks on their tradition.\
Здесь говорится, что Шанкара - индийский мыслитесь, фигура которого в благоухающем саду истории индийской мысли стоит на пьедестале проповедника мудрости Упанишад, возродителя Вед в их истинной форме (и основателя философской школы адвайта-веданты). Однако есть ортодоксальные индуисты, кто не признаёт этой его роли и критикуют его как "крипто-буддиста"; по иронии судьбы, и буддисты его критиковали как "кровного врага буддизма" за его неустанные разносы буддийских теорий. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Shankara, the great Indian thinker, was known as the accurate expounder of the Upanishads. He is seen as a towering figure in the history of Indian philosophy and is
credited with restoring the teachings of the Vedas to their pristine form. However, there are others who do not see such contributions from Shankara. They criticize his
philosophy by calling it “crypto-Buddhism.” It is his unique philosophy of Advaita Vedanta that puts him at odds with other Hindu orthodox schools. Ironically, he is also
criticized by Buddhists as a “born enemy of Buddhism” due to his relentless attacks on their tradition.\
Здесь говорится, что Шанкара - индийский мыслитесь, фигура которого в благоухающем саду истории индийской мысли стоит на пьедестале проповедника мудрости Упанишад, возродителя Вед в их истинной форме (и основателя философской школы адвайта-веданты). Однако есть ортодоксальные индуисты, кто не признаёт этой его роли и критикуют его как "крипто-буддиста"; по иронии судьбы, и буддисты его критиковали как "кровного врага буддизма" за его неустанные разносы буддийских теорий.
Так всё правильно. Я тоже буддист и не вижу чтобы Шанкара хоть на йоту был похож на буддиста и что его учение совместимо с учением Будды.
Что там видят индуисты - это уже другой вопрос _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№537949Добавлено: Вт 05 Май 20, 20:50 (4 года тому назад)
In sharp contrast to such accolades, well-regarded scholars such as C. D .Sharma,
S.G. Mudgal, and Ninian Smart do not view Shankara’s thought as innovative. According
to them, Shankara’s Advaita Vedanta philosophy did not differ significantly from
Mahayana Buddhism. Mudgal (1975), for example, points out in the introduction of his
book Advaita of Shankara–A Reappraisal that “the difference between Sunyavada
(Mahayana) and Advaita is a matter of degree and emphasis and not a matter of
difference in kind” (4). “Probably because of these similarities,” Natalie Isayeva (1993)
says, “even such an astute Buddhologist as Rozenberg was of the opinion that a precise
differentiation between Advaita Vedanta and Buddhism is impossible to draw” (172). For
this very reason, Ramanuja, the founder of the Visistadvaita Vedanta School and other
orthodox Hindu schools, went so far as to describe Shankara as a “crypto-Buddhist.”
Здесь говорится, что такие прославленные учёные умы как Шарма, Мудгал и Ниниан Смарт не считают мысль Шанкары такой уж инновационной, а его адвайта-веданта отличается от философии буддийской шуньявады лишь в оттенках смыслов, но не по сути. Как написала в 1993 году Наталья Исаева, даже такой продвинутый буддолог как Розенберг считал, что провести чёткое разграничение адвайта-веданты и буддизма невозможно. Поэтому и Рамануджа, основатель ведантийской теолого-философской школы Висштаадвайта и другие индусские ортодоксы называют Шанкару крипто-буддистом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№537950Добавлено: Вт 05 Май 20, 20:53 (4 года тому назад)
Судя по всему, именно Шанкаре принадлежит авторство портрета Будды как "плохого аватара Вишну". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
In sharp contrast to such accolades, well-regarded scholars such as C. D .Sharma,
S.G. Mudgal, and Ninian Smart do not view Shankara’s thought as innovative. According
to them, Shankara’s Advaita Vedanta philosophy did not differ significantly from
Mahayana Buddhism. Mudgal (1975), for example, points out in the introduction of his
book Advaita of Shankara–A Reappraisal that “the difference between Sunyavada
(Mahayana) and Advaita is a matter of degree and emphasis and not a matter of
difference in kind” (4). “Probably because of these similarities,” Natalie Isayeva (1993)
says, “even such an astute Buddhologist as Rozenberg was of the opinion that a precise
differentiation between Advaita Vedanta and Buddhism is impossible to draw” (172). For
this very reason, Ramanuja, the founder of the Visistadvaita Vedanta School and other
orthodox Hindu schools, went so far as to describe Shankara as a “crypto-Buddhist.”
Здесь говорится, что такие прославленные учёные умы как Шарма, Мудгал и Ниниан Смарт не считают мысль Шанкары такой уж инновационной, а его адвайта-веданта отличается от философии буддийской шуньявады лишь в оттенках смыслов, но не по сути. Как написала в 1993 году Наталья Исаева, даже такой продвинутый буддолог как Розенберг считал, что провести чёткое разграничение адвайта-веданты и буддизма невозможно. Поэтому и Рамануджа, основатель ведантийской теолого-философской школы Висштаадвайта и другие индусские ортодоксы называют Шанкару крипто-буддистом.
Будда отрицает авторитет Вед, Шанкара признаёт авторитет Вед. Будда ничего не говорил о недвойственности - Шанкара говорит про какую-то недвойсвенность. Один занимается избавлением от страданий - другой занимается какой-то странной и ненужной метафизикой. Действительно, это как в песне Нагарджуны "Между этими двумя мы не можем найти. Даже слабейшей тени различия."
Конечно, ведь слепой и в самом деле не видит никакой разницы между чистой тканью и грязной.
Цитата:
«Магандия, представь с рождения слепого человека, который бы не видел тёмных и ярких форм, который не мог бы видеть голубых, жёлтых, красных, или розовых форм, который не мог бы видеть ровного и неровного, который не мог бы видеть звёзд, или солнца и луны. И он бы услышал, как человек с хорошим зрением говорит: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!», и он бы отправился в поисках белой ткани. И тогда [некий] человек обманул бы его, дав ему грязную запачканную одежду: «Почтенный, вот тебе белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая». И он принял бы её, надел бы её, был бы доволен ей, говорил бы удовлетворительно [о ней] так: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!». Как ты думаешь, Магандия? Когда этот слепой от рождения человек принял эту грязную запачканную одежду, надел её, был доволен ей, и говорил удовлетворительно [о ней] так: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!» – делал бы он так, исходя из знания и видения, или же из веры в этого человека с хорошим зрением?»
«Почтенный, он бы делал так, не зная и не видя, из веры в человека с хорошим зрением».
«Точно также, Магандия, странники-приверженцы других учений слепы и незрячи. Они не знают здоровья, они не видят ниббаны, но всё же они произносят эту строфу:
«Величественней обретений всех – здоровье,
Ниббана – высочайшее блаженство».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn75-magandiya-sutta-sv.htm (Да, вынужден сделать ссылку на ресурс, находящийся под контролем питерской общины тхеравады - но что поделать, уж слишком перевод SV хорош. Палийский канон - он ведь общепринятый и общедоступный для всех желающих) _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
In sharp contrast to such accolades, well-regarded scholars such as C. D .Sharma,
S.G. Mudgal, and Ninian Smart do not view Shankara’s thought as innovative. According
to them, Shankara’s Advaita Vedanta philosophy did not differ significantly from
Mahayana Buddhism. Mudgal (1975), for example, points out in the introduction of his
book Advaita of Shankara–A Reappraisal that “the difference between Sunyavada
(Mahayana) and Advaita is a matter of degree and emphasis and not a matter of
difference in kind” (4). “Probably because of these similarities,” Natalie Isayeva (1993)
says, “even such an astute Buddhologist as Rozenberg was of the opinion that a precise
differentiation between Advaita Vedanta and Buddhism is impossible to draw” (172). For
this very reason, Ramanuja, the founder of the Visistadvaita Vedanta School and other
orthodox Hindu schools, went so far as to describe Shankara as a “crypto-Buddhist.”
Здесь говорится, что такие прославленные учёные умы как Шарма, Мудгал и Ниниан Смарт не считают мысль Шанкары такой уж инновационной, а его адвайта-веданта отличается от философии буддийской шуньявады лишь в оттенках смыслов, но не по сути. Как написала в 1993 году Наталья Исаева, даже такой продвинутый буддолог как Розенберг считал, что провести чёткое разграничение адвайта-веданты и буддизма невозможно. Поэтому и Рамануджа, основатель ведантийской теолого-философской школы Висштаадвайта и другие индусские ортодоксы называют Шанкару крипто-буддистом.
Будда отрицает авторитет Вед, Шанкара признаёт авторитет Вед. Будда ничего не говорил о недвойственности - Шанкара говорит про какую-то недвойсвенность. Один занимается избавлением от страданий - другой занимается какой-то странной и ненужной метафизикой. Действительно, это как в песне Нагарджуны "Между этими двумя мы не можем найти. Даже слабейшей тени различия."
Конечно, ведь слепой и в самом деле не видит никакой разницы между чистой тканью и грязной.
Цитата:
«Магандия, представь с рождения слепого человека, который бы не видел тёмных и ярких форм, который не мог бы видеть голубых, жёлтых, красных, или розовых форм, который не мог бы видеть ровного и неровного, который не мог бы видеть звёзд, или солнца и луны. И он бы услышал, как человек с хорошим зрением говорит: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!», и он бы отправился в поисках белой ткани. И тогда [некий] человек обманул бы его, дав ему грязную запачканную одежду: «Почтенный, вот тебе белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая». И он принял бы её, надел бы её, был бы доволен ей, говорил бы удовлетворительно [о ней] так: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!». Как ты думаешь, Магандия? Когда этот слепой от рождения человек принял эту грязную запачканную одежду, надел её, был доволен ей, и говорил удовлетворительно [о ней] так: «Воистину, почтенные, хороша эта белая ткань – прекрасная, незапятнанная, и чистая!» – делал бы он так, исходя из знания и видения, или же из веры в этого человека с хорошим зрением?»
«Почтенный, он бы делал так, не зная и не видя, из веры в человека с хорошим зрением».
«Точно также, Магандия, странники-приверженцы других учений слепы и незрячи. Они не знают здоровья, они не видят ниббаны, но всё же они произносят эту строфу:
«Величественней обретений всех – здоровье,
Ниббана – высочайшее блаженство».
Если не ошибаюсь, то там так называемая недвойственность — это равнозначность атмана и брахмана, где последний понимается как то, что вне всего, т. е., по сути, как небытие, пустота, смерть. Ключевая же практика, атмавичара, — движение в сторону данного состояния. Сама эта практика представляет собой всю ту же пратьяхару, которая повсеместна среди отшельников. Короче говоря, адвайта-веданта — учение о отрешении для любителей Вед. В той исторической среде это были прежде всего брахманы.
№537956Добавлено: Ср 06 Май 20, 01:11 (4 года тому назад)
humanist : "Будда отрицает авторитет Вед, Шанкара признаёт авторитет Вед. Будда ничего не говорил о недвойственности - Шанкара говорит про какую-то недвойсвенность. Один занимается избавлением от страданий - другой занимается какой-то странной и ненужной метафизикой"
Ну а теперь по существу, перечислите различия в УЧЕНИЯХ, а не кто какие авторитеты признаёт.
Веды, это в основном политеизм и ритуалы, но есть махонькая часть - упанишады,в которой излагается идея безличного Бога. Её-то и взял на вооружение Шанкара.Вам кажется странной и ненужной метафизикой веданта Шанкары, в чем же её странность, может вы ее просто не поняли? Учения буддизма и Веданта - почти идентичны. У Будды - неизменныe дхармакайя,пространство основы, у Шанкары безличный неизменный Брахман. В буддизме - одна лишь категория - ум, в веданте Брахман, -дополнительная категория, он высший ум. Имеет ли это значение? Будда, да говорил о недвойственности\ или вы считаете что дхармакай много, всё пространство кишит дхармакаями\Оба учения видят причиной страдания - ложное чувство я и его санкальпы, в буддизме скандхи. Избавление от страданий, отреченность от проявлений ложого я - опустошение ума\ медитация на пустоте\махамудре.В веданте также как предварительная практика, - анализ своей природы, как не относящейся к телу, чувствам и уму, - аналогично в буддизме размышляют о нереальности оных структур, как не имеющих независимой природы. В чем разница-то? В терминологии?.У Шанкары атман, -это и есть имманентный Брахман, а вот в буддизме этим словом как раз и обозначают ложное я, эго. Вот и вцепились недоразвитые поверхностные в разницу между словами, ничего не понимая, не имея духовного опыта,споря о всякой глупости.Ещё есть Васиштха йога, - , учение веданты ещё до Шанкары, так он вообще, употребляет буддистские термины, например Нирвана,Шуньята.
Здравствуйте! Пишу понимающим людям в области буддизма. Мой муж буддист. Дома алтарь, картины, амулеты и тд. Много книг Практики по 3 часа в день. Принимал прибежище у Ламы Сопы Ринпоче. Я не запрещаю, поощряю, где то прислушиваюсь. НО. Живем мы в 2-шке, комната наша проходная и дальняя-детская, 2 детей и 4 кошки. Еще у нас много растений разного размера. Растения мужа, он занимается цветоводством. Еще у мужа ОКР (он патологический фанат чистоты). И у него тревожно-депрессивное расстройство. Раньше он принимал антидепрессанты. Вот уже как год говорит, что медитации ему помогают и в таблетках нет надобности. Но вижу я иную картину. Каждый раз, приходя с суток с работы он вечно всем недоволен, у него постоянно все плохо, он цепляется к детям по поводу и без, он постоянно говорит, что ему надоела такая жизнь, что кошки его раздражают, потому что цветы переворачивают, что дети постоянно что то пачкают и ломают, что практиковать ему все мешает. А если он не может собраться с мыслями во время практики, то это еще хуже. У него на столько скверное настроение, что с ним находиться в одном помещении невозможно. И каждый день я и дети слушаем как все плохо вокруг. А когда он садится за практику, то дети должны сидеть вьдетсклй по 3 часа и играть в компьютер, чтобы ему не мешать. Очень сильный негатив исходит от него, вокруг больная атмосфера. Говорю "Давай разводиться, уедем с детьми в мой родной город, а ты живи в своей стерильности, мешать практиковать никто не будет, соринок-крошек не будет так много", а он так без проблем "Давай". Постоянно говорит "ты меня не понимаешь, не слышишь и тд". Говорит, чтотему стыдно перед Ламой Сопой. Я спрашиваю, а перед нами тебе не стыдно? Говорит, что и перед нами, но про буддизм он отзывается так возвышенно, а к своей семье относится с холодом, без тепла и любви. К посторонним людям относится лучше, чем к нам. Ни каких эмоций не проявляет к нам. У него всегда все плохо, все ему мешают, у нено нет друзей, нет единомышленников и тд.
⠀
Скажите, пожалуйста, это нормально его поведение? Или я чего то не понимаю?
Видите ли, нет уверенности, что вы в адеквате. Если попросить мою жену накатать рецензию на нашу жизнь, то там будет 101% треш "НЕПОНИМАНИЕ БОЛЬ ПУСТЫЕ ПРИДИРКИ НЕЛЮБОВЬ" и прочая чернуха но я то исхожу из фиксированных определений. Не несу околесицу из стихийно сложившегося мышления. Не занимаюсь демагогией. А она, как и родственнички, лепят всё, что в голову взбредет, без какого либо стопора. Причем у женщин мыслительные способности повреждены от рождения. Они не могут в эмпатию, в долгосрочное планирование, в полезное мышление, в обоснованность, в рефлексию. Они застыли на уровне "усипуси" и "ой отстань душнила". Вообще не понимают, че происходит. Я опыты ставил 15ть лет и могу с уверенностью это заявить: вы прост не можете чтото говорить, потому что вы выдумываете собственные интерпретации и значения слов. Любое заявление - это вранье с самого начала на уровне "мне показалось" и "я так чувствую".
Цитата:
У него на столько скверное настроение
А вы - махабодхисаттвы из Акаништхи или омраченные всеми омачениями люди в период упадка, элементарно не знающие мирских определений и творящие непойми что? Лучше начать с себя и после приобретения навыков разумного общения начать спрашивать супруга. Пока это - ветер, гавканье, шелест травы и прочие прелести, а лучшее на что вы способны - это подношение пищи и заботы тем, кто идет по Пути. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Разводитесь. Иначе только всем будет хуже. И вам, и мужу, и детям, и кошкам, и растениям.
Кхм.... если бы была возможность у Ж, то она бы давным давно ушла в свободное плавание. И ее действия бы одобрила общественность. Этот пост бы не появился, если там не очередное манипулирование в планах _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№537964Добавлено: Ср 06 Май 20, 05:52 (4 года тому назад)
"Причем у женщин мыслительные способности повреждены от рождения. Они не могут в эмпатию, в долгосрочное планирование, в полезное мышление, в обоснованность, в рефлексию" а лучшее на что вы способны - это подношение пищи и заботы тем, кто идет по Пути"
Ну вы и сексист-женофоб! Иногда семейная жизнь ослабляет эго больше, чем так называемые практики. Если практикуют с целью чего-то добиться, приобрести сидхи,хвастаться псевдо мудростью, то усиливают эго \что по видимому, и есть the case с этим товарищем. Когда что-то идёт не по плану, эго страшно уязвляется и ищет виновных. Вспомните Еше Цогьял, великую святую,принцессу Мандараву и других партнерш несравненного гуру Римпоче. Вы не шарите в высокой дхарме,которая видит в женщинах божественную шакти, энергию сострадания.
№537966Добавлено: Ср 06 Май 20, 06:03 (4 года тому назад)
Муж не ценит Вас и детей. Дайте ему возможность почувствовать жизнь без Вас. Будьте готовы, что его это устроит.
Ваш муж страдает из-за привязанностей, которых не может опознать. Поэтому у него нет прогресса в практике, он застрял.
Будет лучше, если он, а не Вы с семьей, уйдет в уединение. Вам не нужно жертвовать домом и налаженной жизнью. Даже не просто лучше. По другому просто нельзя. Предложите ему уехать на время.
Скажет ли он: «давай»? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
