Зарегистрирован: 18.09.2005 Суждений: 190 Откуда: Москва
№21210Добавлено: Ср 06 Сен 06, 17:20 (18 лет тому назад)
Volt пишет:
Но что есть эти зеркало-объекты?
Зеркала - не объекты. Например, дзадзен - зеркало, осознанное сновидение - зеркало, эксперимент (тест) - зеркало ("глупец перед экспериментом похож на дуру перед зеркалом" - дзенская поговорка).
Volt пишет:
Еремей, я надеюсь, Вы также ответите на эти вопросы
Отражение и есть ответ на все. Искать другой ответ - искать Будду вне себя самого. _________________ Спешите восхищаться человеком, иначе упустите радость.
№21228Добавлено: Чт 07 Сен 06, 00:16 (18 лет тому назад)Человек гораздо умнее, чем ему это надо для счастья... :)))
Volt пишет:
Но что есть эти зеркало-объекты?
Еремей пишет:
Зеркала - не объекты. Например, дзадзен - зеркало, осознанное сновидение - зеркало, эксперимент (тест) - зеркало ("глупец перед экспериментом похож на дуру перед зеркалом" - дзенская поговорка).
Спасибо. Интересный взгляд.
Но вопрос был все-таки о зеркале-объектах, то есть именно об объединенном
("на время") понятии. Потому что мы воспринимаем различные объекты
и различаем их умом. Различение возможно только благодаря интерпретационной
матрице ума, его способности классифицировать. Эта различающая природа
ума "отражается обратно" от объектов, поэтому я и назвал их так.
Вы же назвали зеркалом состояния ума, а не объекты.
Так состояние ригпа иногда называют зеркалом, в котором отражается всё...
Это отражение без отождествлений и влечений - "чистое осознавание".
И все это правильно и здорово...
Но я так и не получил ответа на свой вопрос - что есть объекты помимо
моего (вашего) ума - это тоже мой (ваш) ум или это другие умы или один
какой-то вселенский ум, от которого я (вы) обособился или это энергия /
информация / материя существующая вовне?
Я спрашивал и спрашиваю об "официальной" точке зрения буддизма на это.
Еремей пишет:
Отражение и есть ответ на все. Искать другой ответ - искать
Будду вне себя самого.
Это безусловно верно и замечательно, но вопрос был не про то, где Будда.
Но, кстати, вот и поясните уж тогда: раз Будда внутри, что снаружи?
№21249Добавлено: Чт 07 Сен 06, 12:56 (18 лет тому назад)Re: Если бы у вас был джинн... Вы бы пожелали стать Буддой?
Volt пишет:
А привязываться к непривязыванию можно?
Привязатся можно к чему угодно, даже к несуществующим вещам. Подмена понятий - любимая игра ума.
Цитата:
Бодхидхарма дал императору ответ-коан.
А вот твоё "не знаю", Кузьма, разве из этого направления?
Это знать можно по разному. Незнают все одинаково. )
Можно сказать что моё незнание таково же как незнание Будды и Бодхидхармы. )
Цитата:
И ты не ответил на "коан" из прошлого subject'a...
Какой именно ?
Цитата:
Но я так и не получил ответа на свой вопрос - что есть объекты помимо
моего (вашего) ума - это тоже мой (ваш) ум или это другие умы или один
какой-то вселенский ум, от которого я (вы) обособился или это энергия /
информация / материя существующая вовне?
Я спрашивал и спрашиваю об "официальной" точке зрения буддизма на это.
Официальная точка зрения на этот вопрос так же как на любой другой - убрать вопрос. Ответ на вопрос порождает ещё больше вопросов, но не порождает чувства глубокого морального удовлетворения. А оно ведь и является главным вопросом (и не только в буддизме)
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№21251Добавлено: Чт 07 Сен 06, 13:06 (18 лет тому назад)Re: Если бы у вас был джинн... Вы бы пожелали стать Буддой?
Кузьма пишет:
Volt пишет:
А привязываться к непривязыванию можно?
Привязатся можно к чему угодно, даже к несуществующим вещам. Подмена понятий - любимая игра ума.
Цитата:
Бодхидхарма дал императору ответ-коан.
А вот твоё "не знаю", Кузьма, разве из этого направления?
Это знать можно по разному. Незнают все одинаково. )
Можно сказать что моё незнание таково же как незнание Будды и Бодхидхармы. )
Цитата:
И ты не ответил на "коан" из прошлого subject'a...
Какой именно ?
Цитата:
Но я так и не получил ответа на свой вопрос - что есть объекты помимо
моего (вашего) ума - это тоже мой (ваш) ум или это другие умы или один
какой-то вселенский ум, от которого я (вы) обособился или это энергия /
информация / материя существующая вовне?
Я спрашивал и спрашиваю об "официальной" точке зрения буддизма на это.
Официальная точка зрения на этот вопрос так же как на любой другой - убрать вопрос. Ответ на вопрос порождает ещё больше вопросов, но не порождает чувства глубокого морального удовлетворения. А оно ведь и является главным вопросом (и не только в буддизме)
На глупый вопрос глупый ответ!
Удар по морде решает все последующие вопросы!
Не официальное утверждение будды, услышавшего глупый вопрос и выраженное художниками в виде его знаменитой улыбки. _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№21253Добавлено: Чт 07 Сен 06, 15:17 (18 лет тому назад)Глупость бесконечна, как Вселенная... Вот почему мы такие :)
Джон Ли пишет:
На глупый вопрос глупый ответ!
А Вы способны распознавать умные вопросы и давать умные ответы?
Или только делаете вид, как все "умники"?
Джон Ли пишет:
Удар по морде решает все последующие вопросы!
Вы легко можете промахнуться мимо этой морды (или вопрошающий Вам в этом
"поможет") и основательно получить по ... между нижними конечностями, например.
Если Вы улыбнетесь в этот момент, Вы, безусловно, Будда.
Тогда все вопросы точно снимаются.
Джон Ли пишет:
Не официальное утверждение будды, услышавшего глупый
вопрос и выраженное художниками в виде его знаменитой улыбки.
Да-а-а, крепки были у Будды... основы...
Наработал видимо... На вопрошающих.
№21255Добавлено: Чт 07 Сен 06, 18:16 (18 лет тому назад)Говорить с Вами - одно удовольствие, не говорить - другое :)
Кузьма пишет:
Подмена понятий - любимая игра ума.
Я бы сказал - игра с понятиями любимое занятие ума.
Ну так на то он и ум... А вот буддистам он, получается,
вообще не нужен? Я имею ввиду различающий аспект ума.
Кузьма пишет:
Это знать можно по разному. Незнают все одинаково. )
Имхо, так же как один человек говорит "стакан наполовину пуст", а другой - "наполовину
полон", так и в незнании своем разные люди подразумевают разное.
Кузьма пишет:
Можно сказать что моё незнание таково же как незнание Будды
и Бодхидхармы. )
Красивый ответ, но врядли правда. На мой взгляд, "не знаю" Бодхидхармы это
ведь не незнание, а "приглашение" к ригпа, отказ от "маркировки".
Volt пишет:
И ты не ответил на "коан" из прошлого subject'a...
Кузьма пишет:
Какой именно ?
Почему на свете так много буддистов и так мало Будд?
Кузьма пишет:
Официальная точка зрения на этот вопрос так же как на любой
другой - убрать вопрос. Ответ на вопрос порождает ещё больше вопросов, но не
порождает чувства глубокого морального удовлетворения.
Хороший ответ. (Это не оценка - просто ощущение хорошее осталось).
Однако в буддизме очень много сутр, где виден тщательный подход к
классификации уровней реальности, субъектно-объектных отношений,
состояний сознания, тел Будды и т.п., причем все это с огромным количеством
нагруженных терминов типа той же алаявиджняны/татхагатагарбхи/адибудды...
Так что ну очень не похоже, чтобы такие вопросы в буддизме "просто убирали".
Кузьма пишет:
А оно ведь и является главным вопросом (и не только в буддизме)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
Я имею ввиду различающий аспект ума.