№20988Добавлено: Пт 01 Сен 06, 01:18 (18 лет тому назад)Ум не может найти себя... Может его совсем нет?? :)))
Кузьма пишет:
Как человек, который не может увидеть своё истинное лицо.
Но человек может увидеть (истинное?) лицо другого человека, увидеть отражение
в воде, сделать зеркало и т.п. То есть - может.
Имхо, так же и ум - наблюдая другие умы, отражаясь в объектах.
Иначе истина вообще неуловима. И о ней не стоит говорить.
Кузьма пишет:
Вот эти то нагромождения и мешают увидеть истину.
Так он все-таки может ее увидеть??
Кузьма пишет:
Если всё отбросить, что останется?
Так: А упало, Б пропало. Осталось... то что их связывало!
Volt пишет:
И о каком уме идет речь? Каком термине в буддизме?
Кузьма пишет:
Виджняна (индивидуальный ум).
А почему речь не об Алае, Бодхи, Читте, Манасе?
Кузьма пишет:
Вообще под этим понимается всё что воспринимается.
Под умом понимается все что воспринимается?? Забавно.
А из чего состоит все то, что воспринимается?
Кузьма пишет:
Движется не флаг и не ветер, движется ум. (С)
Похоже на "все относительно"... Однако ГДЕ и КАК движется ум?
Volt пишет:
Ну и мне всё-таки кажется, что ум может хотя бы относительно "понять" что он такое не прямо, косвенным образом.
Кузьма пишет:
Для этого опять же нужно громоздить какие то теории.
Существуют такие состояния сознания как "безмолвное знание" (постижение "ниоткуда",
без всяких концепций)...
№21057Добавлено: Пт 01 Сен 06, 20:22 (18 лет тому назад)Re: Проснись, моя Кострома, не спи Саратов и Тверь...
Цитата:
[quote="Volt"]
Рауха пишет:
Пара замечаний для игнорирования
Будем их игногрировать... медленно.
Скорость не главное, важнее направление...
Цитата:
Рауха пишет:
"Истинное Я" - оно ведь и не "я" вообще.Как хармсовский рыжий человек без глаз и ушей...
Рауха, расскажи поподробней, плиз, про буддийские воззрения на "истинное я".
Лучше своими словами, но можно и ссылками на источники.
Я лучше по-простому, без ссылок."Я" (пудгала) - оно не столько не существующе, сколь не существенно.Сейчас оно одно, потом другое, а на самом деле - считай никакое.Придумка же с "истинным Я", работает неплохо, как придумка, а по-сути - то что "по-сути" - такое же "я" как и "они" или "ты"...
Цитата:
Рауха пишет:
Ум - это как бы не всё.Но чтоб про это самоё всё (читту) речь вести, опять же ум нужон...
Х-м-м, а я где-то читал, что читта и есть ум, он же Будда.
Читту обычно переводят как Сознание, с большой "С".А ум - это "различающий ум" - манас.
Цитата:
И еще, что читта - это сознание. Включает в себя манас, буддхи и ахамкару.
Может у меня в уме все попутано.. Ты не мог бы ты дать "официальные"
определения этим терминам?
Вообще-то читта в себя сключает вообще всё, что хоть как-то воспринимается."Официальнее" - лучше в паутине.
Цитата:
Рауха пишет:
И ещё раз - "ежли поймёшь что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдёт!".
Небесный град Иерусалим
Горит сквозь холод и лед,
И вот он стоит вокруг нас,
И ждет нас, и ждет нас...
№21098Добавлено: Вс 03 Сен 06, 01:19 (18 лет тому назад)Истина не нужна тебе (с) Сутра о Вималакирти
Кузьма пишет:
Вот и получается что отражение реально а само лицо нет. )
Вообще - что реально: лицо или его изображение, ум или объекты
им воспринимаемые.
И воспринимаемое - ведь это всего лишь "проекции на плоскость" из других
измерений. Например, если на шахматного коня снизу смотреть - увидешь круг.
Проекции - они не "не реальны" и не реальны.
Вопрос - проекции каких объектов сейчас "сложились" в картинку...
Из многих проекций ум "собирает понимание".
Вопрос - откуда в уме именно такая интерпретационная матрица?
Кузьма пишет:
Разве отражение в зеркале может что то увидеть ? )
Имхо, не правильная постановка задачи.
Вот если задуматься, что может увидеть отражение лица, то...
Volt пишет:
А почему речь не об Алае, Бодхи, Читте, Манасе?
Кузьма пишет:
Чем больше терминов тем больше путаницы. Я предпочитаю понятия ум и не-ум.
Хорошо. И что есть ум и что есть не ум?
Volt пишет:
А из чего состоит все то, что воспринимается?
Кузьма пишет:
Из молекул и атомов )
Молекулы и атомы это ум или не ум?
Volt пишет:
Однако ГДЕ и КАК движется ум?
Кузьма пишет:
Движется отражение относительно зеркала.
Из чего же состоит зеркало?
Volt пишет:
... ум может хотя бы относительно "понять" что он такое не прямо, косвенным образом.
Кузьма пишет:
Может, если увидет что в зеркале никого нет.
Значит - может.
Но ум ведь видит в зеркале все многообразие объектов, а не только пустоту...
Верно ли приравнивать его только к "никого нет"...
С наилучшими,
Volt
P.S.
Окажи, хозяин, честь,
Покажись, каков ты есть
...
Я бы рад, да мой портрет-
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!...
Зарегистрирован: 18.09.2005 Суждений: 190 Откуда: Москва
№21109Добавлено: Вс 03 Сен 06, 11:37 (18 лет тому назад)Re: Вглядывайся в прозрачность целый день - не разглядишь ни
Volt пишет:
Но что есть эти зеркало-объекты?
И, действительно, есть ведь мнения, что всё, включая людей - "всего лишь" сновидение Бога...
В Вашей жизни, когда Вы думаете о себе не только, как о форме, оторажающейся в зеркале, что является для Вас зеркалом (за пределами формы), в которое стоит посмотреть? Если в Вашем сновидении Вам приснится зеркало, то...? Вы ведь не боитесь взглянуть в зеркало, подобно Дракуле?
Попробуйте таким образом заменить вопрос об уме на вопрос о зеркале, - иногда это полезно. _________________ Спешите восхищаться человеком, иначе упустите радость.
№21114Добавлено: Вс 03 Сен 06, 16:09 (18 лет тому назад)На "мудрецов" простоты не напасешься... :)))
Volt пишет:
Но что есть эти зеркало-объекты?
... есть ведь мнения, что всё, включая людей - "всего лишь" сновидение Бога...
Еремей пишет:
В Вашей жизни, когда Вы думаете о себе не только, как о форме, оторажающейся
в зеркале, что является для Вас зеркалом (за пределами формы), в которое стоит посмотреть?
Еремей, я надеюсь, Вы также ответите на эти вопросы здесь, на форуме.
Если говорить о себе не как о форме, то это (само)идентифицированный "поток сознания" (ИПС).
Если говорить о зеркале для такого потока, то это все, что существует вне этого потока сознания:
другие ИПС и объекты, "лишенные" (само)сознания (ОЛС).
При этом, "зеркало" отражает далеко не все, оно "полупрозрачное".
Отражение себя от зеркала (не зеркало!) это отклик о "себе любимом" от
других ИПС и от ОЛС, восприятие событий и явлений, которые
обусловлены собственным "существованием" и действиями.
Еремей пишет:
Если в Вашем сновидении Вам приснится зеркало, то...?
Вы ведь не боитесь взглянуть в зеркало, подобно Дракуле?
Я как-то видел себя в зеркале в осознанном сновидении. Прикольно...
Причем в том сновидении было сразу три "экземпляра" меня.
И я до сих пор не могу понять что там к чему (кто бы помог разобраться)...
Но это так, к слову пришлось. Если же взглянуть на себя, как на поток
сознания в воображаемое зеркало, то описывать увиденное можно долго,
так как я на текущий момент не "чистое", а "структурированное" сознание.
Возможно "отражение" полностью просветленного существа и будет
той прозрачностью, в которую вглядывайся целый день - не различишь
ничего...
Еремей пишет:
Попробуйте таким образом заменить вопрос об уме на вопрос
о зеркале, - иногда это полезно.
Мой вопрос был именно о зеркале.
Я хочу понять "официальную" позицию буддизма по этому вопросу.
Существуют ли объективно ИПС и ОЛС и если да,
из чего они "состоят"?
№21116Добавлено: Вс 03 Сен 06, 19:08 (18 лет тому назад)
Освобождение от страстей не связано с освобождением от действий, к которым эти страсти толкают.
Освобождение происходит от неосознанного влечения страстями, выражающееся в неосознанных мыслях, неосознанных словах, неосознанных действиях и неосознанном восприятии.
Свобода значит отсутствие непреодолимости. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№21130Добавлено: Пн 04 Сен 06, 13:18 (18 лет тому назад)Re: Истина не нужна тебе (с) Сутра о Вималакирти
Volt пишет:
Вообще - что реально: лицо или его изображение, ум или объекты
им воспринимаемые.
И воспринимаемое - ведь это всего лишь "проекции на плоскость" из других
измерений. Например, если на шахматного коня снизу смотреть - увидешь круг.
Проекции - они не "не реальны" и не реальны.
Вопрос - проекции каких объектов сейчас "сложились" в картинку...
Из многих проекций ум "собирает понимание".
Вопрос - откуда в уме именно такая интерпретационная матрица?
Отвечаю честно, как на исповеди: - Я не знаю )
Я - это отражение в зеркале, разве отражение может что то знать ?
С кем же я сейчас разговаривал ? - спросил китайский император.
Я не знаю с кем ты сейчас разговаривал - ответил Бодхидхарма.
Цитата:
Я бы рад, да мой портрет-
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!...
№21131Добавлено: Пн 04 Сен 06, 13:27 (18 лет тому назад)
БТР пишет:
Освобождение от страстей не связано с освобождением от действий, к которым эти страсти толкают.
Китаец отрубил себе кисть руки и пришёл с ней к Бодхидхарме.
- Смотри я страдаю, освободи меня.
- Зачем ты принёс сюда своё мясо, принеси сюда свой ум и я освобожу его - ответил Бодхидхарма.
- Я нигде не могу найти его - сказал китаец.
- Свободен - ответил Бодхидхарма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Забавно.
