Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть. _________________ Буддизм чистой воды
Как будто что-то плохое. Переводчик текстов вправе это делать. Комментарии SV очень грамотные, и несколько мелких ошибок - не причина критиковать все комментарии. Ошибаются и куда более маститые переводчики и буддологи. В качестве примера вы приводите сутту про Саранани, где Сергей перепутал в своем предположении (у него оговорка: "судя по всему") тренировку мирян (пять правил), и высшую (монашескую) тренировку, о которой чаще всего говорится в суттах. Эта ошибка на суть сутты особо не влияет. Даже если предположить, что Саранани, мог быть в прошлом монахом и расстричься, это ничего не меняет, там суть сутты в факторах веры в Три Драгоценности и т.д.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 16 Фев 20, 00:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Какая еще метафизика? Есть явления и есть их познание, они не возникают в органах чувств или в самом механизме познания. Восприятие у всех существ разное, и одни и те же объекты воспринимаются ими немного по разному, но сами шесть элементов: махабхуты, пространство и ум - реальны. Т.е. Helios говорит о том, что метеориты падают на планеты, в ядрах планет и звезд проходят свои изменения и т.д., независимо от то, воспринимает это кто-то или нет. Снег идет для никого.
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Какая еще метафизика? Есть явления и есть их познание, они не возникают в органах чувств или в самом механизме познания. Восприятие у всех существ разное, и одни и те же объекты воспринимаются ими немного по разному, но сами шесть элементов: махабхуты, пространство и ум - реальны. Т.е. Helios говорит о том, что метеориты падают на планеты, в ядрах планет и звезд проходят свои изменения и т.д., независимо от то, воспринимает это кто-то или нет. Снег идет для никого.
Пространство-то откуда взялось? Акаса к параматтхам не относится.
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Какая еще метафизика? Есть явления и есть их познание, они не возникают в органах чувств или в самом механизме познания. Восприятие у всех существ разное, и одни и те же объекты воспринимаются ими немного по разному, но сами шесть элементов: махабхуты, пространство и ум - реальны. Т.е. Helios говорит о том, что метеориты падают на планеты, в ядрах планет и звезд проходят свои изменения и т.д., независимо от то, воспринимает это кто-то или нет. Снег идет для никого.
Ты не знаешь даже, что такое "явления". То есть, у тебя просто какие-то выдуманные значения понятий, не соответствующие словарным. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 15 Фев 20, 22:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Нет, с чего? Просто ты пишешь чушь. Не знаю, как ты читаешь книжки, где такие понятия играют важную роль. Но это объясняет, почему у тебя столько фантазий - видишь другие смыслы в книжках, а не те, что подразумевает автор. _________________ Буддизм чистой воды
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Одно дело представлять дхамму как переживание (феномен в уме). другое дело как некое явление, существующее вне познающего его ума, но принципиально доступное к познанию. А это уже совершенно другое дело.
Есть вещи иманентные и трансцедентные. Энергия, причина, действие - иманентно.
Дхаммы можно познавать самым различным способом. Кость можно очистить от мяса и посмотреть. или умозрительно осмыслить. или божественным глазом ее просканировать. Но элемент земли не отпечаток в уме а вполне реальная сила формирующая тело и чувства.
P.S. И давайте все же без уничижительных (хамских) выражений типа "громко кричит".
То что вам прощают "жосткий стиль" другие не значит, что я буду то же играть по этим правилам.
Я же не пишу вам в таком неуважительном тоне. Прошу и мне не писать.
Послушаете Вы или нет, это уже Ваше дело. Я со своей стороны указал Вам на это. Спасибо.
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Одно дело представлять дхамму как переживание (феномен в уме). другое дело как некое явление, существующее вне познающего его ума, но принципиально доступное к познанию. А это уже совершенно другое дело.
Явление и феномен - синонимы. Изучите терминологию и бегом перечитывать все книжки заново. В специальной литературе, написанной человеком с образованием, слово "явление" не может иметь такого бытового значения, как "любая штука". Оно всегда там означает то же, что и "феномен" в философском смысле. Везде, где в буддийской литературе вы видели слово "явление", автор почти наверняка имел в виду "феномен как у Канта или у Гуссерля". _________________ Буддизм чистой воды
Это вы неточно выражаетесь. Вы можете сказать, типа, "в суттах сказано, что ниббана это прекращение шести сфер, пяти кхандх, их причин и всякой возможности для возникновения. На основании сказанного в суттах, я делаю вполне логичное предположение, что кроме этого прекращения больше ничего нету". Вы же говорите: "в суттах сказано ... И больше ничего". Вот этого самого "И больше ничего." в суттах как раз прямым текстом не сказано.
Вы видите кости и их твердость? нет. но они есть. элемент земли не обязательно то, что дано в чувстве, некое переживание. Это скорее энергия (в греческом понимании) - т.е. сила, действие, условие.
Фантазийная метафизика, то есть.
Одно дело представлять дхамму как переживание (феномен в уме). другое дело как некое явление, существующее вне познающего его ума, но принципиально доступное к познанию. А это уже совершенно другое дело.
Явление и феномен - синонимы. Изучите терминологию и бегом перечитывать все книжки заново. В специальной литературе, написанной человеком с образованием, слово "явление" не может иметь такого бытового значения, как "любая штука". Оно всегда там означает то же, что и "феномен" в философском смысле. Везде, где в буддийской литературе вы видели слово "явление", автор почти наверняка имел в виду "феномен как у Канта или у Гуссерля".
Не только, есть разные трактовки этого термина.
а что касается европейских переводчиков на кантианско закваске, они то конечно могли воспринимать все через призму современной им философии. Это их дело.
Философия времен Будды не должна соотвествовать их ожиданиям и предрасположеностям.
Махабхуты это категория скорее из натурфилософии. И именно так дхаммы, дхату, бхуты надо понимать. как некие реальные наблюдаемые явления в научном понимании.
"Понятие феномена играет важную роль в философии
Брентано . Под феноменом он понимает всё, что может быть объектом научного рассмотрения. Так, им выделяются как внутренние (психические), так и внешние, физические феномены. Психические феномены обладают интенциональным существованием. Подлинно доступным для наблюдения может выступать только наш собственный внутренний опыт, который осознаётся нами. А потому феномен несёт в себе всё знание о предмете." -- вот например.
Я думаю научная трактовка этого термина вполне подходит.
Это вы неточно выражаетесь. Вы можете сказать, типа, "в суттах сказано, что ниббана это прекращение шести сфер, пяти кхандх, их причин и всякой возможности для возникновения. На основании сказанного в суттах, я делаю вполне логичное предположение, что кроме этого прекращения больше ничего нету". Вы же говорите: "в суттах сказано ... И больше ничего". Вот этого самого "И больше ничего." в суттах как раз прямым текстом не сказано.
Да нет, кое-что остается: "только лишь теоесные отанки остануться" (с) как разбитые остывшие черепки.
...
на счет того, что есть и чего нет - хорошо сказано в чуласуньяте сутте 121 МН. эту сутту недооценивают. А между прочем в ней сделаны важные замечания.
Когда монах входит в созерцание пустотности - он види, что есть и чего нет в действительности.
Он видит, что есть шесть сфер, зависящие от жизненых сил и питания - и ничего нет (пустота) помимо них.
далее он продвигается и видит те же шесть сфер, только теперь пустые от трех пятен - чувственности, неведения и существования - это высшая пустотность и просветление.
Вот эта пустота и есть, в данном случае, ниббана.
Если бы монах там еще заметил какие-то сверхсостояния сознания и т.д., то можно было бы о них говорить, но нет.
Сутта построенна на изучении того, что есть и того, чего нет (пустотности) в феноменальном поле.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
