Найти покой и наблюдать отвлечения от него как страдания...
Это всё хорошо, но... Что вы посоветуете человеку, который воспринимает покой как страдание? Для которого провести минуту в тишине, молчании и бездвижности - невыносимая мука. Я лично знаю такого человека, да и не одного.
Людей которые ищут покой что бы наблюдать отвлечение от суеты как от страдания вообще то лентяями зовут.Есть такой тип личности.А есть противоположный,как вы описали.Если бы мне не нужно было работать что бы кормить себя и выплачивать алименты,я бы все время находился в покое,вообще бы не выходил из дома,медитировал в свое удовольствие и в ус не дул.А так не жизнь,а сплошной тяни-толкай,дома успокаиваешь ум,а потом его разгоняешь по полной.
Жизнь представляется как "тяни-толкай" из-за того, что ко всему примешивается ощущения "я" и "присваивание к я". И психика устает как раз от этого. Если бы не было этого вмешательства "я"/эго, то человек бы не уставал от жизненных активностей и мог делать в 100 раз больше с радостным ощущением. the guest дал хорошую ссылку на интервью Гребенщикова, там эта мысль хорошо прослеживается.
а разве, когда человек что то делает и у него нет ощущения я....это не аутизм????нет ну аутисты, конечно, в чем то счастливее некоторых и все же...........я бы такого не хотел......имхо, это далеко от учения Будды....любого...махаянского.....тхеравадинского....
Вы наверное не правильно поняли мою мысль. Речь не об отсутствии сознания, а об отсутствии присваивания себе мыслей, ощущений и.т.п.
так и аутисты не лишены сознания.....но имеют проблему с самоидентефикацией...
это вообще какое то повсеместное заблуждение, что буддизм борится с каким то я.........
Термин эго более понятен современному читателю. С Вами можно говорить про цепляние. Это тоже самое. Все совокупности которые человеку обычно известны можно назвать (как это делает например Асанга) цеплянием. А теперь скажите буддизм борется с цеплянием или нет?
Асанга "Почему совокупности называются цеплянием (upadana)? Совокупности так называются, поскольку они связаны с цеплянием. Что такое цепляние? Желание (chanda) и влечение (raga) совокупностей. Почему желание и влечение называются цеплянием? Желание и влечение называются именно так из-за продолжения и неотбрасывания будущих и нынешних совокупностей, [а также] из-за желания будущего и привязанности к настоящему." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хлеб жизни конкретен ровно настолько, насколько Вы привязаны к этому рожденному телу. Боитесь его болезней, старости и смерти? Значит для Вас хлеб - это кормить это тело. Если Вы знаете обусловленность рождения, этот хлеб для Вас теряет безусловную значимость.
что, если реально захотеть отвязаться от хлеба жизни вообще, то будет всё ОК? Или есть поэтапный некий отказ. И вообще, стоит ли окончательно отказываться? И, что самое главное: а можно ли, возможно ли это вообще?
Хотеть - это и есть жажда и цепляние. Если Вы хотите отвязаться от хлеба жизни вообще, это породит страдание. Однако с прекращением привязанности к телу не возникает и отвращения к телу. Поэтому хлеб насущный нужен для поддержания тела, ЕСЛИ это тело поддерживает что-то еще. Это называется функциональные читты (крия-читты).
И вы противоречите самому себе в конце. «Если Вы не знаете, что делать дальше - Вы не нашли истину …» - вы ж говорите, что ничего делать как бы и не надо, и всё будет хорошо. А мы на это спрашиваем, мы, неуверенные в такой постановке вопроса: что, реально всё хорошо будет, если пустить коней просто так? Бросить повод и не давать шенкелей. Противоречивость вообще свойственна тем, кто имеет возможность не задумываться слишком над своими противоречиями, если они его еще не тревожат. Вон, БГ давеча, из последнего что я видел https://youtu.be/tI8g6CVW34M , сначала говорит, что я, мол, только на сцене реальный и истинный, что только на сцене реальная жизнь, а в остальных случаях, только её подобие. И что так, говорит, служу людям, делясь своим «я есть». А потом, тут же, через 5 минут, говорит что на самом-то деле, меня на сцене-то и нету, вообще. На сцене не я. Меня, говорит, как человека со своими вкусами, склонностями вообще нет. Я, говорит, только труба по которой льётся материал. В том-то и штука, что он на самом-то деле прав. Несмотря на кажущуюся противоречивость. Самый кайф в жизни, это чтобы не прилагать усилий, но при этом ощущать хлеб жизни или самую радостную жизнь, льющуюся через тебя безо всяких усилий. Не задумываясь о том, кто я такой, или не такой. Бывает, но проходит. Увы. И потом возникают все эти вопросы
Противоречие кажущееся, потому что Вы все еще видите из парадигмы желания, но не видите прекращения желания и прекращения страдания. Для Вас это пока голая теория, в которой одно желание сменяется другим желанием. Поэтому Вам кажется, что пьяный разговаривает с собачкой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
это вообще какое то повсеместное заблуждение, что буддизм борится с каким то я.........
Это вполне понятное заблуждение, естественое, возбуждаемое установкой этернализма. Эта установка питает неосновательное убеждение "я - есть". Без оснований, что это такое "я" и что значит "есть". И все, что касается этого убеждения воспринимается искаженно. Либо подтверждает, либо отрицает. Так ум бросается из крайности в крайность, упуская срединный путь, упуская исследования восприятия "я" и восприятия "есть". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
а разве, когда человек что то делает и у него нет ощущения я....это не аутизм????нет ну аутисты, конечно, в чем то счастливее некоторых и все же...........я бы такого не хотел......имхо, это далеко от учения Будды....любого...махаянского.....тхеравадинского....
Вы наверное не правильно поняли мою мысль. Речь не об отсутствии сознания, а об отсутствии присваивания себе мыслей, ощущений и.т.п.
так и аутисты не лишены сознания.....но имеют проблему с самоидентефикацией...
Прекращение самоидентификации может привести и к состоянию животного, сумасшедшего и много чего еще. Но мы же говорим все же об истинном духовном решении, то есть о подъеме сознания на новый уровень или как в буддизме - замену низших активностей на высшие. Если производить просто прекращение без того что высшие активности (не конкретизирую сейчас что тут подразумевается, так как это можно по разному описать) замещают прекращаемые, то естественным образом поднимается - животное, тамас, сумасшествие ит.п. Поэтому во всех духовных путях, чтобы этому препятствовать и развивают (по разному называемые) благие корни. Но это не говорит о том что от эго освобождаться не надо. Так же конечно, есть риск в решающих движениях, так как это точка бифуркации и известно что и на духовных путях люди с ума сходят из остававшихся дефектов нижней природы или когда движение освобождения от эго делается поспешно и в духе раджасического тапаса. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
это вообще какое то повсеместное заблуждение, что буддизм борится с каким то я.........
Термин эго более понятен современному читателю. С Вами можно говорить про цепляние. Это тоже самое. Все совокупности которые человеку обычно известны можно назвать (как это делает например Асанга) цеплянием. А теперь скажите буддизм борется с цеплянием или нет?
Асанга "Почему совокупности называются цеплянием (upadana)? Совокупности так называются, поскольку они связаны с цеплянием. Что такое цепляние? Желание (chanda) и влечение (raga) совокупностей. Почему желание и влечение называются цеплянием? Желание и влечение называются именно так из-за продолжения и неотбрасывания будущих и нынешних совокупностей, [а также] из-за желания будущего и привязанности к настоящему."
Понимаете Слава....Будда вот как известно сомневался стгит ли ему вообще начинать свою проповедь в силу того, что Учение его, как он тогда считал, будет трудно понимаемо и воспринимаемо людьми......и только вмешательство высших сил убедило его выйти на проповедь......я к тому, что не стоит так все упрощать......иногда упрощение превращается в карикатуру, а иногда и того хуже....
а разве, когда человек что то делает и у него нет ощущения я....это не аутизм????нет ну аутисты, конечно, в чем то счастливее некоторых и все же...........я бы такого не хотел......имхо, это далеко от учения Будды....любого...махаянского.....тхеравадинского....
Вы наверное не правильно поняли мою мысль. Речь не об отсутствии сознания, а об отсутствии присваивания себе мыслей, ощущений и.т.п.
так и аутисты не лишены сознания.....но имеют проблему с самоидентефикацией...
Прекращение самоидентификации может привести и к состоянию животного, сумасшедшего и много чего еще. Но мы же говорим все же об истинном духовном решении, то есть о подъеме сознания на новый уровень или как в буддизме - замену низших активностей на высшие. Если производить просто прекращение без того что высшие активности (не конкретизирую сейчас что тут подразумевается, так как это можно по разному описать) замещают прекращаемые, то естественным образом поднимается - животное, тамас, сумасшествие ит.п. Поэтому во всех духовных путях, чтобы этому препятствовать и развивают (по разному называемые) благие корни. Но это не говорит о том что от эго освобождаться не надо. Так же конечно, есть риск в решающих движениях, так как это точка бифуркации и известно что и на духовных путях люди с ума сходят из остававшихся дефектов нижней природы или когда движение освобождения от эго делается поспешно и в духе раджасического тапаса.
освобождаться надо не от эго а от неведенья....тут конечно все зависит от того что понимать под эго......но в целом легче и полезнее выучить язык буддизма чем изобретать собственный пытаясь быть понятным людям....
это вообще какое то повсеместное заблуждение, что буддизм борится с каким то я.........
Это вполне понятное заблуждение, естественое, возбуждаемое установкой этернализма. Эта установка питает неосновательное убеждение "я - есть". Без оснований, что это такое "я" и что значит "есть". И все, что касается этого убеждения воспринимается искаженно. Либо подтверждает, либо отрицает. Так ум бросается из крайности в крайность, упуская срединный путь, упуская исследования восприятия "я" и восприятия "есть".
Я есть....но оно пустотно....т.е. не имеет самобытия.....зависимо от причин и услрвий и т.д. и т.п.......
освобождаться надо не от эго а от неведенья....тут конечно все зависит от того что понимать под эго......но в целом легче и полезнее выучить язык буддизма чем изобретать собственный пытаясь быть понятным людям....
Так неведение так и описывается (даже в тхераваде) как остаточное чувство я есть, от которого свободны только араханты.
Другое дело, что люди обычно под эго подразумевают эгоизм и не осознают что корень эго это как раз неведение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Понимаете Слава....Будда вот как известно сомневался стгит ли ему вообще начинать свою проповедь в силу того, что Учение его, как он тогда считал, будет трудно понимаемо и воспринимаемо людьми......и только вмешательство высших сил убедило его выйти на проповедь......я к тому, что не стоит так все упрощать......иногда упрощение превращается в карикатуру, а иногда и того хуже....
Согласен, что упрощать надо в меру достаточную, чтобы собеседники друг друга могли понять. Но на форуме разный уровень собеседников и у них разное мировоззрение (даже среди тех кто считает себя буддистом). Я стараюсь с разными собеседниками говорить на их языке. Иначе общение вообще не имеет смысла. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
освобождаться надо не от эго а от неведенья....тут конечно все зависит от того что понимать под эго......но в целом легче и полезнее выучить язык буддизма чем изобретать собственный пытаясь быть понятным людям....
Так неведение так и описывается (даже в тхераваде) как остаточное чувство я есть, от которого свободны только араханты.
Другое дело, что люди обычно под эго подразумевают эгоизм и не осознают что корень эго это как раз неведение.
где Вы это все берете??? про я и т.д...........не знаю.....бред......
освобождаться надо не от эго а от неведенья....тут конечно все зависит от того что понимать под эго......но в целом легче и полезнее выучить язык буддизма чем изобретать собственный пытаясь быть понятным людям....
Так неведение так и описывается (даже в тхераваде) как остаточное чувство я есть, от которого свободны только араханты.
Другое дело, что люди обычно под эго подразумевают эгоизм и не осознают что корень эго это как раз неведение.
где Вы это все берете??? про я и т.д...........не знаю.....бред......
Много раз уже цитировалось, например, Кхемака сутта
"Друзья, хоть даже ученик Благородных и отбросил пять нижних оков, тем не менее, в отношении этих пяти совокупностей, подверженных цеплянию, в нём сохраняется остаточное самомнение «Я есть», желание «Я есть», скрытая склонность «Я есть», которая ещё не была искоренена. Через какое-то время он пребывает в созерцании происхождения и исчезновения пяти совокупностей, подверженных цеплянию: «Такова форма, таково её происхождение, таково её исчезновение. Таково чувство… восприятие… формации… сознание, таково его происхождение, таково его исчезновение». По мере того как он пребывает в созерцании происхождения и исчезновения пяти совокупностей, подверженных цеплянию, остаточное самомнение «Я есть», желание «Я есть», скрытая склонность «Я есть», которая ещё не была искоренена – всё это искореняется."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_89-khemaka-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Беда в том что в этой игре ставки все время повышаются.
Беда? Поясните!
Беда в том, что... Тебе скучно. Скука мучительна. Значит, надо себя чем-то занять. Чем-то, что не наскучит. Всё рано или поздно наскучивает... Чем же ещё себя занять, чтобы не было скучно? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№518760Добавлено: Пт 13 Дек 19, 15:07 (5 лет тому назад)
crac333
Аналогично в махаяне из Асанги манас (а это наш естественный орган с которым как правило мы себя отождествляем) всегда пропитан четырьмя загрязнениями - "воззрение об эго, любовь к эго, гордость я есть и неведение". Но у Асанги неведение это незнание миров существования и 4-х истин.
"Что такое ментальный орган (manas)? Это объект сознания-хранилища (alayavijnanalambana), который всегда участвует в природе представления о самом себе (manyanatmaha), связанного с четырьмя загрязнениями, а именно: воззрение об эго (atmadr$ti), любовь к эго (atmasneha), гордость <<Я есть (asmimana) и неведение (avidya). И это присутствует повсюду (sarvatraga) в благоприятном (husala), неблагоприятном (ahusala) и в нейтральном (avyahrta) состояниях, за исключением случая, когда индивид сталкивается с Путём (margasammuhhibhava), достижением прекращения (nirodhasamapatti),cтaдиeй знающего (asaih$abhйmi) , а также с сознанием, которое прекратилось в этот самый момент, из шести видов сознания. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
