С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Просто так, или есть причина?
Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.
Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".
Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?
Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.
В дзен практикуется "бросьте все это немедленно". Если Вы хотите объяснений в стиле дзен, то все что касается этой дискуссии сводится к "не создавайте противоположности". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Просто так, или есть причина?
Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.
Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".
Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?
Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.
Вот и я полагаю, что учение Будды вполне актуально и по сей день без дополнительных "надстроек". При этом я не против "расширения учения", позволяющего охватывать большее культурное пространство, преодолевать границы и выходить за пределы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
но вполне ясно, что в пустоте нет ни будды, ни сознания.
В какой пустоте и почему вполне ясно?
Читайте, изучайте и медитируйте Алмазную сутру.
Т.е. не вполне ясно?
Мне вполне. А вам?
Мне нет, объясните. Если "в пустоте" нет Будды, то кто-то там есть, обнаруживающий отсутствие Будды и передающий эту информацию. Кто это?
В пустоте - значит ниббана. Вы исходите из мысли, что восприятие дуально. Нужен воспринимающий и воспринимаемое. Будда учит, и все традиции это передают без искажений, что нет дуальности. Восприятие (самджня), как конечная реальность (парамартха), распадается на три умственных концепции (праджняпти): концепция воспринимающего (аятана), концепция воспринимаемого (вишая), концепция восприятия (индрия). Все вместе они и называются контактом (спарша). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Просто так, или есть причина?
Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.
Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".
Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?
Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.
Вот и я полагаю, что учение Будды вполне актуально и по сей день без дополнительных "надстроек". При этом я не против "расширения учения", позволяющего охватывать большее культурное пространство, преодолевать границы и выходить за пределы.
Я то целиком принимаю, то что описано у Шри Ауробиндо, так как оно не противоречит и научной картине мира. А Вы выбрасываете некоторые части из своего буддизма произвольно - типа мистики, богов и.т.д. из того что было изначально. Иначе Вы должны принимать все прямо так как есть в суттах тхеравады. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Асанга был одним из первых энтузиастов, решивших оставить собственный след в буддийской реформации, ощущая особенную значимость своих визионерских психоделических опытов. Его тексты интересны, ничуть не менее, чем тексты Сведенборга или Фомы Аквинского, например. И да, он был уверен, что его "отровение" открывает более возвышенную и продвинутую Дхарму, нежели то, что передано в поколениях "старых буддистов". Революционеры всегда такие Ауробиндо.
Появление таких людей как раз и говорит, что буддийская традиция жива, а не закостенела в догмах. Но конечно, всегда будет огромный пласт людей, которые любой "ньюэйдж" и даже любое отклонение от традиции будет отрицать как глупость или как толчении воды в ступе.
Видите ли, для нормального буддиста в этом всегода есть одна главная сложность - нужно, чтобы новое учение было в полном согласии со старым (есть четыре обязательных параметра). То есть, импровизируя, вы должны, просто обязаны, играть основную тему без искажений, чисто и вдохновенно, а не вставлять в неё "отсебятину". Проблема ньюэйджа как раз в том, что его кавер-версии мантр уж очень сильно перешли в разряд lounge music.
Какие четыре параметра? Разве не один - анатман?
1. Соответствие слову Будды. 2. Соответствие суттам винаи. 3. Соответствие тому, что было одобрено Буддой. 4. Соответствие смыслу/духу учения (дхармата).
Асанга получается не буддист? Раскройте п. 2, пожалуйста в контексте, например, слов Асанги:
"«Радующимися противоположному» названы шраваки и пратьекабудды. Почему? Отвратившись от созерцания представления о постоянстве природы Будды, которую следует созерцать как постоянную, они радостно созерцают представление о непостоянстве [всей сферы познания – Долпопа] . Отвратившись от созерцания представления о блаженстве татхагатагарбхи, которое
следует созерцать как счастье, они радостно созерцают представление о страдании, а, отвратившись от созерцания представления о природе Будды как о «я», которое надлежит созерцать, они радостно созерцают представление о бессамостности [всего сущего]. Также, отвратившись от созерцания представления о чистоте татхагатагарбхи, которую следует созерцать как чистую, они радостно созерцают представление о нечистоте [всей сферы познания]. Таким образом разъяснено, что тот дхату, главные характеристики которого постоянство, блаженство, «я» и привлекательность, также не является предметом [познания] для всех шравак и пратьекабудд, поскольку они радуются пути, уводящему от достижения дхармакаи."
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Нужно учитывать контекст. Асанга называл хинаяной не какие-то ранние учения, а фактическое состояние учение на тот момент. И то, что называли "архатами" было в тот момент крайне ущербно (не соответствовало тому, что такое архат в раннем учении). Асанга называл хинаяной (узким путем) фактическое прекращение реализации дхармы в сангхе монахов. Она перестала быть арьясангхой.
Поэтому Асанга хоть и сектант, но не еретический. Он не отстраивается от исходного учения, а указывает на возникшие к тому моменту искажения. Он спорит не с Буддой, а со схоластами, утерявшими самую суть учения. Махаяна не противоставляется Хинаяне, Махаяна вводит различие между узким путем и широким путем, восстанавливая исходную Дхарму. Как раз если смотреть в суть, то Махаяна соответствует раннему учению, в то время как Хинаяна обозначается как искажение раннего учения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Просто так, или есть причина?
Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.
Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".
Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?
Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.
Вот и я полагаю, что учение Будды вполне актуально и по сей день без дополнительных "надстроек". При этом я не против "расширения учения", позволяющего охватывать большее культурное пространство, преодолевать границы и выходить за пределы.
Я то целиком принимаю, то что описано у Шри Ауробиндо, так как оно не противоречит и научной картине мира. А Вы выбрасываете некоторые части из своего буддизма произвольно - типа мистики, богов и.т.д. из того что было изначально. Иначе Вы должны принимать все прямо так как есть в суттах тхеравады.
Выбрасывать неправильно. Надо правильно понимать. Человеческая природа за 2500 лет не изменилась, но способы выражения мыслей поменялись довольно сильно. Нужно очищать свой ум, сделать его быстым и четким, чтобы проникать сквозь толщу культурных слоёв в суть учения.
Вы говорите, что секулярный буддизм якобы отбрасывает "неудобные части" буддизма. Я так не считаю. За годы изучения буддадхармы я понял, что правильнее не выбрасывать, а отложить в сторону то, что в данный момент непонятно, и заниматься тем, что хорошо понятно - так как при восхождении следует опираться на устойчивое, а не шаткое. Когда пользуешься таким методом, то со временем непонятное становится понятным, неясное проясняется, и с каждым шагом путь становится всё более широким.
Мир Будды безграничен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Асанга был одним из первых энтузиастов, решивших оставить собственный след в буддийской реформации, ощущая особенную значимость своих визионерских психоделических опытов. Его тексты интересны, ничуть не менее, чем тексты Сведенборга или Фомы Аквинского, например. И да, он был уверен, что его "отровение" открывает более возвышенную и продвинутую Дхарму, нежели то, что передано в поколениях "старых буддистов". Революционеры всегда такие Ауробиндо.
Появление таких людей как раз и говорит, что буддийская традиция жива, а не закостенела в догмах. Но конечно, всегда будет огромный пласт людей, которые любой "ньюэйдж" и даже любое отклонение от традиции будет отрицать как глупость или как толчении воды в ступе.
Видите ли, для нормального буддиста в этом всегода есть одна главная сложность - нужно, чтобы новое учение было в полном согласии со старым (есть четыре обязательных параметра). То есть, импровизируя, вы должны, просто обязаны, играть основную тему без искажений, чисто и вдохновенно, а не вставлять в неё "отсебятину". Проблема ньюэйджа как раз в том, что его кавер-версии мантр уж очень сильно перешли в разряд lounge music.
Какие четыре параметра? Разве не один - анатман?
1. Соответствие слову Будды. 2. Соответствие суттам винаи. 3. Соответствие тому, что было одобрено Буддой. 4. Соответствие смыслу/духу учения (дхармата).
Асанга получается не буддист? Раскройте п. 2, пожалуйста в контексте, например, слов Асанги:
"«Радующимися противоположному» названы шраваки и пратьекабудды. Почему? Отвратившись от созерцания представления о постоянстве природы Будды, которую следует созерцать как постоянную, они радостно созерцают представление о непостоянстве [всей сферы познания – Долпопа] . Отвратившись от созерцания представления о блаженстве татхагатагарбхи, которое
следует созерцать как счастье, они радостно созерцают представление о страдании, а, отвратившись от созерцания представления о природе Будды как о «я», которое надлежит созерцать, они радостно созерцают представление о бессамостности [всего сущего]. Также, отвратившись от созерцания представления о чистоте татхагатагарбхи, которую следует созерцать как чистую, они радостно созерцают представление о нечистоте [всей сферы познания]. Таким образом разъяснено, что тот дхату, главные характеристики которого постоянство, блаженство, «я» и привлекательность, также не является предметом [познания] для всех шравак и пратьекабудд, поскольку они радуются пути, уводящему от достижения дхармакаи."
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Нужно учитывать контекст. Асанга называл хинаяной не какие-то ранние учения, а фактическое состояние учение на тот момент. И то, что называли "архатами" было в тот момент крайне ущербно (не соответствовало тому, что такое архат в раннем учении). Асанга называл хинаяной (узким путем) фактическое прекращение реализации дхармы в сангхе монахов. Она перестала быть арьясангхой.
Поэтому Асанга хоть и сектант, но не еретический. Он не отстраивается от исходного учения, а указывает на возникшие к тому моменту искажения. Он спорит не с Буддой, а со схоластами, утерявшими самую суть учения. Махаяна не противоставляется Хинаяне, Махаяна вводит различие между узким путем и широким путем, восстанавливая исходную Дхарму. Как раз если смотреть в суть, то Махаяна соответствует раннему учению, в то время как Хинаяна обозначается как искажение раннего учения.
Согласен с таким пониманием вклада Асанги. Да, в пятом веке, то есть к истечению первого тысячелетия буддийской эры, индийский монастырский буддизм переживал трудные времена. Я использовал слово "еретик" в значении "сознательно отклоняющийся" (Е́ресь — сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению) - признавая тем самым стремление оживить традицию, влив в неё новую кровь. Наверно, правильнее его охарактеризовать как реформатора, подобно Лютеру, если не учитывать, что для католиков Лютер - ересиарх. Но для честного христианина протестантизм есть, конечно же, восстановление первоначальных идеалов и возврат к истинной дхарме Иисуса. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 03 Дек 19, 10:21), всего редактировалось 1 раз
С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.
Просто так, или есть причина?
Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.
Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".
Ваш огромный плюс - спускаете летающих в небесах приверженцев на грешную землю, и исподволь заставляете включать мозги.
Те буддисты, что не понимают, еще нуждаются в объяснении могут тренироваться в дискуссиях между собой и с приверженцами ложных воззрений.
Но есть прямые ответы и указания на метод их прозрения, поэтому дискуссии - не нужны, а чаще всего - вредны.
Есть методика в практике, в которой рассудок необходимо успокоить, оставить цепляние за идеи и воззрения, освободить ум от доминирующего влияния концепций.
Только таким способом нирвана становится доминирующим объектом ума и приводит к окончательному освобождению. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.
В дзен практикуется "бросьте все это немедленно". Если Вы хотите объяснений в стиле дзен, то все что касается этой дискуссии сводится к "не создавайте противоположности".
Это похоже на Дзен,а не эти все ваши "благородные истины","правильные воззрения"и прочий словесный туман. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.
В дзен практикуется "бросьте все это немедленно". Если Вы хотите объяснений в стиле дзен, то все что касается этой дискуссии сводится к "не создавайте противоположности".
Это похоже на Дзен,а не эти все ваши "благородные истины","правильные воззрения"и прочий словесный туман.
В среде современных буддистов почти никто не может следовать прямым указаниям мастера дзен. Ум, болезненно склонный к рассуждениям освобождается от рассуждений путем снижения их болезненности. В дзен это называется лекарство понимания.
И это тоже традиционный дзен.
Есть мастера высокого класса. Они учат учеников высокого класса.
Есть мастера для простого народа. Они учат учеников самым азам, тому, как вообще встать на путь реализации (мастерства) дхармы. \
С чего бы Вам разделять это, хотя традиция полна и неделима?
Дзен это на 100% буддизм. Поэтому четыре благородные истины - это сердце дзен. А вот методы могут применяться в соответствии с ситуациями учеников. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№517610Добавлено: Вт 03 Дек 19, 11:15 (4 года тому назад)
Won Soeng
Вы бы кстати прыгнули с крыши следуя прямым указаниям учителя? Вдруг он увидел остроглазым взглядом, что месяц в гипсе для вас будет полезнее по каким то причинам (приведет к просветлению, так как вы поймете что не следует слушать всякие глупости и шутки)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
