Согласна с Вами. Там иногда ещё больше хочется, крышу может снести. Для этого наверное и нужны ограничения
Да, есть такое.
После первой шоколадной конфеты вторую хочется еще больше, чем хотелось первую. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№502183Добавлено: Пн 09 Сен 19, 20:45 (5 лет тому назад)
Эта тема прекрасно выявляет, на чем держится сансара.
В том, что прекращение всех желаний есть исполнение всех желаний (что логически верно), есть что-то на эмоциональном уровне обидное для ж.с. - как будто что-то недодали, недоисполнили ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 09 Сен 19, 20:45), всего редактировалось 1 раз
№502185Добавлено: Пн 09 Сен 19, 20:45 (5 лет тому назад)
Хм, в который раз сталкиваюсь на форуме с темой шоколада. Недавно тут женщины-шоколадки постоянно перемещались куда-то, сейчас шоколадные конфеты Ваши. Ничего не имею против сладкого, всем добра)) Про бодхичитту интересное высказывание, можно наверное аналогию со сладким даже провести: типа, относительная - это когда ты кормишь мёдом и сам ешь мёд, а абсолютная - это сладость мёда,..наверное...так я себе представляю)
№502187Добавлено: Пн 09 Сен 19, 20:54 (5 лет тому назад)
КИ пишет:
В прошлом оно может быть и выполненное и невыполненное. Поэтому, отсутствие желаний тождественно отсутствию невыполненных желаний. Что тождественно тому, что все желания в настоящем выполнены. Это фигура речи, а не утверждение бытия выполненных желаний.
Выполнение желания - это получение желаемого. Если все желания выполнены - значит получено все что желалось. Если получено все что желалось, значит желаний больше нет. Обратное же - неверно. Если нет желаний - не значит что получено все что желалось.
Так как желание может прекратиться, но не исполнится.
Разница есть только тогда, когда есть желание.
Если желание прекратилось, то и разница прекратилась )))
Разница в том, что в одном случае у нас есть желаемый ранее предмет, а в другом нет. И она никуда не девается. Следовательно, если желаний больше нет и предметов их желаний нет - это значит что прекратившиеся желания не исполнились. А счастье - это исполнение желаний (изначальный условие). Следовательно, "счастье - это прекращение желаний" (изначальный тезис) - неверно.
Все желания прекращены - не осталось невыполненных (не исполненных) желаний. Непонятно?
Не верно. Прекращение желания не означает его исполнения. Так как желание может прекратиться, но не исполнится.
Остались прекращенные невыполненные желания? Все, накопившиеся с безначальных времён?
Вы подменяете тезис. Речь шла об исполненности желаний (которая выражается в получении желаемого) и ее ошибочного отождествления с их прекращением, а не их прекращенности по какой-либо причине.
В том, что прекращение всех желаний есть исполнение всех желаний (что логически верно), есть что-то на эмоциональном уровне обидное для ж.с. - как будто чего-то недодали, недоисполнили )))
Горсть листьев
У вас ошибка отождествления прекращения желания с его исполнением. Когда желание исполняется, оно прекращается. Но когда желание прекращается, это не значит что оно исполнилось. Таким образом тезис "исполнение всех желаний - это их прекращение" - не верен.
Цитата:
В чём разница прекращения желания в первом и втором случае?
Вы подменяете тезис. Обсуждается ошибочность эквивалентности исполнения и прекращения желаний.
Все желания прекращены - не осталось невыполненных (не исполненных) желаний. Непонятно?
Не верно. Прекращение желания не означает его исполнения. Так как желание может прекратиться, но не исполнится.
Я понимаю, что вы говорите: отсутствие денег, которые вы получили и потратили - это не то же самое отсутствие денег, которых у вас и не было. Но в области чистой логики и то, и другое - отсутствие денег. Вы лишь добавляете этому отсутствию объяснение, то есть эмоциональную составляющую. И я нисколько не против - ведь именно эмоции часто побеждают логику, в споре логики и эмоций. Так что тут следует говорить не о подмене терминов, а об их загрязнении, как мне кажется.
Между исполненным желанием получить всё, что хотелось, и отказом от желания получать всё, чего бы ни захотелось лежит пропасть длинною в жизнь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 09 Сен 19, 21:09), всего редактировалось 1 раз
Из неверного тезиса вы получаете неверные выводы. Все понятно.
Простой пример, демонстрирующий неверность тезиса. Допустим, желание девушки - выйти замуж за конкретного парня. Желание это исполняется. Гарантирует ли исполнение этого желания то, что она будет с этим парнем счастлива в семейной жизни? Нет, не гарантирует. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 09 Сен 19, 21:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гость А
Речь шла об исполненности желаний (которая выражается в получении желаемого) и ее ошибочного отождествления с их прекращением, а не их прекращенности по какой-либо причине.
В том, что прекращение всех желаний есть исполнение всех желаний (что логически верно), есть что-то на эмоциональном уровне обидное для ж.с. - как будто чего-то недодали, недоисполнили )))
Это логически не верно.
Гость верно подметил объект иронии в моём сообщении - действительно, ведь люди, желая исполнения всех желаний, хотят "чтобы исполнилось всё, чего хотелось", т.е. чтобы не осталось неисполненных желаний. Прекращение желаний - это следующий логический шаг, который я сделал - и получилось, что желание исполнения всех желаний - отнюдь не самое желаемое, ведь тогда получается, что желаний больше не будет. О чём и начал эту беседу Зачинщик темы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если нет желаний - не значит что получено все что желалось.
Как ни парадоксально это звучит - именно значит.
Тот, кто ничего не желает, имеет всё, так как не испытывает ни в чем недостатка. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Из неверного тезиса вы получаете неверные следствия. Все понятно.
Простой пример, демонстрирующий неверность тезиса. Допустим, желание девушки - выйти замуж за конкретного парня. Желание это исполняется. Гарантирует ли исполнение этого желания то, что она будет с этим парнем счастлива в семейной жизни? Нет, не гарантирует.
Тезис не мой.
А тезис был, если точнее, исполнение всех желаний - счастье. Не какого-то одного, исполнение которого конечно ничего не гарантирует. Но обсуждался здесь не этот тезис.
Но в области чистой логики и то, и другое - отсутствие денег.
Трата денег в области чистой логики не тождественно их отсутствию. Их отсутствие - это результат траты, а не сама трата. Вы смешиваете следствие с причиной. Так же и отсутствие желаний не тождественно их исполнению.
Не зря есть поговорка:
"Бойся исполнения своих желаний".
Так что "счастье" и "исполнение желаний" не тождественны.
Верно подмечено. Но это уже философский взгляд на вещи, простому же материальному человеку... as Madonna sang, "'Cause we're living in a material world, And I am a material girl..." _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если нет желаний - не значит что получено все что желалось.
Как ни парадоксально это звучит - именно значит.
Нет, не значит. Так как прекращаться желания могут по разным причинам, не только потому что получено все что желалось. Нельзя строить обратное тождество, это логически не верно. Яблоко - это фрукт. Но не каждый фрукт - яблоко. Вы аналогично утверждаете что каждый фрукт - это яблоко.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
