Или даже предвечности.
Соответственно, все 4 нематериальные джанны это переживание богом других аспектов. Да и 4 материальных тоже, потоки радости, это аспект божественного.
По теме топика - это не так, поскольку пустота пуста.
(Не имеет никакой самосущей изнанки и сама не самосуща.)
И христианство, и буддизм хороши в своём роде. Но вот так вот колебаться между ними, год за годом, как Вы - это плохо.
Ну... а чем плохо колебание? Тоже хорошо в своем роде. Пусть будет, особенно между непонятными вещами.
Как вы полагаете?
Что же хорошего в том, что человек, вместо того, чтобы применять учение, только множит сомнения и мучается ими?
Какое учение вы бы порекомендовали применять, в случае, если оба непонятны?
Я бы порекомендовал приложить усилия и сделать непонятное - понятным. В случае фатальной неспособности сделать это - применять то, какое понятно - то есть, какое-нибудь третье. _________________ Границы мира - это границы языка
И христианство, и буддизм хороши в своём роде. Но вот так вот колебаться между ними, год за годом, как Вы - это плохо.
Ну... а чем плохо колебание? Тоже хорошо в своем роде. Пусть будет, особенно между непонятными вещами.
Как вы полагаете?
Что же хорошего в том, что человек, вместо того, чтобы применять учение, только множит сомнения и мучается ими?
Какое учение вы бы порекомендовали применять, в случае, если оба непонятны?
Я бы порекомендовал приложить усилия и сделать непонятное - понятным. В случае фатальной неспособности сделать это - применять то, какое понятно - то есть, какое-нибудь третье.
Т.е. вы бы порекомендовали бы всему плохому- быть лучше, а, в случае невозможности- тупить оригинально?
Зачем мучить себя такой религией? Еще Кураев подмечал, что для коренного последователя кармической религии, карма, новые рождения, это страшное, а европейцы, увлекшиеся кармическими учениями, наоборот тянутся к этому и на мой взгляд, это выглядит как мазохизм.
Кому как. Для меня куда страшнее христианское учение о вечном аде. Уж промолчу, что оно противоречит концепции доброты и милосердия Бога. Но в авраамических религиях куча подобных противоречий. Теодицея вообще то с треском провалилась, как крайне неубедительная схоластика. Вот в буддизме адские страдания лишь временны, хотя могут быть и долгими.
Цитата:
Поэтому буддизм, я рассматриваю наваждением, он ничего не даст кроме убийства личностного восприятия. Так зачем себя мучить буддизмом, по которому проявление самой жизни, рассматриваются ущербными в противовес конечной цели буддизма, рассматриваются как привязанности?
Так кто вас настойчиво заставляет мучится буддизмом? Однако же вы годами остаетесь с буддистами, что то вас держит. Видимо подсознательно чувствуете, что эта суровая религия скорее всего наиболее истинная из всего нам доступного.
Вы же собрались уйти...
Я и не говорил про какие-то секреты. Родиной ортодоксального, то есть православного христианства является страна, которая тогда называлась греками Анатолией, а теперь мы называем эти земли Турцией. Просто посмотрите по карте, где находятся Смирна, Эфес, Никея, Пергам и другие знаковые для формирования православного христианства города. А лучше всего побывайте в Каппадокии. Знаете про каппадокийских учителей?
Да, я уйду, не переживайте. Так вот, христиане в Христа всегда верили как в Бога, даже ариане считали Его Природу Божественной, о чем можно прочитать в википедии про арианство. Православные Соборы же формулировали богословие, они не придумали что Христос Бог, так как эта вера была всегда у христиан, христианское богословие, занималось другими вопросами, вопросами единства двух природ во Христе - Божественной и человеческой, то есть как они соединены, восприняло ли Божественное Слово (на еврейском Мемра) поврежденную природу, или восприняло безгрешную; взаимоотношением Лиц Святой Троицы между Собой. Вот такими вопросами и занималось богословие. Да, мне знакомы отцы-каппадокийцы, как и александрийцы, так и антиохийцы. Христос называл Себя Господином субботы, прощал грехи, воскрешал мертвых, воскресил четверодневного, уже смердящего Лазаря, говорил о Своем единстве с Отцом. Если Вы любите умные беседы, то вот интересная лекция от Артема Григоряна - https://youtu.be/tFGhHP2TLOA?t=6 , а вот на русском перевели короткое видео с ответом знаменитых западных библеистов - https://youtu.be/byzgETbP7T0?t=3
Вам мозги прохвосты запудрили, всякими дилетантскими глупостями и клерикальными небылицами. Почитайте лучше серьезных авторов, да хотя бы одного через себя пропустите. За неделю осилите.
Библия. Генезис.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Свет - это сотворенное.
Так здесь о разных светах, Божественный Свет, Он духовной природы, это Тот Свет, Которым сиял Христос на Горе Фавор и Который созерцают христианские подвижники. А в словах библии, то что Вы приводите, речь идет о физическом свете.
Свет это творение бога. не будет Бога не будет света. сам по себе свет не может быть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
